Портал "Юристъ" - Ваш успех в учебе и работе!
Гражданское право
Таким образом, закон ставит на первое место возмещение вреда в натуре (например, ремонт поврежденного автомобиля, восстановление прежнего состояния окружающей природной среды и т.п.). Однако выбирается один из предусмотренных способов судом, арбитражным или третейским судом в зависимости от обстоятельств дела. При этом непременно учитывается интерес потерпевшего.
В отдельных случаях восстановление прежнего состояния в принципе невозможно. Это касается, в частности, повреждения здоровья. Оно в определенных случаях может быть восстановлено с помощью медиков. Право же способно обеспечить лишь взыскание с причинителя вреда убытков, что дает потерпевшему необходимые денежные средства для восстановления Здоровья.
Объем возмещения вреда. Характерный для гражданского права России принцип полного возмещения действует и в области деликтных обязательств. В соответствии с ним вред подлежит возмещению в полном объеме независимо от степени вины причинителя (п. 1 ст. 126 Основ, ст.444ГК).
Возмещение вреда в полном объеме заключается в том, что в пользу потерпевшего взыскиваются суммы, компенсирующие не только понесенные им расходы, утрату или повреждение его имущества, но также и не полученные потерпевшим доходы, которые он получил бы при отсутствии вредоносного действия (ст. 219 ГК). Пример возмещения неполученных доходов - взыскание периодических платежей в размере заработка, которого лишилось лицо, утратившее трудоспособность вследствие причиненного ему увечья; упущенная выгода от потери урожая или снижения плодородности почвы в результате ее загрязнения или порчи при-чинителем и т.п.
Однако правило о полном возмещении вреда знает определенные исключения. Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения, за исключением случая, когда вред причинен преступлением, совершенным умышленно, с корыстной целью*. Данное правило является диспозитив-ным: суд вправе, а не обязан уменьшать размер возмещаемого вреда.
Определяя объем возмещения, суд не должен сопоставлять имущественное положение причинителя вреда с имущественным положением
* См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. Ср. п. 2 ст. 132 Основ. 408
потерпевшего и вообще каким бы то ни было образом учитывать материальное положение потерпевшего.
Из содержания ст. 458 ГК следует, что суду предоставлена возможность лишь уменьшать размер возмещения вреда, но не освобождать полностью от ответственности причинителя*.
Учет вины потерпевшего. Вред может быть результатом виновных действий не только причинителя, но и потерпевшего.
Если потерпевший сам в той или иной мере содействовал причинению себе вреда (например, переходил улицу в неуказанном месте, в связи с чем стал жертвой уличного движения), его вина может исключить ответственность лица, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, или привести к уменьшению размера возмещения.
Закон (ст. 132 Основ, ст. 458 ГК) допускает учет только такой вины потерпевшего, которая выразилась в форме умысла или грубой неосторожности. Простая (легкая) неосторожность во внимание не принимается и потерпевший сохраняет право на полное возмещение вреда.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью признается нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.).
Суд должен учитывать степень вины потерпевшего, уменьшив размер возмещения или отказав в иске полностью и в тех случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности (п. 8 постановления № 13 Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.).
Вина потерпевшего учитывается при причинении вреда не только гражданам, но и юридическим лицам. Вина потерпевшей организации может выразиться в умысле или грубой неосторожности любого ее работника, действовавшего при исполнении служебных обязанностей, способствовавших возникновению вреда или увеличению его размера.
Принимается во внимание лишь вина потерпевшего, достигшего 15 лет. До 15 лет. дети неделиктоспособны и поэтому их действия не могут рассматриваться как виновные. Исключение составляет ситуация, когда причинение малолетнему потерпевшему вреда связано с совершением им тяжкого уголовного преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Вина родителей (опекунов) также не принимается во внимание при решении вопроса о возмещении
* Этого обстоятельства не учел, например, один из судов, отказав в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы, которая пострадала по вине инвалида-водителя автомобиля (имевшего к тому же на иждивении несовершеннолетнего ребенка) (см.:
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 1. С. 13).
вреда малолетнему потерпевшему. Вина лица в возрасте от 15 до 18 лет учитывается на общих основаниях.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, повлекший его травму, увечье или смерть, не может быть возмещен в натуре, а его денежная компенсация практически не может привести к полному восстановлению нарушенного состояния потерпевшего. Это обстоятельство определяет специфику рассматриваемой ответственности.
Объем возмещаемого потерпевшему вреда должен складываться из двух составных частей: компенсации имущественных потерь (неполученного заработка или иных доходов, расходов на лечение, посторонний уход и т.п. в соответствии со п. 1 ст. 130 Основ, ст. 459 ГК) и морального вреда (физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 131 Основ). Размер возмещенного морального вреда должен определяться судом в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела, тогда как размер возмещения за причиненный потерпевшему имущественный вред исчисляется в соответствии со специально установленными правилами.
При причинении вреда здоровью гражданина необходимо различать случаи, когда речь идет о кратковременном его расстройстве и о стойкой или даже невосстановимой утрате трудоспособности из-за травмы или увечья. В первом случае потерпевшему компенсируются утраченные им доходы (прежде всего, неполученный заработок) и расходы за все время болезни*.
Во втором случае необходимо определить, в какой мере травма или увечье затрудняют потерпевшему выполнение прежней работы (т.е. уменьшают его профессиональную трудоспособность, под которой понимается способность гражданина к труду по имеющейся специальности и квалификации). При частичном сохранении такой способности, т.е. возможности обеспечивать себя за счет результатов собственного труда, размер причитающегося потерпевшему возмещения уменьшается.
Вопрос о степени утраты или сохранения профессиональной трудоспособности решают специальные врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК), находящиеся в ведении государственных органов социального обеспечения. Например, утрата профессиональной трудоспособности потерпевшему определяется в 30% или в 50%, что означает возможность выполнения им прежних трудовых функций соответственно лишь на 70% или 50%, т.е. со значительными ограничениями и с соответствующим уменьшением заработка. При 100%-ной утрате профессиональной трудоспособности человек теряет возможность выполнять прежнюю работу. Так, утрата одного из пальцев левой руки для пианиста означает полную потерю профессиональной трудоспособности, для квалифицированного рабочего может составлять незначительную ее утрату, а на трудоспособности научного сотрудника может не отразиться.
* Если потерпевший получает какие-либо дополнительные выплаты по линии социального страхования, размер возмещения уменьшается на сумму таких выплат.
В зависимости от установленной ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности* потерпевший признается инвалидом одной из трех групп и получает пенсию от органов социального обеспечения, которая ранее засчитывалась в общую сумму возмещения. В настоящее время размер возмещаемого вреда не уменьшается на сумму пенсии по инвалидности (ч. 2 ст. 12 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью)**.
Например, при среднемесячном заработке до увечья в 2000 руб. потерпевший утратил 75% профессиональной трудоспособности и получает пенсию по инвалидности в размере 900 руб. Тогда размер возмещаемого ему вреда составит: 2000 руб. - 500 руб. (25% от 2000 руб., приходящихся на сохранившуюся часть трудоспособности)=1500 руб. ежемесячно. Если же им была допущена грубая неосторожность, возмещение в соответствии со ст. 458 ГК (ст. 132 Основ) уменьшается пропорционально степени его вины. Если она будет установлена судом в 50%, то размер возмещения в нашем случае составит: 1500 руб. - 750 руб. (50% от 1500 руб.) = 750 руб. ежемесячно***.
Следует подчеркнуть, что если потерпевший от увечья занимался предпринимательской деятельностью (например, в соответствии с полученной лицензией перевозил пассажиров на арендованном автомобиле-такси) , то размер его возмещения необходимо определять на базе среднего годового дохода (который в соответствии с данными налоговой инспекции можно затем разделить по месяцам).
Если же такой вред причинен здоровью потерпевшего, не достигшего 15 лет и не имеющего заработка, то возмещение производится по достижении им 15-летнего возраста, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности (ч. 2 ст. 465 ГК). При наличии у малолетнего заработка вред подлежит возмещению, однако в размере не ниже минимального заработка неквалифицированного рабочего. Разумеется, иные расходы потерпевшего в связи с лечением подлежат немедленному возмещению. В дальнейшем же потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения в соответствии с полученной им квалификацией (и невозможностью трудиться по полученной им специальности) (ч.
* Это обстоятельство ВТЭК устанавливает при причинении вреда потерпевшему при исполнении им трудовых обязанностей. В остальных случаях этим занимается судебно-медицинская экспертиза, однако группу инвалидности всегда определяет только ВТЭК.
** Пункт 1 ст. 130 Основ тоже исходит из необходимости возмещения вреда потерпевшему без зачета пенсий и пособий, что существенно улучшает его имущественное положение.
*** Ранее, до момента вступления в силу правил Основ гражданского законодательства, указанные суммы следовало бы еще уменьшить на размер получаемой потерпевшим пенсии. В приведенном примере размер возмещения в первом варианте составил бы 1500 руб.- 900 руб. (пенсия) - 600 руб. ежемесячно, а во втором пенсия покрыла бы размер ущерба и в его возмещении потерпевшему вообще было бы отказано. С 3 августа 1992 г. пенсии не подлежат зачету в общую сумму возмещаемого вреда.
В любом случае потерпевшему должны быть возмещены дополнительные расходы (на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, посторонний уход, лечение в санатории или на курорте и т.д.). Такие расходы компенсируются ему при наличии заключения ВТЭК в их необходимости (нуждаемости), если они не были компенсированы ему другими лицами*. При определении компенсации данных расходов не учитывается вина потерпевшего, однако они могут быть уменьшены судом с учетом имущественного положения гражданина-причинителя.
В особом порядке возмещался вред, причиненный здоровью работника, состоявшего в трудовых отношениях с организацией-причинителем. В этом случае работодатель обязан страховать своих работников от травм и увечий. Он отвечал перед потерпевшими по принципу вины, состоящей в сознательном нарушении требований трудового законодательства об обеспечении работнику здоровых и безопасных условий труда. Это, в частности, означало, что ответственность страхователя оставалась виновной и при причинении вреда здоровью его работников различными механизмами, оборудованием, материалами и тому подобными объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Страхователь обязан принять все предусмотренные законодательством и нормативно-техническими документами меры защиты своих работников, эксплуатирующих такие объекты, и проинструктировать их относительно правил безопасного обращения с данными источниками. Если же вред тем не менее был причинен, страхователь освобождался от ответственности как невиновный (ч. 1 ст. 461 ГК).
Основы гражданского законодательства 1991 г. устранили такое различие условий ответственности страхователя и нестрахователя, восстановив, следовательно, повышенную ответственность страхователя как владельца источников повышенной опасности. Это в большей мере соответствует интересам работников-потерпевших (ч. 1 ст. 3 Правил).
Страхователь отвечает перед потерпевшим не только за причиненные ему травму или увечье, но и за профессиональное заболевание, возникшее из-за нарушения работодателем правил охраны труда (в частности, заболевание силикозом или пневмокониозом у шахтеров, виброболезнь у вертолетчиков, поражение слухового нерва у радистов и т.п.)**.
Размер возмещения определяется с учетом изложенных выше правил в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности и размера заработка потерпевшего***. При этом требование потерпевшего о возмещении вреда в судебном порядке может быть рассмотрено только
* Подробнее см. ст. 21 Правил, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.; пп. 8, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988г.
** См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. в редакции от 30 ноября 1990 г.- В: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2. С. 14.
*** В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью, они имеют общий характер и применяются при исчислении размера возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в том числе и за пределами выполнения ими своих трудовых обязанностей (см. пп. 16 и 25 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г., п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Подробнее см.:3ахаров М.Л..Ли вши ц Р.З.,Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. М., 1988.
при отказе работодателя в его полном удовлетворении, т.е. по сути при соблюдении обязательного досудебного порядка рассмотрения данного спора (ст. ст. 31,41 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.).
В случае смерти потерпевшего право на получение вреда получают его нетрудоспособные иждивенцы, круг которых определен законом (ст. 26 Правил п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Им возмещается доля заработка (дохода) погибшего, которую они получали или могли получать при его жизни (за вычетом доли самого потерпевшего). Так, при наличии у потерпевшего жены и ребенка в возрасте трех лет (т.е. двух лиц, имеющих право на возмещение вреда) и среднем заработке в 2400 руб. размер возмещения каждому из них составит: 2400 руб.: 3=800 руб.*. Кроме того, возмещаются и расходы на погребение погибшего лицам, которые фактически понесли эти расходы (ст. 469 ГК), а также моральный вред (ст. 30 Правил).
Возмещение вреда здоровью гражданское право
2 Гражданское право. Курс лекций. Чаусская О.А. М.: ЭКСМО, 2009. С. 12-15.
3 Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. // http://www.info-law.ru/kodeks/10/gl_333
4 Лекции по гражданскому праву // http://gpravo.ru/lectures/7.
5 Гражданское законодательство. Понятие и действие. Применение по аналогии. Действие гражданского законодательства. Применение гражданского законодательства по аналогии. Действие гражданского законодательства в пространстве и по кругу лиц. // http://revolution.allbest.ru/law/00002178.html
6 Гражданское право. Учебник. ТI/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 50-52.
7 Действие гражданского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц // http://pravo.usd24.com/actions/
8 Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum959/item1201.html
9 Действие гражданского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц // http://pravo.usd24.com/actions/
10 Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum959/item1202.html
11 Гражданское право. Учебник. ТI/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 58.
12 Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Г.Д. Лихачев // http://www.for-expert.ru/book_gp/index.shtml
13 Гражданское право. Рузакова О.А. Московская финансово-промышленная академия. М., 2004. С. 18.
14 Там же. С. 19-20.
15 Гражданское право. Курс лекций. Чаусская О.А. М.: ЭКСМО, 2009. С. 27.
16 Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Г.Д. Лихачев // http://www.for-expert.ru/book_gp/19.shtml
17 Гражданское право. Рузакова О.А. Московская финансово-промышленная академия. М., 2004. С. 23-25.
18 Гражданское право. Курс лекций. Чаусская О.А. М.: ЭКСМО, 2009. С. 29-30.
Причинение вреда
Условия ответственности за причинение вреда
Ст. 1064 ч. 2 ГК РФ предусматривает общие условия ответственности за причинение вреда. Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех названных в указанной статье Гражданского кодекса условий. И только в случаях, установленных законом, должны приниматься во внимание некоторые иные условия.
К общим условиям относятся: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.
Вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.
Вред, причиненный личности, может состоять в умалении чести и достоинства потерпевшего либо в понижении его трудоспособности вследствие болезни или увечья, присвоении определенным лицом авторства потерпевшего на изобретение и т. п.
Имущественный вред предполагает ущемление принадлежащих потерпевшему имущественных благ. При таком вреде наступают отрицательные последствия (потери) в имущественной сфере потерпевшего.
Имущественный вред — это вред, выраженный в денежной сумме. Вред, не выраженный в форме убытков, взысканию не подлежит. Следовательно, возмещению подлежат не всякие отрицательные последствия, а только те, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего. В случаях, установленных законом, может взыскиваться моральный вред.
Ст. 1064 ч. 2 ГК РФ, устанавливая ответственность за вред, причиненный личности или ее имуществу, говорит не о разных вариантах вреда, а о различных видах благ, которым причиняется ущерб. Дело в том, что понятие вреда не может быть одним в отношении вреда, причиненного личности, а другим — в отношении вреда, причиненного имуществу. Таким образом, понятие вреда в любом случае является однозначным. Закрепляя правило об объеме, характере и размере возмещения вреда, законодатель имеет в виду возможность взыскания убытков как в форме понесенных расходов, так и неполученных доходов. Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Следовательно, речь может идти только об уменьшении, но не о полном освобождении причинителя вреда от возмещения. В случае же, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда.
Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.
В большинстве случаев противоправность выражается в форме совершения активного противоправного действия. Действующее законодательство не содержит перечня как допускаемых, так и запрещаемых действий. В связи с этим правомерность или противоправность действия в каждом конкретном случае устанавливается судом и соответственно арбитражным судом с учетом содержания закона, основываясь на моральных принципах нашего общества.
Граждане обязаны не только соблюдать Основной закон, другие законы, но и уважать моральные правила, с достоинством нести высокое звание гражданина. Эти критерии служат важными ориентирами для оценки действий причинителя вреда.
В ряде случаев противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным. Например, в соответствии со ст. 127 Уголовного кодекса (в дальнейшем УК) любое лицо обязано оказывать помощь другому в случае, если потерпевшее лицо находится в опасном для жизни состоянии. В таком случае бездействие будет противоправным. Иногда действие, причиняющее вред, законом признается дозволенным и, следовательно, в таком случае его нельзя считать противоправным и исключается возможность возникновения обязательства из причинения вреда. Число таких случаев весьма ограниченно. Прежде всего здесь следует назвать необходимую оборону. Согласно ст. 1066 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если его действия связаны с защитой охраняемых законом прав и интересов при наличии посягательств на них. В качестве примера можно сослаться на случай, когда лицо совершает правомерные действия по пресечению хулиганства. При таких обстоятельствах причинитель вреда освобождается не только от уголовно-правовой ответственности, но и от имущественной. Вместе с тем ст. 1066 ч. 2 ГК РФ не освобождает от ответственности причинителя вреда, если им были превышены пределы необходимой обороны.
Противоправность исключается и при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Однако вред, причиненный при таких обстоятельствах, подлежит возмещению лицом, причинившим его. Дело в том, что в состоянии крайней необходимости лицо причиняет вред в целях предотвращения опасности, которую при конкретных обстоятельствах другими средствами отвести было невозможно и если причиненный в указанной ситуации вред меньше предотвращенного. Причинитель вреда в состоянии крайней необходимости в ряде случаев действует в интересах третьего лица, которому угрожала опасность. При таких обстоятельствах суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично не только это третье лицо, но и причинившего вред.
Не являются противоправными действия, связанные с осуществлением возложенной законом обязанности. Например, не являются противоправными действия пожарных при тушении пожара, которыми причиняется ущерб имуществу потерпевшего.
Одним из необходимых условий возникновения обязательств из причинения вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.
Среди различных общих условий ответственности за причинение вреда следует особо выделить вину. Особенности вины во внедоговорных обязательствах касаются прежде всего ее значения при привлечении к ответственности, а также применения самого принципа ответственности за вину. Достаточно отметить, что по некоторым обязательствам из причинения вреда ответственность наступает независимо от вины. Согласно ст. 1064 ч. 2 ГК РФ причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, причинитель вреда предполагается виновным в причинении вреда, пока не будет доказана его невиновность в суде или арбитражном суде. Вина юридического лица выражается в виновных действиях его работников, совершаемых ими при исполнении своих трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1081 ч. 2 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Например, органы государственного социального страхования и социального обеспечения вправе предъявить регрессивные требования к причинителю вреда в случае выплаты этими органами пособия или пенсии потерпевшему.
Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ст. 1080 ч. 2 ГК РФ). Для возложения солидарной ответственности необходимо наличие условий, предусмотренных законом. Важно иметь в виду, что совместное причинение вреда налицо в тех случаях, когда не представляется возможным дифференцировать вред, в причинении которого участвовали несколько лиц.
Ответственность за вред, причиненный государственными организациями, органами местного самоуправления, а также должностными лицами
Согласно ст. 1069 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения суда независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, кем издан акт.
Ст. 1069 п. 2 ч. 2 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления в области административного управления. Он возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) за счет денежных средств, находящихся в распоряжении соответствующего органа. И только при их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Ст. 1070 ч. 2 ГК РФ предусматривает особый случай ответственности. Она установлена за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Однако вред может быть причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, другими действиями. Тогда он подлежит возмещению на общих основаниях, если иное не предусмотрено законом.
Иное правило установлено для случая причинения вреда при осуществлении правосудия по гражданским делам. Такой вред возмещается только, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Ответственность за вред, причиненный недееспособными или несовершеннолетними
К числу недееспособных относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, и граждане, признанные недееспособными в судебном порядке.
Для возложения ответственности за вред требуется вина причинителя, которая предполагает наличие у него сознательной воли. Воля — необходимая предпосылка для понимания смысла и значения своих действий и возможностей руководить ими. Этими качествами не обладают недееспособные лица. Поэтому на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.
Согласно ст. 1073 ч. 2 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Ст. 1078 ч. 2 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.
Освобождается от ответственности дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Однако если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств возложить обязанность возмещения вреда полностью или частично на причинителя.
Не подлежит освобождению от ответственности причинитель, который сам привел себя в состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Если же вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий, или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителя, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ч. 2 ГК РФ).
На гражданина, признанного судом недееспособным, не может быть возложена ответственность за причинение вреда. Причиненный им вред подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор. Однако если они докажут, что вред возник не по их вине, ответственность с них снимается.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Закон (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.
Примерный перечень источников повышенной опасности дан в приведенной правовой норме ст. 1079 ч. 2 ГК РФ. Число этих источников можно намного увеличить, но дать их исчерпывающий перечень практически невозможно хотя бы потому, что в процессе развития современной науки и техники появляются новые виды деятельности, многие из которых связаны с объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Речь идет не о любом виде техники, а лишь о таком, эксплуатация которого не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека. Таким образом, в данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.
Исходя из рассмотренных критериев, судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные в ст. 1079 ч. 2 ГК РФ, но и различного рода механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой стал выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т. п.
Что касается условий для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, то здесь достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.
Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом. Поэтому не являются следствием проявления свойств источника повышенной опасности получение травмы в результате драки в железнодорожном вагоне. В этом случае вопрос о возмещении причиненного вреда решается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).
Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, считается более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по правилам ст. 1064 ч. 2 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2. ГК РФ).
Под непреодолимой силой ст. 202, 401 ч. 1 ГК РФ понимает чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т. п.). Судебная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т. п.
Исключение из рассмотренного правила составляет ст. 101 Воздушного кодекса, согласно которой воздушно-транспортное предприятие не освобождается от ответственности в случае причинения пассажиру смерти, увечья или иного повреждения здоровья при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке пассажира на судно и высадке из него.
Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.
За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий-станочник и
т. п.). В соответствии со ст. 1081 ч. 2 ГК РФ это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т. п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по правилам ст. 1079 ч. 2 ГК РФ.
В случаях же причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Например, такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, если по его вине не была обеспечена надежная охрана источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).
В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др. (ст. 1083 ч. 2 ГК РФ).
Объем и характер ответственности
Закон (ст. 393 ч. 1 ГК РФ и ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме.
Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки.
Таким образом, закон (ст. 1082 ч. 2 ГК РФ) отдает предпочтение не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.
Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.
Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ч. 2 ГК РФ. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом.
Таким образом, юридическое значение придается только грубой неосторожности и умыслу потерпевшего. При установлении же в действиях потерпевшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по рассмотренным выше общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется судом.
Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Согласно ст. 1084 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и т. п., возмещается по правилам ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены законом (ст. 1085 ч. 2 ГК РФ). Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и др.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда при определении утраченного заработка (дохода) не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, полученный потерпевшим после повреждения здоровья.
Законом или договором объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены.
Гражданский кодекс (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ) устанавливает порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. В частности, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии ее — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам. Не учитываются только выплаты единовременного характера (выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск и т. п.).
Подсчет среднесписочного заработка (дохода) осуществляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12 (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ).
Право на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, и некоторые другие лица (ст. 1087 ч. 2 ГК РФ).
Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, составляет ту долю заработка (дохода) умершего, которую понесли лица, имеющие право на возмещение вреда, и которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Возмещение морального вреда
Возмещение морального вреда теперь регламентируется законодательно. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ч. 1 ГК РФ и ст. 1099-1101 ч. 2 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда вина причинителя не принимается во внимание, если: 1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и в некоторых иных случаях (ст. 1100 ч. 2 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения.
Закон (ст. 1101 ч. 2 ГК РФ) требует, чтобы при определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости.
Оценка судом характера физических и нравственных страданий должна производиться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.