Публицианов иск это иск

Защита права собственности

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но вла дел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно). предлагается студенческая виза в испанию

Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.

Понятие малозначительности в налоговом и административном праве.
Действующие налоговое законодательство и административное законодательство не содержат запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст.22 КоАП РСФСР) совершенно .

Заключение.
Мы видим что правовая база у нас есть.Законы выполняются и работают.Многое доработано,многое предстоит доработать.Остается надеяться что в конце концов мы справимся с теми трудностями которы .

Публицианов иск это иск

Титул II. О вещном Публициановом иске

( Actio Publiciana — иск, получивший свое название по имени претора Публиция, впервые внесшего этот иск в эдикт (I.4.6.4). Этот иск является дополнением к виндикационному иску и предоставляется лицу, купившему res mancipi, если вещь перешла к нему путем простой (неформальной) передачи. Покупатель, хотя и не являющийся цивильным собственником, но обладающий условиями для приобретения этой вещи по давности и утративший владение вещью, может требовать возвращения вещи, предъявив Публицианов иск. Этот иск относится к числу фиктивных: устанавливается фикция, что дело должно рассматриваться, как если бы вещь была приобретена по давности. Гай указывает: «Этот иск предоставляется тому, кому вещь передана в силу правильного основания, но который еще не приобрел ее по давности и, утратив владение, требует эту вещь. Ибо он не может заявйть требование, что вещь принадлежит ему по праву квиритов, но устанавливается фикция, что он приобрел вещь по давности» (Гай. Институции, 4, 36) )

(De Publiciana in rem actione)

1. (Ульпиан). Претор говорит: «Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему [несобственником] и еще не усвоено по давности,— я дам суд». § 1. Правильно претор говорит «еще не усвоено по давности», ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат,

2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.

3. (Ульпиан). Имеются и многие другие. § 1. Претор говорит: «требует в силу правильного основания» поэтому, кто имеет правильное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому передана вещь в качестве приданого, и вещь эта еще не приобретена по давности. Ибо имеется вполне правильная причина вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или нет. Так же, если вещь передана на основании судебного решения. [138]

4. (Павел) или в погашение обязательства.

5. (Ульпиан) или на основании ноксального иска вне зависимости от того, является ли основание истинным или ложным.

7. (Ульпиан). § 2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск. § 3. Если кто- либо приобрел вещь безвозмездно, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя; тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом. § 4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск. § 5. Если совершена мена, то применяется тот же иск. § 6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении. § 8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации. § 9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву. § 10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Так же, если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела. § 11. Претор говорит: «кто купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я как покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда. § 13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот ( Такое же правило применяется и в отношении добросовестного раба ). § 14. Публицианов иск относится ко времени покупки ( Принимаются во внимание обстоятельства, имевшие место во время покупки ), и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки. § 15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.

8. (Гай). Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.

9. (Ульпиан). Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя,— все равно может быть предъявлен Публицианов иск. § 1. Если кто-либо купит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки. § 2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке. § 3. Так же, если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск. § 4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кому предпочтительно принадлежит Публицианов иск: тому ли, кому первому передана вещь, или тому, кто ее только купил ( Смысл последних слов неясен. Возможно, здесь имеется в виду тот из покупателей, который владеет вещью в настоящее время, т. е. вместо «eam tantum emit» следует читать «eam tum tenet» ). И Юлиан в книге 7-й дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося [139] собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно. § 5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба. § 6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии ( Имеется в виду совокупность граждан, т. е. сама муниципия ), рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении.

11. (Ульпиан). Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то, согласно рескрипту императора Севера, этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск. § 1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; так же, если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения ( Patientia — буквально: терпения. Смысл: молчаливого разрешения ),— если кто-либо терпит, что через его дом проведен водосток; так же о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение. § 2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владения) умершего. § 3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена. § 4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск. § 5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге ( Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту ).

12. (Павел). § 2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов иск, [если они переданы мне добросовестно]. § 3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен суперфиций. § 4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Публицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону. § 5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года. § 6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициановым иском. § 7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может правильно предъявить этот иск. [140]

13. (Гай). Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей. § 1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговой), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником.

15. (Помпоний). Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью.

16. (Павел) замечает по поводу высказывания Папиниана: эксцепция о правильной собственности должна быть противопоставлена Публицианову иску.

17. (Нераций). Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, «если эта вещь не принадлежит владельцу»; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.

Защита права собственности: виндикационный и негаторный иски. Публицианов иск.

Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. Существовало три типа исков защиты права собственности: виндикационный, негаторный и прогибиторный.

1. Actio rei vindication. Виндикация- требование собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения.

· Предметом иска была индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не может претендовать именно на эту вещь.

· Истец-собственник не владеет предметом иска.

· Ответчик владеет вещью без законных оснований.

Истец должен был сам доказывать свое право собственности. В пользу же владельца действовала презумпция добросовестности владения.

Последствия удовлетворения иска:

· Вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. Добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, недобросовестный- с момента получении вещи. Действовала презумпция: добросовестный незаконный владелец узнает об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска.

· Добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный возвращал кроме того еще и те доходы, которые должен был получить.

· Истцу возвращались убытки, возникшие с повреждением, ухудшением или уничтожением вещи.

· Добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведенных им с пользой для вещи. Недобросовестному владельцу возмещали только необходимые расходы, связанные с обеспечением сохранности вещи.

· Добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи, имел право на компенсацию расходов, произведенных им в связи с такими улучшениями

2. Actio negatoria (негаторный иск)- иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в частности, права пользования.

Условия предъявления иска:

· Нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью

· Вещь находится у собственника

· Нет законных основании для совершения действий, ограничивающих право собственника.

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекратить действия, нарушающие права собственника. Если нарушением собственнику были причинены убытки, они возмещались по этому же иску.

3. Actio prohibitoria (прогибиторный иск)- иск о воспрепятствии на будущее. Существовал параллельно с негаторным иском, во многом был с ним схож, условия предъявления практически совпадали. Разница в том, что предъявить его можно было только тогда, когда нарушение права еще не произошло, но произойдет в будущем. Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, нарушающие его интересы. Решение суда состояло в запрете на совершение действий, нарушающих права собственника.

Публицианов иск–это иск бонитарного собственника ( римские юристы различали двоякого рода собственность. Кто приобрел вещь способом, освященным древнейшим римским правом —, тот получал на нее квиритское право собственности кому же, напротив, власть над вещью доставалась другими способами позднейшего происхождения, тот приобретал на нее только так назыв. бонитарную собственность ) о признании права собственности. Этот иск предоставлялся по преторскому праву добросовестному владельцу с целью установления права собственности.

Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 111 ; Нарушение авторских прав

Публицианов иск

actio Publiciana - этот иск впервые был введен претором Публицием в 67 г. до н. э., поэтому и получил его имя. Претор признал право на такой иск за лицом, которое могло стать собственником по давности владения (давностным владельцем), однако еще не успело провладеть вещью установленный законом срок приобретательной давности.

Согласно господствующей в науке точке зрения, изначально не всякий давностный владелец имел право на Публицианов иск, а только т. н. преторский (бонитарный) собственник, то есть лицо, которому преторское право дает защиту, аналогичную той, право на которую по закону имеет собственник, хотя это лицо не является собственником по букве закона (то есть с точки зрения цивильного права), но может им стать по истечении срока приобретательной давности.

Подробнее о преторском (бонитарном) собственнике см. раздел УМК Виды и формы собственности в римском праве.

Впоследствии право на предъявление Публицианова иска было признано и за тем давностным владельцем, который, в отличие от преторского (бонитарного) собственника, был беззащитен против виндикационного иска цивильного собственника. (О давностном владельце см. раздел УМК Первоначальные способы приобретения права собственности – Приобретательная давность).

Впрочем, историческое происхождение Публицианова иска спорно, так что вполне возможно, что дело обстояло прямо противоположным образом – то есть сначала претор гарантировал право на такой иск давностному владельцу, а затем по аналогии – и бонитарному собственнику.

Формула Публицианова иска была тождественна формуле виндикационного иска, однако ее отличие состояло в том, что в ней претор предписывал судье рассматривать дело так, как будто истец уже провладел вещью, владение которой им утрачено, в течение установленного законом срока приобретательной давности. Таким образом, в формулу Публицианова иска включалась фикция истечения срока приобретательной давности, а истец должен был доказать не то, что он является собственником по цивильному праву (до истечения давности он таковым не являлся), а лишь то, что его владение является давностным, то есть позволяет ему стать собственником по истечении срока приобретательной давности (давности владения). При создании Публицианова иск интерпретация по аналогии была необходима для того, чтобы перенести формы защиты права собственности, уже предусмотренные римским правопорядком, на отношения принадлежности, новые по своей сути, возникавшие в результате передачи приобретателю манципируемых вещей без совершения манципации, или добросовестного приобретения от неуправомоченного отчуждателя любых вещей.

Публицианов иск преторского (бонитарного) собственника мог быть предъявлен и удовлетворен не только против любого третьего лица, но и против собственника. В этом случае эксцепция собственника о том, что он имеет право собственности по цивильному праву, обессиливалась репликой истца о том, что вещь была ему продана и передана ответчиком (если истребовалась манципируемая вещь, ранее переданная истцу ответчиком без совершения манципации), или что истец является преторским наследником (bonorum possessor).

Что касается обычного давностного владельца, а не преторского (бонитарного) собственника, то его Публицианов иск был подобен виндикации, лишь будучи предъявлен против третьего лица, которое не являлось собственником вещи. Кроме того, он был бессилен в том случае, если сам ответчик также являлся добросовестным приобретателем вещи, а значит, являлся таким же давностным владельцем, как и истец. Это правило являлось частным случаем применения общего принципа: «при прочих равных владелец имеет преимущественное положение». Таким образом, Публицианов иск как правило имел силу лишь против третьих лиц - недобросовестных приобретателей.

Следовательно, давностный владелец имел преимущественную правовую позицию по отношению к любому третьему лицу, которое приобретало владение, осознавая неправомерность своего приобретения, однако он проигрывал процесс, если ответчик являлся цивильным собственником или таким же давностным владельцем.

Публицианов иск не следует смешивать с владельческой (поссессорной) защитой, которая осуществлялась посредством преторских интердиктов (см. раздел УМК Поссессорная (владельческая) защита.)

Этот иск является инструментом петиторной, а не поссессорной защиты, поскольку давностное владение, в отличие от простого владения как факта, является вещным правом.

При наличии поссессорной защиты необходимость в Публициановом иске объясняется тем, что владельческий интердикт мог быть предъявлен только непосредственно против нарушителя владения, в то время как Публицианов иск, как и виндикационный иск, мог быть предъявлен и против третьего лица, которому захватившее владение лицо передало затем это владение, притом, что это третьего лицо знало или должно было знать о неправомерности своего завладения.

По аналогии Публицианов иск мог быть предъявлен и в ситуации, когда фактическое обладание вещью давностным владельцем не утрачено, но третье лицо так или иначе препятствует его свободному хозяйственному господству над вещью. В таком случае Публицианов иск подобен не виндикации, а негаторному иску.

ПУБЛИЦИАНОВ ИСК

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "ПУБЛИЦИАНОВ ИСК" в других словарях:

Публицианов иск — Публицианов иск разновидность виндикационного иска в римском праве. По нему добросовестный приобретатель получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был собственником. В последнем столетии Римской республики претором … Википедия

ПУБЛИЦИАНОВ ИСК — в Древнем Риме название разновидности виндикационного иска. Данный вид иска был изобретен претором Публицием для защиты бонитарного собственника (БОНИТАРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ), почему либо утратившего фактическое обладание владельческой вещью. По П.и … Юридическая энциклопедия

ПУБЛИЦИАНОВ ИСК — в Древнем Риме название разновидности синдикационного иска. Данный вид иска был изобретен претором Публицием для защиты бонитарного собственника (см БОНИТАРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ), почему либо утратившего фактическое обладание владельческой вещью. По… … Энциклопедический словарь экономики и права

публицианов иск — в Древнем Риме разновидность виндикационного иска. Изобретен претором Публицием для защиты (бонитарной собственности). По П.и. добросовестный владелец (но не собственник) получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был… … Большой юридический словарь

Иск — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Иск применительно к российскому законодательству это требование … Википедия

Иск Публицианов — в римском праве основанный на фикции способ защиты претором добросовестного приобретателя вещи в том случае, если истец не может использовать цивильные способы защиты … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

Негаторный иск — (от лат. negaterius «отрицательный») это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и… … Википедия

Виндикационный иск — Виндикационный иск, виндикация (от лат. vim dicere «объявляю о применении силы») иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск это иск не владеющего собственника к… … Википедия

Вещный иск — это иск, представляющий собой внедоговорное требование собственника к третьим лицам об устранении нарушения его права на вещь. В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие вещных исков, что, однако, не является безусловным… … Википедия

Петиторный иск — в римском праве форма иска, которая давала защиту невладеющему собственнику вещи против владеющего им несобственника. Петиторными исками в Древнем Риме называли все иски, посредством которых достигалась защита гражданских прав по существу, с… … Википедия

РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

214. Actio Publiciana . Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Выше (п. 193) изложены причины по­явления и общий характер этого иска. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности вла­дения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое пра­во на нее. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросо­вестного владельца и публициановского собственника, ставя право последне­го наряду с квиритской собственностью. Считалось, что находившаяся у него вещь in bonis alicuius est, в противоположность полной собственности res alicuius est ex iure Quiritium — вещь является чьей-либо собственностью по квиритскому праву.

Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконст­руированный впоследствии юристами, гласил:

Si quis id quod mancipio datur traditum ex iusta causa et nondum usucaptum petet , iudicium dabo . - Я дам иск, если кто-нибудь потребу­ет в исковом порядке то, что передается в манципационном по­рядке и что было [ему] передано на законном основании и еще не приобретено по давности.

Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившую­ся к числу res mancipi , путем traditio . Классическая же юриспруденция рас­ширила действие иска и на случай приобретения res пес mancipi .

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказатель­ство этих моментов (владение, bona fides , iustus titulus ) дополнялось еще осо­бым требованием относительно объекта добросовестного владения: он дол­жен был быть вещью, годной к давностному владению ( res habilis ), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых.

Publiciana actio n о n ideo comparata est , ut res domino auferatur : eiusdem rel argumentum est . exceptio si ea res possessoris поп sit : sed ut is , qui bona fide emit , possessionemque eius rel ex ea causa nactus est , potius rem habeat ( D . 6.2.17). - Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит вла­дельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, полу­чивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохра­нял за собой вещь.

В этом тексте подчеркивается значение публицианова иска не только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле охраны и возвра­щения им их вещей от третьих лиц, и указываются элементы иска — iustus tit ­ ulus (купля), bona fides и possessio . Таким образом публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.

Шпаргалки - Римское право - 33 ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикацион-ный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуе-мую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по вин-дикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение – добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо пробрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.