Экспертиза законов рф

Содержание:

Экспертизы законопроекта

Правовая экспертиза законопроектов, проводимая до внесения законопроекта в представительный орган

В настоящее время любой законопроект проходит экспертизу с целью проверки его качества. Правовую экспертизу правительственных законопроектов до внесения их на рассмотрение Правительства РФ осуществляют Министерство юстиции РФ и Институт законодательства и сравнительного правоведения. В Положении о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации содержатся основные ориентиры в отношении того, какие вопросы должны быть освещены в заключении по результатам правовой экспертизы законопроекта (п. 29). В данном акте определяются сведения, которые должны содержаться в заключении Министерства юстиции РФ на вносимые Правительством РФ законопроекты, подготовленном по результатам правовой экспертизы:

а) предмет регулирования и его соответствие предметам ведения Российской Федерации или совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, установленным Конституцией РФ (с указанием статей);
б) состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность указанного законопроекта и перечня правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти;
в) оценка формы законопроекта (новый федеральный закон, внесение изменений в действующий федеральный закон и т.д.), соответствия его текста правилам юридической техники;
г) соответствие содержание законопроекта нормам Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а также юридической практике;
д) иные юридические особенности законопроекта.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29 октября 2003 г. № 1267 "Об обеспечении деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства" (в ред. Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108) проекты федеральных законов в сфере гражданского права, подготовленные федеральными органами исполнительной власти, до их представления в Правительство РФ направляются на экспертизу в соответствующий Совет (п. 2) [1] . При этом, как показывает практика, по подавляющему числу рассмотренных законопроектов Совет принял отрицательные заключения либо решения о необходимости их переработки [2] . В литературе выдвигались предложения о том, чтобы все без исключения законопроекты проходили через соответствующие экспертные советы, мнение которых обязательно учитывалось бы при принятии закона, а наиболее важные законопроекты обязательно обсуждались юридической общественностью [3] .

Экспертиза законопроектов на коррупциогенность

Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов рассматривается в качестве одной из мер по профилактике коррупции (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ΦЗ "О противодействии коррупции"). Такая экспертиза должна проводиться в отношении проектов любых нормативных актов с целью выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения (п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов").

Антикоррупционная экспертиза осуществляется при проведении правовой экспертизы, выявленные коррупциогенные факторы отражаются в заключении. В отношении проектов федеральных законов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, антикоррупционную экспертизу осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области юстиции, т.е. Министерство юстиции РФ [4] (п. 1 ч. 3 ст. 3).

В соответствии с названным выше Федеральным законом (ч. 2 ст. 1) и утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96. Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов выделяют две категории коррупционных факторов: 1) факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность применения исключения из общих правил и 2) факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям (п. 3, 4).

В соответствии с данной Методикой первая разновидность коррупциогенных факторов выражается:

в широте дискреционных полномочий — отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); определении компетенции по формуле "вправе" — диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; выборочном изменении объема прав — возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества — наличии бланкетных и отсылочных норм, приводящем к принятию подзаконных актов, которые вторгаются в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших первоначальный нормативный правовой акт; принятии нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушении компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

отсутствии или неполноте административных процедур — отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; отказе от конкурсных (аукционных) процедур — закреплении административного порядка предоставления права (блага).

Вторая категория коррупциогенных факторов выражается:

• в наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
• злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;
• юридико-лингвистической неопределенности — употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Ознакомившись с данной методикой, разработчики законопроекта смогут самостоятельно осуществить предварительную оценку подготовленного документа на предмет наличия коррупциогенных норм и внести в него необходимые коррективы.

[1] Совет был учрежден Указом Президента РФ от 5 октября 1999 г. № 1338 "О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства".
[2] О том, как проходит обсуждение законопроектов на заседаниях данного Совета, см.: Суханов Е. А. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. Ne 1. С. 118—164.
[3] См.: Суханов Е. А. Современное законотворчество в области гражданского права // Нотариус. 2006. № 2. С. 25—28.
[4] В заключении должны содержаться сведения о наличии в законопроекте коррупциогенных факторов и предложения о способах их устранения либо сведения об отсутствии в данном акте коррупциогенных факторов.

В РФ изменятся требования к антикоррупционной экспертизе законопроектов

Поправки в Закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Государственная Дума на пленарном заседании 25 сентября поддержала в третьем, окончательном чтении. Авторами закона выступило Правительство РФ.

В соответствии с новыми требованиями закона, антикоррупционную экспертизу законов или законопроектов не смогут проводить граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость; граждане, уволенные в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, а также международные и иностранные организации и некоммерческие организации, выполняющие функции иностранных агентов.

Как отметил Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев

По Закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов могут за счет собственных средств проводить институты гражданского общества и граждане. Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы устанавливает Министерство юстиции Российской Федерации. Данная экспертиза носит рекомендательный характер.

Читайте так же: Сочи независимая экспертиза автомобиля

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.08.2000 № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» и пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 № 904 (далее - Положение).

Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц.

Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер.

Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Кроме того, рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

По результатам проведения правовой экспертизы составляется экспертное заключение.

В экспертном заключении о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание) которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 31.05.2012 № 87);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

вывод о несоответствии содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;

оценка формы и текста правового акта на соответствие правилам юридической техники;

результаты антикоррупционной экспертизы правового акта.

В экспертном заключении о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется делать вывод о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также отражать следующие сведения:

оценка формы и текста правового акта на соответствие правилам юридической техники;

результаты антикоррупционной экспертизы правового акта.

При выявлении в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений следует направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, и в копии - в органы прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования.

При несогласии органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего правовой акт, и органа прокуратуры с выводами экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов территориальному органу рекомендуется направить правовой акт для проведения правовой экспертизы в Департамент или главное управление.

Понятие экспертизы нормативного акта. Принципы проведения экспертизы нормативного акта.

Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию федеративным правовым государством, состоящим из равноправных субъектов, закрепила разграничение предметов их ведения и полномочий. Субъекты Российской Федерации легитимно имеют свое законодательство, республики - конституцию, иные субъекты - устав (статья 5 Конституции Российской Федерации).

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости.

Поэтому, любая экспертиза имеет свой определенный порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний [73] .

Легальное определение понятия правовая экспертиза закреплено в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2012 № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». В частности, правовая экспертиза - это правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов).

Также можно считать легальным определение, указанное в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» указано, что правовая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской

Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как указано в юридической литературе, экспертиза нормативных правовых актов неразрывно связана с вопросом определения качества их норм, что в значительной мере помогает отследить недостатки современного законотворчества, обратить внимание законодателя на использование юридических категорий, зафиксированных в тексте Конституции Российской Федерации, а также выявить различного рода противоречия и несоответствия

между предписаниями федеральных законов, обусловленные

наличием или отсутствием межсистемной связи .

Согласно зарубежной теории права, в соответствии с «аналитической моделью, лежащей в основе законодательной методологии, оценка должна проводиться как до, так и после формального введения в действие закона. Таким образом, необходимо проводить различие между двумя различными перспективами или типами оценок: перспективной (ex-ante) и ретроспективной (ex-post) оценкой» [74] [75] . Как указывает профессор Люциус Мадер, вице-председатель Федерального Суда Швейцарии, «перспективная оценка выполняется перед принятием формальных законодательных решений в целях обеспечения лучшего понимания возможных или потенциальных воздействий планируемого закона. В частности, она может оказаться полезной при выборе соответствующих инструментов для решения той или иной законодательной проблемы. Ретроспективная оценка проводится после принятия закона, в ходе его применения или, в отдельных случаях, особенно если нормы ограничены во времени, непосредственно до или после завершения периода действия правовых норм. Целью ретроспективной оценки является определение того, что происходит после вступления в силу закона и предвосхищение реального воздействия законодательных действий» [76] . Проведя аналогию, следует сказать, что проведение правовой экспертизы - это ретроспективная оценка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а правовая оценка их проектов - это перспективная оценка, даваемая специалистами - экспертами органов юстиции.

Читайте так же: Требования к мафам

Под правовой экспертизой понимается деятельность специалиста - эксперта, правомочного органа государственной власти, направленная на исследование нормативного правового акта, на его соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и требованиям юридической техники. Результатом такого исследования является составление мотивированного экспертного заключения, направляемого в орган, принявший акт, в случае выявления в акте несоответствий нормам Конституции и федерального законодательства. Следовательно, основными признаками правовой экспертизы являются: а) интеллектуальная, аналитическая деятельность специалиста - эксперта, к которому предъявляются требования соответствующей квалификации и образования; б) осуществление в рамках деятельности правомочного органа государственной власти; в) исследование нормативного правового акта, то есть анализ текста нормативного правового акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, а также соответствия текста и формы акта требованиям юридической техники [77] .

Принципы проведения правовой экспертизы - комплекс идей, применение которых помогает достигать качественных результатов при проведении юридического анализа документов. Проведение правовой экспертизы опирается на общие принципы, характерные для проведения других видов экспертиз.

1. Соблюдение прав и свобод физического или юридического лица. Эксперт, в первую очередь, обращает внимание на то, насколько документ соответствует международным и федеральным основам правовых норм. Дискриминирующий документ не может считаться законным.

2. Научность. Правовая экспертиза проводится на основе тщательно разработанной и выверенной научной методики.

3. Независимость. Эксперты, которые занимаются анализом документов, не должны быть заинтересованными лицами, поскольку это может привести к тому, что оценка будет субъективной. Из этого следует следующий принцип.

4. Объективность. Экспертиза проводится в

соответствии с обоснованными и достоверными методами, которые применяются для получения и толкования результатов анализа. Эти методы исключают возможность субъективной оценки.

5. Профессионализм. Только квалифицированный

эксперт имеет право проводить правовую экспертизу. Предпочтительнее, если он специализируется в той сфере юриспруденции, документы которой оценивает.

6. Своевременность. Правовая экспертиза носит

превентивный характер, то есть документ нужно проверять до его подписания и вступления в силу. Ряд документов нужно также анализировать поствременно, если были отредактированы законы, которые касаются данного нормативного акта.

7. Полнота. Документ, проверяемый частично, может иметь ряд ошибок, которые эксперт упустит из вида, если перед ним будет стоять задание проверить только определенную часть документа или оценить нормативно-правовой акт по определенному критерию. С другой стороны, этот принцип не касается тех юридических экспертиз, которые проводятся повторно, если нужно проанализировать только какой-то спорный момент документа.

8. Соответствия заявленным вопросам. Правовая экспертиза не может считаться проведенной, если ряд пунктов остался без ответов. Эксперт обязан проводить экспертизу в первую очередь для выяснения тех вопросов, которые перед ним были поставлены заявителем.

9. Финансовая обеспеченность. Правовая экспертиза требует глубоких знаний, наличия информативной базы. Специалист затрачивает определенное время на анализ данных, поэтому любая экспертиза финансируется должным образом. Однако этот принцип является спорным на практике, поскольку в последнее время эксперты, анализирующие, например, судовые решения, должны это делать безвозмездно с целью исключения субъективности оценки.

10. Гласность. С результатами экспертизы имеет право ознакомиться любое заинтересованное лицо. Информация о результатах экспертизы также может быть доступной для общества, в том числе через СМИ.

11. Проверяемость. Результаты экспертизы должны быть четко обоснованными - каждую найденную ошибку эксперт обязан аргументировать. В случае необходимости правовая экспертиза может быть повторной, поэтому ее выводы должны иметь четкие ссылки на действующее законодательство.

12. Ответственность. Эксперт должен понимать, что выводы, которые он озвучивает в результате проверки, влияют на то, какое решение будут принимать лица, обратившиеся к нему. Отметим, что этот принцип в первую очередь касается экспертов госорганов, которые несут ответственность согласно законодательству.

Эти принципы являются основными, но пока четко не прописаны на законодательном уровне.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президент Российской Федерации

Определяются правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Устанавливаются требования, которым должна отвечать судебная экспертиза, правовое положение субъектов государственной судебно-экспертной деятельности, порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, в том числе особенности производства экспертиз живых лиц, организационное, научно-методическое и финансовое обеспечение судебно-экспертной деятельности.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Часть 3 статьи 29, в которой устанавливается обязанность извещения членов семьи лица, родственников или иных лиц о помещении этого лица в стационар, вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 5 июня 2001 г. N 106, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ

Изменения вступают в силу с 7 сентября 2007 г.

Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ

Сергей Катырин:"Экспертиза ТПП РФ затронет 1800 законопроектов"

Законодатели давно бы уже заточили бизнес в башню из слоновой кости в своей неравной борьбе "за все хорошее", если бы не работало сито под названием «оценка регулирующего воздействия» (ОРВ). Эксперты ТПП РФ подсчитали: всего в этом году через него они «просеют» порядка 1800 законопроектов.

ОРВ позволяет оценить, как проект нормативного акта воздействует на бизнес, не ухудшит ли он, вольно или невольно, условия функционирования компаний, не создаст ли дополнительных трудностей и барьеров, - пояснил президент ТПП РФ Сергей Катырин.

Это касается не только предпринимателей. Если что-то упустить, пропустить, не исправить, то бизнес, естественно, понесет издержки, которые потом включит в себестоимость продукции, а далее по цепочке это обернется для конечного потребителя ростом цен или ухудшением качества товара.

- Когда система ОРВ заработала и сколько законов уже прошло через нее?

- Работу по оценке возможного регулирующего воздействия на бизнес предлагаемых к принятию законопроектов система ТПП страны, а это 180 региональных и муниципальных палат, ведет с 2011 года. В первый год работы мы рассмотрели меньше пятисот проектов, а в январе-сентябре нынешнего наши эксперты проанализировали уже более 1330. По оценкам, до конца года дойдем примерно до 1800. Всего же за это время мы изучили регулирующее воздействие порядка десяти тысяч федеральных законопроектов.

Читайте так же: Исполнительно-распорядительные органы полномочия

- И что это дает?

- После анализа каждого законопроекта мы отправляем замечания в ведомства, разрабатывавшие документы, чтобы они учли мнение бизнеса и внесли соответствующие изменения.

- Учитывают?

- Учитывают, хотя, естественно, не всегда. Тогда идем дальше, доказываем свое, и нередко все заканчивается отрицательным отзывом на проект уже на уровне Минэкономразвития РФ. Доля учтенных замечаний из предложенных нами в этом году превышает 80 процентов. Считаю это неплохим показателем.

- А бывает так, что серьезные, по вашему мнению, замечания не учитываются, но закон все же принимается? И если бывает, то что вы потом делаете?

- Конечно, бывает. Но мы стараемся рук не опускать. Ведем мониторинг применения таких законов, анализируем все нюансы, чтобы уже с цифрами в руках доказывать свою правоту. Работаем с депутатами Госдумы РФ, с общественными советами при министерствах и ведомствах.

- В чьих законопроектах эксперты чаще всего обнаруживают «подводные камни», о которые может споткнуться бизнес?

- Бывает по-разному. В этом году больше всего замечаний было по проектам Минфина, потом Минтранса и Минтруда. Я мог бы, конечно, подробно рассказать о таких нормативных актах и почему у нас возникли вопросы, но, думаю, это будет не очень интересно. Это важно и нужно специалистам. Скажу только, что серьезные замечания у нас были, например, по проекту правительственного постановления об определении размера инвестиционного портового сбора и порядке его взимания, по законопроектам об изменениях в федеральном законе «Устав железнодорожного транспорта РФ» и в федеральном законе «О защите конкуренции». Итог везде был одинаков: отрицательное заключение Минэкономразвития.

- Что дальше?

- Обязательная процедура ОРВ внедрена и на региональном, а с 2015 года - и на муниципальном уровнях. Это серьезно улучшает деловой климат, инвестиционную привлекательность территорий. Начали оцениваться законопроекты, разработанные непосредственно депутатами, и это очень правильно. Видите ли, такая экспертная оценка помогает на самом начальном этапе учесть возможные негативные последствия. И это всегда лучше, чем потом долго и порой мучительно добиваться ликвидации изъяна уже работающего закона.

Поэтому мы считаем правильным применять ОРВ как можно шире. Надо усиливать его влияние и значение при разработке законодательных актов. Но тут есть вопросы.

- Какие?

- В идеале ОРВ со временем должны подвергаться все нормативные правовые акты.

Надо серьезно повысить информированность о значимых проектах: пока что бывают случаи, когда ведомства стараются обойтись вообще без нашей оценки. Нужны также механизмы, не позволяющие вносить в правительство проекты законов, отличных от версий, прошедших оценку регулирующего воздействия.

Наконец, последнее и, полагаю, самое главное: если по законопроекту в результате оценки регулирующего воздействия дано отрицательное заключение , то он вообще не должен приниматься,

- Такое возможно?

- Да, возможно. Скажу больше: полагаю, со временем так и будет. Это нужно.

Статья 18. Общественная экспертиза

1. Общественная палата вправе по решению совета Общественной палаты проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления либо в связи с обращением Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации проводить экспертизу проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов правовых актов органов местного самоуправления.

См. Положение о порядке проведения общественной экспертизы, утвержденное решением совета Общественной палаты РФ 15 мая 2008 г.

2. По решению совета Общественной палаты Общественная палата проводит экспертизу проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих вопросы:

1) государственной социальной политики и конституционных прав граждан Российской Федерации в области социального обеспечения;

2) обеспечения общественной безопасности и правопорядка.

3. Для проведения экспертизы Общественная палата создает рабочую группу, которая вправе:

1) привлекать экспертов;

См. Положение о консультантах-экспертах Общественной палаты РФ, утвержденное решением совета Общественной палаты РФ от 15 мая 2008 г. N 4

2) рекомендовать Общественной палате направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления запрос о предоставлении документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы;

3) предложить Общественной палате направить членов Общественной палаты для участия в работе комитетов и комиссий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении законопроектов, являющихся объектом экспертизы;

4) предложить Общественной палате направить членов Общественной палаты на заседания Правительства Российской Федерации, коллегий федеральных органов исполнительной власти, на которых рассматриваются проекты нормативных правовых актов, являющиеся объектом экспертизы.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 283-ФЗ часть 4 статьи 18 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции

4. Проекты законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вместе со всеми прилагаемыми к ним документами и материалами направляются в Общественную палату в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Проекты иных указанных в пункте 3 части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона актов вместе с документами и материалами, необходимыми для проведения экспертизы, передаются Общественной палате Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по запросу Общественной палаты.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 283-ФЗ статья 18 настоящего Федерального закона дополнена частью 5

5. При проведении экспертизы проектов законов, указанных в части 2 настоящей статьи и касающихся применения государством ограничения или лишения свободы граждан, ареста, изъятия или конфискации имущества в связи с совершением преступлений либо административных правонарушений, Общественная палата вправе направить в государственные органы, государственные и иные организации и (или) их должностным лицам в соответствии с их компетенцией запрос о предоставлении ей на соответствующий проект закона заключения, основанного на результатах проведенных проверок, исследований и иных данных, которыми располагают эти органы, организации и (или) их должностные лица. Указанное заключение направляется в Общественную палату не позднее чем через тридцать дней со дня получения запроса. Расходы, связанные с подготовкой указанных заключений государственными органами и организациями, несут эти органы и организации. Расходы, связанные с подготовкой указанных заключений иными организациями, возмещаются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Общественной палаты.

См. комментарий к статье 18 настоящего Федерального закона