Содержание:
Госпошлина правопреемство
Добрый день!
Может кто-нибудь имеет практику в вопросах правопреемства.
Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, исполнительное производство не возбуждено. Кредитор (он же Истец когда-то) заключил договор цессии и уступил права требования по исполнительному листу Новому кредитору. Новому кредитору нужно возбудить исполнительное производство, где взыскателем будет Новый кредитор.
Вопрос следующий: в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться именно Новый кредитор? Госпошлина не платится? В шапке Заявления кроме Заявителя больше никого не указывать не нужно? Можно не уведомлять должника правопреемстве? или это нужно сделать, когда непосредственно суд произведет замену взыскателя?
Если у кого-нибудь есть подобный опыт, поделитесь. пожалуйста.
Спасибо за ответ.
Встречала мнение о том, что новый исполнительный лист не выдается. Приставы на основании Определения о замене взыскателя возбуждали исп. производство на Нового кредитора.
У вас когда старый кредитор обращался в суд, он в заявлении указывал должника, нового кредитора и направлял им копии данного заявления, по аналогии с исковым заявлением?
Или в данной процедуре этого не требуется?
Если у вас ИЛ выдан, то с определением о процессуальном правопреемстве идете к приставу.
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2019.
Госпошлина правопреемство
Общие положения о правопреемстве: "Правопреемство - это . Определение понятия, виды, образцы заявлений"
Процессуальное правопреемство:
В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Общие положения о цессии
Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.
Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).
На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).
Согласие должника на уступку требования (цессию)
По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.
Из судебной практики..
Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:
"…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда" (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)
По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:
"… между П.В.Д. и ООО "Гладиус" заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Гладиус" приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО "КПК "Арктика" о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …
Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО "КПК "Арктика" возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.
Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Обязанность ООО "КПК "Арктика" возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.
…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО "Гладиус" к ООО "КПК "Арктика" о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными" (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).
Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником
В соответствии со статьей 52 закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.
Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда
Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.
Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.
Договор цессии. Содержание
Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.
Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.
Образец договора уступки права (цессии):
Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);
Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).
Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником - Цессионарием.
Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.
Образец уведомления об уступке права
Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).
Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником
В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:
"Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?
Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда" (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года")
Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики
В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.
Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.
Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.
Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.
ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).
Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.
В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.
См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) "Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики".
Сколько составляет госпошлина в арбитражный суд
Сколько составляет госпошлина в Арбитражный суд за заявление о процессуальном правопреемстве?
1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru
Для подачи заявления о процессуальном правопреемстве оплачивать госпошлину не нужно.
Ходатайство о замене стороны процесса правопреемником
Сторона судебного разбирательства, которая в силу различных причин выбывает из процесса и не может более исполнять свои обязанности, может быть заменена другим лицом – правопреемником. Рассмотрим случаи, когда такая процедура становится возможной, какими лицами она может быть инициирована и на каких этапах судебных разбирательств, разберем нюансы составления и подачи ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Особенности процедуры
Итогом процессуального правопреемства является появление в судебном процессе нового лица (истца, ответчика, третьего лица), имеющего те же права и юридическую ответственность, что и правопредшественник, который, к слову, эти права и обязанности теряет.
Процессуальное правопреемство недопустимо в тех случаях, когда передаваемые права и обязанности характеризуются как личные. Перечислим такие случаи:
- права на имя;
- авторские права;
- обязанность по возмещению причиненного вреда;
- обязанность по уплате алиментов;
- обязанности и права, связанные с действием лицензии или разрешения;
- права на предметы, которые запрещены для оборота (оружие, наркотические вещества).
Разберем некоторые особенности применения процедуры правопреемства:
- процедура замены истца производится только с его согласия и согласия правопреемника;
- процедура замены ответчика производится без его согласия, достаточно решения судебных органов;
- правопреемство, в отличие от замены ненадлежащей стороны, не инициирует нового рассмотрения дела, слушание по делу возобновляется с того же момента;
- ходатайство о применении процессуального правопреемства разрешается подавать на всех стадиях разбирательства, даже на стадии исполнения решения суда (исполнительное производство).
Основания для обращения
Случаи, в которых может осуществляться процедура процессуального правопреемства, описываются АПК РФ и ГПК РФ, статьями 48 и ст. 44 соответственно:
- Смерть участника процесса. При этом права перенимаются наследниками покойного лица. Стоит отметить, что обязательства по уплате алиментов не переходят по наследству, а другие долги наследодателя должны быть переняты наследниками в пределах стоимости полученного ими по наследству имущества.
- Реорганизация компании (слияние, дробление, присоединение и т.д.). Права и обязанности переходят к новому юридическому лицу. Изменения считаются произведенными с момента государственной регистрации соответствующих изменений.
- Перевод долга. Другими словами смена должника, когда с согласия кредитора исполнителем обязательств перед ним вместо должника становится третье лицо. Основное отличие перевода долга от уступки права требования заключается в том, что перевод долга допускается только с согласия его держателя, тогда как уступка права требования не предусматривает согласие должника (если обратное не указано в договоре).
- Уступка права требования, например, в делах о банкротстве. Другими словами смена кредитора, когда право требования долга переходит от одного кредитора к другому по договору цессии.
- Прочие случаи с переменой лиц в обязательствах.
О порядке наложения ареста на имущество читайте в статье.
Допускается, что процессуальное правопреемство инициируется судом, правопреемником или стороной, которая выбывает из процесса. Инициация происходит путем подачи соответствующего прошения.
Как составить ходатайство о процессуальном правопреемстве
В силу того, что ходатайства подобного рода не имеют унифицированной формы, составлять их допускается в свободной форме. Однако для того чтобы суд принял во внимание доводы, представленные в заявлении, а также чтобы минимизировать вероятность отклонения заявления, необходимо придерживаться следующей структуры:
- Шапка, которая заполняется в правом верхнем углу документа. Здесь указывается следующая информация:
- реквизиты судебной инстанции, рассматривающей дело;
- реквизиты сторон разбирательства (ФИО, место жительства, контакты).
- После наименования документа (Ходатайство о процессуальном правопреемстве) следует изложить некоторые нюансы судебного разбирательства, включая номер дела и суть исковых требований.
- Далее перечисляются основания для применения процессуального правопреемства. Кроме этого необходимо привести ссылки на действующее законодательство (АПК РФ ст. 48, ГПК РФ ст. 44).
- В заявлении необходимо обязательно отразить конкретную просьбу к суду о применении процессуального правопреемства. Просьба не должна допускать двусмысленной трактовки. Помимо просьбы следует указать реквизиты правопреемника и правопредшественника.
- Если к заявлению прилагаются какие-либо документальные доказательства, имеющие отношение к делу, следует составить список приложений.
- В конце документа заявитель проставляет дату составления и свою подпись.
Подача и рассмотрение
Процессуальное законодательство РФ разрешает процессуальное правопреемство на всех стадиях судебных разбирательств. Подача прошения производится в суд, который рассматривает соответствующее дело.
Если правопреемство наступает после вынесения решения судебными органами, ходатайство следует направлять в инстанцию, которая это дело рассматривала. При удовлетворении просьбы заявителя новое решение суда не подготавливается. Новые условия прописываются в Постановлении об установлении правопреемства.
Рассмотрение ходатайства проводится на судебном заседании, причем участвующие в процессе лица должны быть заблаговременно оповещены об этом. Суд обязан проверить:
- применимо ли в данном случае процессуальное правопреемство;
- произошло ли правопреемство в действительности;
- кто стал правопреемником.
После заслушивания всех участников процесса суд выносит определение по рассматриваемому вопросу.
Размер государственных пошлин для судебных разбирательств регламентируется Налоговым кодексом РФ, статьей 333.21. При подаче прошения о процессуальном правопреемстве по рассматриваемому уже гражданскому или арбитражному делу уплата государственной пошлины не требуется.
Порядок передачи полномочий на стадии исполнительного производства
ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 говорит о том, что если одна из сторон процедуры выбывает (смерть, реорганизация и т. д.) ответственный судебный пристав должен заменить выбывшее лицо правопреемником.
Замена производится:
- по судебному решению о замене участника исполнительного производства, по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта;
- по правоустанавливающим документам, которые указывают на то, что одна из сторон выбыла, по исполнительному документу, выданному другим учреждением или должностным лицом.
В суде общей юрисдикции
Постановление о замене участника исполнительного производства должно быть подписано старшим приставом-исполнителем. Копия постановления должна быть разослана в срок до окончания следующего дня после подписания:
- взыскателю;
- должнику;
- районному суду или должностному лицу, которое выдавало исполнительный документ.
Образцы заявлений на материальную помощь можно скачать здесь.
О том, как ходатайствовать о допуске представителя, читайте в статье.
В арбитражном суде
Статья 48 АПК РФ говорит о том, что замена стороны разбирательства на правопреемника производится только арбитражным судом с обязательным упоминанием этого факта в судебном акте. Для того, кто заменил выбывшее лицо в арбитражном процессе, становятся обязательными все действия, которые до этого были обязательными для правопредшественника.
Что делать при отказе
Решение суда о применении правопреемства, как отрицательное, так и положительное, можно обжаловать в частном порядке. Жалоба может быть подана в срок, не превышающий 15 дней после вынесения определения. При пропуске предусмотренного срока его можно восстановить, используя соответствующее ходатайство.
Подача жалобы также возможна, если определение суда препятствует дальнейшему рассмотрению дела, согласно ГПК РФ.
Видео: Консультация специалиста
госпошлина при процессуальном правопреемстве
Автор: Гость Диаша, 8 октября 2009 в Арбитражный процесс
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
05.03.2018 г. Когда возможна замена стороны ее правопреемником в арбитражном суде?
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Примерный перечень случаев материального правопреемства:
- Реорганизация юридического лица.
- Уступка требования и перевод долга.
- Смерть гражданина.
- Другие случаи перемены лиц в обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (пункт 2 статьи). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2 статьи).
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам) требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.
На основании Определения Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998 (Судебная коллегия по экономическим спорам) суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.
Необходимо помнить о следующем:
Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). При замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с новым субъектом. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения. В то время как при замене ненадлежащего ответчика возможно привлечение в дело второго (надлежащего) ответчика (ч. 5 ст. 47 АПК РФ), процессуальное правопреемство исключает одновременное участие в деле и правопредшественника, и правопреемника.
Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?
Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.
Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы. Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.
По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства. Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора. Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.
Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.
Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.
В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статья 52 Закона об исполнительном производстве
При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 27 постановления № 50
Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией. Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.
В каких случаях необходима замена и как она производится?
Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.
Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.
В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.
Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.
Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.
Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.
Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход. Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).
Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены. В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).
Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.
В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.
В каких случаях замена не производится?
Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.
Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п. 20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит. Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.
Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.
Хотя по данному вопросу существует и иной подход, основанный на п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, далее — Инструкция по делопроизводству). В соответствии с ним при процессуальном правопреемстве, смене наименования должно быть вынесено отдельное определение.
Такого подхода придерживался Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 25.11.2014 № 17АП-4785/2014-ГК по делу № А60-43953/2013. В этом деле суд указал, что при изменении взыскателем или должником своего наименования без признаков правопреемства необходимо вносить изменения в исполнительный лист или материалы исполнительного производства для фиксации точного наименования стороны.
С учетом позиции ВС РФ и сложившейся практики представляется, что при подаче заявления о замене стороны в случае изменения наименования заявитель, скорее всего, получит отказ. Однако при непосредственном исполнении взыскатель может столкнуться с трудностями, связанными с иным толкованием норм со стороны судебного пристава. Для минимизации рисков при обращении в службу судебных приставов целесообразно сослаться на позицию ВС РФ, а также на сформировавшуюся судебную практику.
В какой суд подавать заявление о замене стороны?
Вопрос о замене стороны рассматривается судом, который выдает исполнительный лист. Так как исполнительный лист по общему правилу выдается судом первой инстанции, соответственно, заявление подается в суд первой инстанции.
В случае обращения заявителя с нарушением подсудности суды указывают, что вопросы исполнительного производства не входят в компетенцию суда вышестоящей инстанции, при этом выносится определение о прекращении производства по такому заявлению (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-3057/2009).
Сроки для подачи заявления
В целом судебная практика исходит из того, что для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.
Такая позиция была сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04 по делу № А57-13170/02-13-34. Впоследствии она нашла отражение в Определении ВС РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-807 по делу № А05-5870/2007 и в иных судебных актах.
Однако существует и другой подход (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу № А14-3694/2007). Статья 48 АПК РФ не связывает осуществление процессуального производства с соблюдением взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Именно поэтому пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не должен влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит правопреемство в зависимость от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого лица. При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа к взысканию.
В целом второй подход представляется более разумным, так как стороны правоотношения могут в любой момент передать свои права, например по просуженному долгу, даже после истечения срока предъявления исполнительного листа. Однако в любом случае замена стороны не восстановит срок для взыскания. Поэтому правопреемникам необходимо внимательно относиться к срокам, отведенным на принудительное исполнение судебного акта.
Какие еще возникают вопросы?
Зачастую в практике возникает вопрос о необходимости получения нового исполнительного листа в случае принятия судом определения о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с п. 17.36 Инструкции по делопроизводству при процессуальном правопреемстве действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Соответственно, новый исполнительный лист не должен и не может быть выдан в связи с процессуальным правопреемством. Указанное подтверждается и судебной практикой (см., например, постановление АС Московского округа от 17.01.2018 № Ф05-20130/2017 по делу № А40-79749/2017). В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что в случае принятия судом определения о процессуальном правопреемстве отсутствует необходимость получения нового исполнительного листа. Исполнение должно производиться на основании ранее выданного исполнительного документа с учетом вынесенного определения о правопреемстве.
Однако это не означает, что у взыскателя не может возникнуть проблем с возбуждением судебным приставом — исполнителем исполнительного производства. В качестве примера неверного толкования норм права со стороны судебных приставов может выступить постановление АС Дальневосточного округа от 31.10.2017 № Ф03-4258/2017 по делу № А51-8400/2017. В этом деле заявитель оспаривал отказ пристава в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, где в качестве взыскателя фигурировал правопреемник заявителя.
Как установил суд, нижестоящим судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое в соответствии с законодательством было приложено к заявлению о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом. На основании этого суд оставил судебные акты нижестоящих судов в силе, признав незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, несмотря на достаточно высокую степень урегулирования вопросов, связанных с заменой стороны в рамках исполнения судебных актов, на практике все же возникают трудности. Именно поэтому для наиболее эффективного взыскания необходимо учитывать все тонкости процесса изменения стороны, в том числе и сложившуюся судебную практику.