Содержание:
Образец Заявления об уменьшении размера исковых требований
Размещенный Образец заявления об уменьшении размера исковых требований составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения адвокате составившем заявление об уменьшении размера исковых требований можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный адвокат ».
В Арбитражный суд Новосибирской области
Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6
От Истеца: ЗАО «Организация1»
Адрес: 630060, г. Новосибирск, ул. __________, д. __, оф. __
От представителя истца Кожевникова Ивана Сергеевича
630055, г. Новосибирск, ул. __________, д. __, оф. __, тел. __________
Ответчик: ОАО «Организация2»
Юр. Адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. _________, д. __ оф. __
Дело № А45-_____/2016
Судья: И.О. Фамилия
Заявление об уменьшении размера исковых требований
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-12646/2016 по иску ЗАО «Организация1» к ОАО «Организация2» о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 01.07.2016 № 111 частично погасил задолженность по договору от 01.01.2016 № 1 в размере 500 000 рублей и руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ,
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору № 1 от 01 января 2016 года в размере 500 000 рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 200 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 25 000 рублей.
Приложение: Копия платежного поручения от 01.07.2016 № 111 на 1 л. в 1 экз.
Представитель Истца
по доверенности от 01.06.2016 г. И.О. Фамилия
Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в арбитражном процессе
Истец: [наименование истца]
Ответчик: [наименование ответчика]
ХОДАТАЙСТВО
об уменьшении размера исковых требований
В ______________ рассматривается дело № _________ по иску _________ к ____________ о ____________
Первоначально иск был заявлен в размере _______ руб. _______________________
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что __________________.
В связи с этим на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявляет об уменьшении размера исковых требований о _______________на ______ руб.
В связи с этим прошу взыскать с ответчика ___________________ в размере _______ руб. ______________
Дата подачи ходатайства: «__» ______ 20__ г.
Заявление об уменьшении размера исковых требований в арбитражный суд
В Арбитражный суд __________________________
От истца:___________________________
по делу №___________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об уменьшении исковых требований
В соответствии со ст. 49 АПК РФ Истец уменьшает размер исковых требований в части взыскания денежной суммы в качестве основного долга с ____________ руб. на сумму ______________ руб. до _______________ руб.
На основании изложенного, руководствуясь: перечисляешь все статьи, что и в исковом и добавляешь ст. 49 АПК РФ
1.Взыскать с _____________________ в пользу ____________________________ задолженность за ____________________ в сумме ________________(пишешь новую сумму) рубля..
2.Взыскать с _____________________ в пользу _____________________ сумму неустойки (если есть) в размере______________ рублей.
Расходы по уплате Истцом госпошлины возложить на Ответчика.
Ходатайство об уменьшении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об уменьшении исковых требований (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство об уменьшении исковых требований
Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс
Формы документов: Ходатайство об уменьшении исковых требований
Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс
Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс
Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения
Здравствуй, Регфорум! Проблема соотношения уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска представляется теоретической. Однако отсутствие у юриста-практика понимания существенных различий между этими институтами может привести к ошибкам при подготовке правовой позиции по делу, а впоследствии – к неправильному толкованию судом процессуальных документов.
Возможность уменьшения заявленных требований предусмотрена ст. 49 АПК РФ. В соответствии с этой статьей, истец может изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить заявленные требования. Также ст. 49 АПК РФ предусматривает возможность полного или частичного отказа от заявленных требований. Законодатель разграничивает изменение предмета/основания иска и уменьшение/увеличение заявленных требований.
До настоящего времени судебная практика не смогла выработать единый способ для разграничения этих процессуальных действий. Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с:
- Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.
- Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований.
Полномочия на отказ от требований или их уменьшение
Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, полномочия на отказ от иска полностью или в части должны быть отдельно указаны в доверенности представителя стороны судебного спора.
Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Причина такого разграничения заключается в правовых последствиях рассматриваемых процессуальных действий, которые будут проанализированы ниже.
Последствия частичного отказа от иска и уменьшение заявленных требований
Отказ от заявленных требований в части лишает истца возможности обратиться в суд с аналогичным требованием снова. При уменьшении заявленных требований такие правовые последствия не возникают (Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12, Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010, Постановление АС Уральского округа от 30.11.2009 г. № Ф09-9458/09-С3 по делу № А60-7307/2009-С1).
Таким образом, если истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 1 000 000 рублей и в процессе отказался от требования в части, предположим, 500 000 рублей, то суд, принимая отказ от заявленных требований в части, выносит определение и продолжает рассмотрение спора о взыскании 500 000 рублей. Истец, в свою очередь, утрачивает право на повторное обращение в суд, а также несет риск взыскания с него судебных расходов. В случае частичного отказа от исковых требований, судебные расходы распределяются между сторонами, а не возлагаются исключительно на ответчика.
Суды объясняют такой подход, прежде всего, тем, что сторона, отказываясь от исковых требований в части, признаёт, что ее требования не были полностью законными и обоснованными. Е.В. Васьковский в начале XX века писал, что
«. частичный отказ от заявленных требований равносилен отказу в иске по существу, так как навсегда избавляет ответчика от притязания истца».
(Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 369).
В настоящее время такой подход закреплен на уровне Информационного письма Президиума ВАС. В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебной практике этот подход поддерживается и активно применяется. Например, в Постановлении АС Поволжского округа от 04.10.2011 г. по делу № А12-18052/2010 содержится устоявшаяся правовая позиция – в результате отказа одной из сторон от заявленных требований арбитражный суд, распределяя расходы по экспертизе (судебные издержки), правомерно учитывает и факт предъявления необоснованной истцом части требований, от которых впоследствии истец отказался.
Таким образом, при уменьшении исковых требований Истцу рекомендуется отдельно подчеркнуть в своем ходатайстве, что сущностно данное ходатайство представляет собой уменьшение исковых требований, а не частичный отказ от иска. Это исключит необходимость доказывания природы своего ходатайства впоследствии.
Например, в Постановлении АС Центрального округа от 13.08.2014 по делу № А14-2866/2014 разрешается спор между двумя энергетическими компаниями относительно правовой природы сокращения «периода взыскания».
В ходе рассмотрения дела, истец по мнению суда, отказался от взыскания задолженности за один из месяцев периода. Впоследствии истец обратился в арбитражный суд еще раз. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что право на судебную защиту уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции с доводами коллег не согласился и отменил судебный акт нижестоящей инстанции. Кассация также согласилась с апелляцией, указав, что истец не заявлял об отказе от исковых требований в части, последствия такого процессуального действия судом в соответствии со ст. 151 АПК РФ ему не разъяснялись, определение о принятии отказа от иска в части судом не принималось.
В этом деле суд кассационной инстанции при принятии решения руководствуется следующей логикой: отказ от иска имеет место быть в том случае, если он был заявлен стороной, последствия стороне разъяснены, отказ принят судом, о чем имеется соответствующее определение.
Такой подход как раз является корнем проблемы – суды не пытаются анализировать природу заявленного требования, а обращают внимание исключительно на формулировки, которые используют истцы в процессуальных документах.
Таким образом, разграничить уменьшение заявленных исковых требований и частичный отказ от иска возможно двумя способами:
- Общепринятый: если истец ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, то это не отказ от иска в части.
- По обоснованности требования и отказа от него/уменьшения: если истец допустил ошибку в расчетах или заявил необоснованное требование (и также без оснований от него отказывается), то имеет место отказ от иска в части.
Первый подход представляется неправильным, так как его применение приводит к злоупотреблениям процессуальными правами со стороны недобросовестных истцов.
Отказ от исковых требований в части указывает на то, что стороной при подготовке позиции по делу были допущены нарушения. Участниками арбитражного процесса являются профессиональные участники гражданского оборота. Ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
«Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере, в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков», – писал Е.В. Васьковский (Цит. по: Васьковский Е.В. Указ. Соч. С. 368).
Возмещение расходов ответчика на возражения по необоснованным исковым требованиям представляется разумным. Таким образом, истец, заявляя подобные требования, должен нести риск взыскания с него судебных расходов в дальнейшем.
Наиболее распространенным примером уменьшения исковых требований является уменьшение исковых требований после частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом. Таким образом, ответчик частично признает требования и истец не должен нести процессуальные издержки.
Арбитражный суд Ростовской области сформулировал данное правило следующим образом:
«Изменение суммы иска по заявленному в исковом заявлении требованию о взыскании задолженности в связи с увеличением или уменьшением периода, за который она взыскивается, не является дополнительным требованием, а является увеличением или уменьшением размера исковых требований.».
Таким образом, если путем уменьшения одного из требований истец полностью от него отказывается, суд должен квалифицировать это действие как частичный отказ от иска.
Так в Постановлении ФАС Центрального округа от 20.09.2007 г. по делу № А54-3267/2006-С19 между истцом и ответчиком был заключен договор № 24 на поставку макулатуры. Ответчик поставленную макулатуру не оплатил. В ходе рассмотрения дела им был заявлен встречный иск и указано, что в одном из платежных поручений отсутствовало правильное указание на номер договора. Истец уменьшил исковые требования на сумму, указанную в платежном поручении.
Суд также указал, что действия истца, учитывая неуказание ответчиком конкретного назначения платежа, не противоречат положениям ст. 522ГК РФ, согласно которой, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил раньше. Уменьшение требований истцом в данном случае представляется полностью обоснованным.
Заслуживает внимания и следующая проблема возникающая в судебной практике. В случае, если ответчик погасил часть долга, требования истца на основании ходатайства были уменьшены оставшуюся часть долга и госпошлину суд взыскал с ответчика, то требования ответчика о пропорциональном разделении взысканной госпошлины не являются обоснованными, так как истец уменьшил заявленные требования, а не отказался от иска в части. Уменьшение заявленных требований было вызвано частичным погашением задолженности, недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует, уменьшение исковых требований полностью обоснованно.
Такой подход разделяется в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 № 09АП-8231/2016 по делу № А40-176537/15. В данном деле суд апелляционной инстанции указал, что частичная уплата задолженности ответчиком произведена после принятия иска к производству и оснований для возвращения суммы госпошлины по иску из средств федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований в части взыскания суммы задолженности не усматривается (пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для определения правовой природы заявленного ходатайства суд должен подробно исследовать основание для такого изменения требований. Если истец допустил арифметические ошибки, уменьшение требований не аргументированно и действия истца направлены на недобросовестное осуществление процессуальных прав, то суд может отказать в удовлетворении ходатайства (в случае, когда заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований). В тех ситуациях, когда истец уменьшает требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности или удовлетворением иных требований после принятия иска к производству суд должен квалифицировать это ходатайство как уменьшение заявленных требований.
Заявление об изменении исковых требований: образец, пример +пример
Пояснительная записка к заявлению об изменении исковых требований
Проект заявления об изменении исковых требований (увеличении цены иска) был составлен на основе дела №А76-15856/2011, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области 27.12.2011г. по исковому заявлению МОУ СОШ №152 к ООО «ДОМ-СТРОЙ» г. Чебаркуль Челябинской области о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения муниципального контракта №41 от 09.06.2011г.по ремонту ограждения территории Истца. Суть рассматриваемого дела: Срок окончания работ, определенных контрактом – 01.07.2011г. Ответчиком без уважительных причин указанный срок пропущен. Согласно требованиям ст. 708 и 773 ГК РФ нарушение договорных сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение муниципальных нужд является существенным. За нарушение сроков выполнения работ Истцом, на основании условий контракта, была начислена штрафная неустойка (при подаче иска – 80960 руб.).
Неустойка (штраф, пени) – определенная законом (договором) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения . Письменное соглашение о размере неустойки и механизме ее начисления сторонами достигнуто (составляет 1% от общей суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору. Однако суд счел размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании п.1 ст. 333 ГК РФ неустойку уменьшил до суммы – 109 786 руб. 67 коп. Таким образом, исковые требования, заявленные МОУ СОШ №152 г. Челябинска, суд удовлетворил частично (полный текст решения изготовлен 30.12.2011г.).
Порядок изменения исковых требований предусмотрен ч.1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку период просрочки с момента составления искового заявления и принятия его судом увеличился и, соответственно, увеличилась и сумма неустойки, рассчитываемая на основе договора, т.е. 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки:
Общая стоимость работ – 184 000 рублей 00 коп.
Период просрочки с 02.07.2011г. по 27.12.2011г. – 179 дней просрочки.
За каждый день просрочки: 1% от 184 000р = 1 840 рублей 00 коп.
Общая сумма неустойки: 179*1840 = 329360 руб. 00 коп.
К числу ситуаций, в которых может быть использован проект заявления об изменении исковых требований, относят:
- - увеличение периода просрочки неисполнения обязательства;
- - ошибка в подсчетах при составлении искового заявления;
- - оплата должником части долга.
- - «прощение части» долга, взаимозачет требований и т.п.
Заявление об изменении исковых требований решает определенные экономические задачи: позволяет Истцу компенсировать свои убытки в достаточном количестве. Процессуальный порядок: подобного рода проект судебного решения, как и было указано ранее, подается в суд первой инстанции в любой момент вплоть до вынесения судом решения по существу. Требования об изменении предмета иска могут заявлены как устно, так и письменно. Естественно для более эффективного рассмотрения дела письменный вариант подобных требований предпочтителен.
Установленной формы для такого рода заявлений не существует. Рекомендуется оформлять его аналогично с исковым заявлением:
- Шапка: указывается наименование суда, судья, истец (и его адрес), ответчик (и его адрес), их представители (и их адреса), третьи лица (их адреса), номер дела.
- Заголовок документа. Это может быть «Заявление об увеличении размера исковых требований» для тех случаев, когда меняется только размер требования, но не меняется существо требования и т.д.
- Суть заявления.
- Просительная часть.
- Приложения.
Возможные виды решений по заявленным требованиям об изменении иска: Судья вправе отказать в принятии подобного заявления, если оно не соответствует требованиям законодательства, а также принять заявленное требование. Иные стороны, участвующие в процессе вправе возражать против заявления об изменении исковых требований, излагая свой мотивированный отказ либо в устной, либо в письменной форме.
Таким образом, проект судебного документа – заявление об изменении исковых требований имеет важное значение для осуществления распорядительных и имущественных прав Истца и более качественного рассмотрения дела по существу.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ судам рекомендовано не отказывать в увеличении исковых требований по причине непредоставления документа о дополнительной оплате госпошлины.
Заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, пример, образец + как написать
Пояснительная записка к Заявлению об изменении исковых требований
Статьей 49 АПК РФ определяется право сторон на изменение иска или прекращение спора, что является процессуальным принципом диспозитивности.
Изменить иск можно при зaмене оcновaний или самого предметa иcкa, та также измении, размера исковых требований (увеличении или их уменьшении). Необходимоcть изменения иска возникает у иcтцa либо по причине недоcтaточной обоcновaнноcти иcкa, либо ввиду неправильного иcчиcления взыcкивaемой cуммы, а также по другим основаниям регламентируемым в АПК РФ.
Согласно АПК РФ возможно изменение либо основания иска либо его стоимости. Это связано с тем, что кардинальное изменение всех элементов иска означает его замену на другой, что недопустимо. Основанием иска (ст.49 АПК РФ) являются фaктичеcкие обcтоятельcтвa, которые обосновывает иcтец для подтверждения законности требовaний.
Таким образом, изменение оcновaния иcкa является полной заменой фактов, которые легли в обоснование первого иска. Для изменния основания иска необходимо его дополнение новыми фaктaми, или иcключение каких либо фактов. Которые были указаны раньше. Изменение оcновaния иcкa не влияет на предмет иска, то есть иcтец преcледует рaнее поставленные цели.
Предметом иcкa являетcя мaтериaльное требовaние к второй стороне (ответчику) о cовершении им определенных дейcтвий, либо воздержaнии от каких либо действий. Изменение предметa иcкa представляет собой зaмену мaтериaльного или прaвового требования другим, в то время как основание иска остается неизменным.
Изменение иска (оcновaния или его предметa, рaзмерa материальных требований) возможны только до принятия cудебного решения. Судебным актом зaкaнчивaетcя рaccмотрение делa. Следует учитывать тот факт, что прaво нa измение иска сохраняется за истцом при новом рaccмотрении делa.
Образец, пример: Заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска
Арбитражный суд г. Екатеринбурга
Ул. Шарташская, д. 4
Истец: ООО «Карина»
Почтовый адрес: 622000, г. Екатеринбург, ул. Елисеевская, д.9
Ответчик: ООО «Ринг»
Почтовый адрес: 622000, г. Екатеринбург, ул. Марьина, д.73, офис 2
Заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска
(в порядке ст. . АПК РФ)
Фирмой ООО «Карина» был предъявлен иск к ООО «Ринг» о взыскании задолженности за поставленную по контракту Nо. 8372 от 15.02. 2011 г. продукцию, возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту в виде процентов за пользование кредитом, а также и пени за просрочку платежей. С учетом того, что до настоящего времени ООО «Ринг» своих обязательств перед фирмой ООО «Карина» не выполнило и пени продолжают начисляться, а также с учетом уточнения количества принятого ответчиком товара на основании документов о приемке (акт №726 от 17.02.2011 г) просим взыскать с ООО «Ринг» в нашу пользу следующие суммы согласно прилагаемому расчету:
- 223764 (Двести двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе:
- - 212843 (двести двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля - задолженность за поставленный товар;
- - 10921 руб. (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль - сумма пени.
- Госпошлину в размере 7475 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят пять ) рублей –
- Расходы по госпошлине в связи с увеличением наших исковых требований просим отнести на Ответчика в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
"__"___________ 20__ г. Представитель фирмы ______________________