Заявленные требования поддерживаю

Что написать в телеграмме, чтобы рассмотрели дело без истца?

Здравствуйте! Мой сын работал на севере,фирму признали банкротом,заработная плата не выплачена.Он подал исковое заявление о взыскании не выплаченной платы,прислали судебную повестку,но поехать не сможет так как он живет в Свердловской области г. Нижний Тагил,а повестка в Москву.Подскажите что написать в телеграмме,чтобы рассмотрели его дело без истца.Спасибо.

Ответы юристов (3)

Добрый вечер! Вам следует указать: «прошу рассмотреть гражданское дело по иску… (Ф.И.О.) к . (наименование ответчика) ​о взыскании невыплаченной заработной платы в моё отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме. Этого достаточно.

Есть вопрос к юристу?

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес, положение в деле)

о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,

Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться в судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Такое заявление пишется в свободной форме, по общим правилам составления исковых заявлений, в нем можно указать причины своей неявки и заявить о направлении копии решения суда или другого судебного постановления по делу после его рассмотрения.

Источник:https://vseiski.ru/xodatajstvo. ​​​ На этом сайте можете также найти образец.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

В процессе рассмотрения дела в суде часто возникают ситуации, когда сторона не может или не хочет являться в заседание. Законом предусмотрено право участников дела в гражданском и арбитражном процессах, в административном производстве заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие – истца, ответчика, других лиц. Суд, в общем-то, не может в большинстве случаев сделать присутствие лица обязанностью (в гражданских спорах). Надо иметь в виду, что суд, тем не менее, может указать, что явка лица обязательна. Истец, не явившийся дважды в процесс и не заявлявший ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, может обнаружить свой иск оставленным без рассмотрения. Взвешивать за и против обращения с таким ходатайством должен заявитель.

Плюсы рассмотрения в отсутствие:

• не возникает дополнительных затрат (времени, денег), суд рассмотрит требование на основании тех документов, которые имеются в деле;
• не возникает необходимости отвечать на вопросы, которые возникают у судьи, что хорошо, если позиция ваша достаточна скользкая;
• поскольку гражданские споры часто сопровождаются отрицательными эмоциями, у вас есть законный способ пощадить таким образом нервную систему.

Минусы рассмотрения в отсутствие:

• не получится оперативно отреагировать на те доводы и аргументы, которые будет представлять противная сторона;
• чтобы быть в курсе течения процесса, придется знакомиться с материалами дела.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца может быть сделано как в отношении конкретного заседания, так и всего процесса.

Пишем ходатайство

Ходатайствовать можно в произвольной форме, но этот документ должен содержать следующее:

1. номер дела;
2. наименование и место нахождения суда;
3. положение обратившегося в процессе, его паспортные данные, адрес;
4. дата, подпись заявителя;
5. суть спора (факультативно);
6. причина неявки в заседание (можно не указывать);
7. отношение ходатайствующего к своей позиции или позиции оппонента (например, указывают: «заявленные требования поддерживаю в полном объеме, во встречном иске прошу отказать»).

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лиц содержится на сайте.

При общем правиле о том, что неявка лица, надлежащим образом извещенного, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, ходатайство лучше подать и для ответчика, и для третьего лица, дабы суд не счел такое поведение неуважительным.

Небольшая хитрость – если заявить ходатайство о рассмотрении в отсутствие, но подробно в нем указать уважительные причины (болезнь, командировка, отпуск, ДТП), по которым сторона совершенно не может посетить процесс, и подтвердить всё документально, суд, несмотря на название просьбы, может признать это ходатайством об отложении судебного заседания.

Ходатайства, и рассматриваемый вид – не исключение, рассматриваются судом с учетом других участников процесса.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Примерная форма ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (в арбитражный суд) (подготовлено экспертами компании "Гарант")

[ Наименование арбитражного суда ]
[ Ф. И. О. судьи ]

Истец: [ наименование/Ф. И. О., адрес ]

Ответчик: [ наименование/Ф. И. О., адрес ]

Дело N [ вписать нужное ]
Рассмотрение назначено на [ число, месяц, год ] в [ час. мин. ]

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в арбитражный суд)

[ Наименование/Ф. И. О. истца ] обратился в арбитражный суд с иском/заявлением о [ вписать нужное ].

Указанные (исковые) требования поддерживаю.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, прошу рассмотреть дело в отсутствие Истца.

[ Подпись истца/представителя истца ]

[ Число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (в арбитражный суд)

Разработана: Компания "Гарант", ноябрь 2010 г.

Обращения граждан за 2017 год

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Архив обращений

Обращения за 2018 год

Обращения за 2017 год

Обращения за 2016 год

Обращения за 2015 год

Обращения за 2014 год

Обращения за 2013 год

Обращения за 2012 год

Опубликованные обращения

Уважаемый Владимир Петрович! На 3 июля 2017 года в 14:00, назначено судебное заседание по гражданскому делу к ответчику ФИО от истца Заровняева А.А. о снижении алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1. Я являюсь 3 лицом по данному делу. В связи стем, что не могу явиться в судебное заседание, назначенное на 3 июля 2017 года в 14:00, в силу своей занятости, ПРОШУ Суд рассмотреть гражданское дело без моего участия, заявленные исковые требования истца поддерживаю в полном объеме. Мои процессуальные права и обязанности мне известны. Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не имею.

С Уважением, Н.В.Заровняева

Уважаемый Владимир Петрович! На 3 июля 2017 года в 14:00, назначено судебное заседание по гражданскому делу к ответчику ФИО о снижении алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1. Я являюсь истцом по данному делу. В связи стем, что не могу явиться в судебное заседание, назначенное на 3 июля 2017 года в 14:00, в силу своей занятости, ПРОШУ Суд рассмотреть гражданское дело без моего участия, заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме. Мои процессуальные права и обязанности мне известны. Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не имею.

Право истца "не поддержать исковые требования" в гражданском процессе. Миф или реальность?

Добрый вечер, коллеги. Хочу поднять интересную тему о "неизвестном" праве истца. Как вы уже поняли из заголовка, речь пойдет о праве не поддержать исковые требования.

Откуда оно вытекает? Если мы посмотрим ст. 35 ГПК, там, помимо всех прочих процессуальных прав лиц участвующих в деле, мы можем увидеть такое положение: «и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права». Собственно говоря, первое, что приходит в голову - это особые права сторон: отказаться от иска, заключить мировое итп. Однако, во втором предложении ч. 1 ст. 101 (Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения) мы можем увидеть следующее: "В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика". То есть получается что, формулировка "В случае, если истец не поддерживает" уже как бы предполагает вариант такого процессуального действия.

Если подумать чисто логически, что истец может делать со своими исковыми требованиями помимо поддержки? Он однозначно может их изменить или вовсе отказаться. Мы точно можем сказать, что ситуация описанная в ч. 1 ст. 101 - это не отказ от иска, поскольку в той же части сказано, что при отказе от иска, ответчик судебные расходы истца не оплачивает. Можно предположить, что под той формулировкой скрывается изменение исковых требований в сторону их уменьшения. Однако я не видел ни одного решения, да и мне сложно представить ситуацию, когда в мотивировку решения об удовлетворении заявленных истцом требований было бы включено обстоятельство уменьшения истцом первоначально заявленных исковых требований и это чему-то послужило в последствии. (мы говорим только о практике в судах общей юрисдикции).

В целом, остается открытым вопрос о том, является ли это отдельным правом истца или имелось ввиду изменение размера исковых требований в сторону их уменьшения.

Теперь перейдем к практической части

Нет, что значит "не поддерживаю", вы либо уточняйте, либо отказывайтесь (с)

С этим вопросом я столкнулся, когда вел пару дел по ОСАГО с применением нового ППВС от 29.01.2015. Исходя из п. 63-64 этого постановления, штраф взыскивается в размере 50% от суммы страхового возмещения в случае, если страховщик не выплатил его или выплатил часть или полностью уже после принятия иска.

Здесь можно затронуть еще один интересный момент, но я постараюсь на нем не зацикливаться.

Согласно этому ППВС, р азмер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (добровольно - это то, что было до поступления дела в суд).

Дело в том, что суды (по крайней мере, суды моего региона) толкуют понятие суммы страхового возмещения - как заявленной к взысканию суммы. (тот самый интересный момент)

В такой ситуации мы имеем следующее. После начала рассмотрения дела, ответчик-страховщик выплачивает часть заявленной ко взысканию суммы. Если истец уточняет требования и просит остаток, то и штраф он получает, рассчитанный от этого остатка. Если он продолжает настаивать на всей сумме, то он получает отказ во взыскании в части, которая была выплачена ответчиком в добровольном порядке, но получает штраф, рассчитанный от всей суммы. Но во втором случае его настигает проблема потери части судебных расходов на представителя, ведь ему отказали в части требований, а судебные расходы взыскивают пропорционально удовлетворенным требований (понимаю, что судебные расходы на представителя в общей юрисдикции – та еще тема, но давайте придерживаться топика). Как вы поняли, в такой, ситуации, истцу может помочь заявление о том, что он не поддерживает конкретное исковое требование в части, удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке.

Собственно, коллеги, кто, что думает по этому поводу?

Напоследок расскажу случай из практики с весьма интересным решением.

Спор был по КАСКО (добровольному страхованию), ответчик выплатил часть суммы страхового возмещения в добровольном порядке (без износа), осталось довзыскать износ, неустойку и прочее. Я решил попробовать применить это самое положение из 101 ст. и с одобрения доверителя на процессе заявил о том, что не поддерживаю исковые требования в размере х рублей, удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке. Реакция была неоднозначная, пришлось даже зачитать ст. 101.

Решение суда было весьма интересным. Мне взыскали всю сумму страхового возмещения (с износом), штраф от этой суммы, остальные расходы. В конце резолютивной части была оговорка, что решение в части взыскания х рублей (той самой суммы, которую ответчик выплатил в добровольном порядке) в исполнение не приводить.

Собственно, что послужило основанием для взыскания штрафа, я так и не понял. Возможно, мое заявление о не поддержки исковых требований (ведь всю сумму взыскали, просто решение не должно приводиться в исполнение в определенной части, а штраф рассчитывается именно от взысканной суммы). Еще я слышал, что у нас в регионе есть такая практика по КАСКО, где по аналогии с ОСАГО, если ответчик выплатил сумму после начала рассмотрения дела, штраф с него все равно взыскивается. Как ни странно, ответчики не стали обжаловать, а доверитель остался очень довольным.

Должен ли суд предупредить истца о том, что удовлетворение его исковых требований не отвечает целям самого истца?

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хотелось бы обсудить весьма интересный, на мой взгляд, вопрос. Возник он не на пустом месте. Хотя я, безусловно, юрист начинающий, но определенная практика имеется.
Достаточно редко, но все-таки встречаются ситуации, когда истец в силу своей низкой правовой квалификации предъявляет исковые требования, удовлетворение которых повлечет для него самого неоднозначные последствия. Конечно, речь идет, прежде всего, о спорах в рамках гражданского судопроизводства с участием граждан-потребителей.

Так, по одному из дел, где мне довелось участовать в качестве представителя ответчика (банка), истец заявляла среди прочих требование о признании недействительным договора уступки требования к заемщику (истцу), заключенного между банком и коллекторской организацией, т.к. банк уступил требование в объеме, которым он не обладал на момент уступки. По ее мнению, денежные средства, которые она внесла в погашение задолженности по кредитному договору, банк вообще не учел и не направил их на погашение кредита. Банк якобы уступил требование к истцу без учета произведенного платежа. Однако фактическое положение дел было совершенно иным: банк в полной мере направил поступившие денежные средства на погашение кредита в точном соответствии с графиком погашения. При помощи представленных документов и проведенных мною расчетов этот факт удалось удалось доказать суду, и в иске было отказано. Заблуждение истца возникло в связи с тем, что коллекторская организация предъявляла к заемщику требование об уплате значительной большей суммы, чем было уступлено по договору. Почему коллекторы так поступали, осталось неизвестным. Отказ в иске, по моему мнению, был выгоден самому истцу, поскольку при этом в судебном решении закреплялось, что остаток задолженности заемщика составляет определенную сумму, которая куда меньше, чем требуемая коллекторским агенством.

В другом деле (я в нем не участвовал, видел лишь решение суда) истец среди прочего заявил требование к управляющей организации об обязании провести текущий ремонт определенной части кровли дома и установить для этого определенный срок. Но оказалось, что истец более года назад в том же самом суде уже заявлял аналогичное требование (только без указания срока) к тому же ответчику, основываясь на том же самом договоре управления многоквартирными домом. Данное требование было удовлетворено, решение суда вступило в силу, исполнительный лист предъявлен в отдел ФССП, однако, решение так и не было исполнено. Поэтому истец посчитал нужным вновь обратиться в суд с таким требованием. Суд также его удовлетворил. Я считаю, что в рамках нового дела суд вообще не должен был рассматривать это требование, а тем более, устанавливать срок (который составил более полугода с момента вынесения). Ему следовало прекратить производство по делу. Удовлетворив это требование, суд фактические предоставил ответчику острочку исполнения решения, что вообще-то допускатеся только в порядке ст. 203 ГПК РФ. Невыгодность для самого истца состоявшегося нового решения в том, что если оно вступит в силу, то ответчик вновь сможет продолжать уклоняться от его исполнения продолжительный период, не боясь быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Жизнь многообразна, поэтому наверняка существует масса иных примеров. Вероятно, кто-то из уважаемых читателей сам сталкивался с подобного рода ситуациями.

Поэтому и возникает вопрос: должен ли суд, видя, что истец не вполне осознает правовую суть сложившихся с его участием отношений, предупредить его о том, что удовлетворение исковых требований не вполне соответствует интересам истца? Разумеется, очевидно, что процессуальное законодательство не закрепляет такой обязанности суда. Но, удовлетворяя подобное "невыгодное" требование, осуществляет ли суд защиту права лица, которое за ней обратилось?

Судебное заседание. Как вести себя в судебном заседании. Как проходит суд. Гражданский процесс.

Итак, исковое заявление подготовлено, все необходимые документальные доказательства приобщены к нему и направлены в суд, назначен день судебного заседания.

И тут, у человека ранее не сталкивающегося с судебным процессом возникает вполне закономерный вопрос: «А как проходит суд? Как вести себя в день суда в судебном заседании, что говорить в суде, и в какой момент это нужно делать?». На все вышеуказанные вопросы вы найдете ответы, ознакомившись с данной статьей.

Законодательством не определен порядок того, как вести себя в суде, поэтому данная статья построена на собственном опыте участия в судебных заседаниях.

Один из немаловажных вопросов, который задает себе каждый, впервые идя в суд: «как выглядеть в суде? Как одеться в суд? Что надеть в суд?». В законодательстве нет четкого определения того, как должен выглядеть человек находящийся в зале судебного заседания. Однако, не стоит одеваться вызывающе и легкомысленно, к суду нужно относиться уважительно и соответственно демонстрировать это, по этому лучше всего использовать нейтральную, даже строгую одежду без пестрых цветов и аксессуаров.

В назначенный судом день и время вам необходимо явиться в суд, имея при себе судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, паспорт гражданина РФ, и все необходимые вам доказательства по гражданскому делу, в том числе привести свидетелей, если они имеются. Если к исковому заявлению приобщены копии документальных доказательств, то с собой обязательно нужно взять оригиналы.

Войдя в здание суда, вас встретят судебные приставы, которые поинтересуются целью вашего визита в суд. Необходимо показать им судебное извещение и паспорт, вас пропустят внутрь и покажут в каком зале будет происходить судебное разбирательство.

Приходить нужно немного пораньше, чтобы не опоздать на рассмотрение дела. Если вы опоздали, и процесс начался без вас, попросите судебных приставов сообщить судье что вы подошли, зайдите в зал, извинитесь, и спросите, куда можно присесть.

Придя вовремя, проходите в зал судебного заседания. Как правило, от центрального места, которое займет судья, справа и слева стоят столы со стульями, вы можете сесть за один из этих столов.

Волей, неволей попадая впервые в зал судебного заседания, многие начинают нервничать. Это абсолютно нормальное явление и спустя немного времени все пройдет.

Пока не начался процесс, подготовьте все необходимые документы, несколько чистых листов бумаги (для записей) и ручку.

Сделаем небольшую ремарку. Рекомендуем вам максимально уважительно относиться ко всем участникам процесса, особенно к судье. Даже если с ответчиком у вас неприязненные отношения, не стоит показывать это в суде. Судья в день рассматривает десятки дел и очень маловероятно, что ваше дело для него будет уникальным и особенным, на ваши эмоции никто не обратит никакого внимания, нужны доказательства, так как суд следует букве закона.

Далее, как правило, в зал заходит секретарь судебного заседания со словами: «встать, суд идет», все, включая вас должны встать, затем в зал заходит судья, садится на свое место и предлагает присаживаться остальным участникам процесса, после этого можете садиться.

На любой вопрос суда, адресованный вам необходимо отвечать стоя, не пренебрегайте этим требованием, так как многим судьям это очень не нравится. Когда вы обращаетесь к суду, это тоже нужно делать стоя.

Кто бы вам не задавал вопросы, судья, ответчик, третьи лица на них необходимо отвечать стоя, и задавать вопросы всем участникам процесса также необходимо стоя.

К судье необходимо обращаться со словами: "Уважаемый суд!" или «Ваша честь!» ( ст.158 ГПК РФ ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 35 ГПК РФ.

Далее судья огласит состав суда, который будет рассматривать гражданское дело. После спросит у сторон, имеются ли у них отводы к судье, секретарю или иным лицам. Если вы считаете, что состав суда по объективным причинам не может надлежащим образом рассмотреть дело, то можете заявить отвод, судье или иным лицам. После вопроса судьи вы должны встать и сказать имеются у вас отводы или нет. Если отвод имеется, то его нужно мотивировать(глава 2 ГПК РФ).

Далее судья огласит исковое заявление, которое является предметом рассмотрения. После чего обратится к ответчику с вопросом: «Поддерживаете ли вы свое исковое заявление и исковые требования?», ответчик должен встать и ответить, что либо он поддерживает свои исковые требования полностью или частично (частично поддерживают свои исковые требования, если ответчик выполнил часть требований или по иным причинам), либо не поддерживает исковые требования и отказывается от них по какой-либо причине. Если истец отказывается от исковых требований рассмотрение гражданского дела прекращается.

Далее судья задает вопрос ответчику, согласен ли он с исковыми требованиями. Ответчик, стоя должен ответить, что либо он согласен с исковыми требованиями полностью или частично и признает иск, либо не согласен с исковыми требованиями в полном объеме или частично.

После судья просит истца пояснить свою позицию суду. Истец должен встать и изложить суть дела, четко, последовательно, без каких-либо эмоций, с представлением доказательств (если они имеются) и ссылками на действующее законодательство. После того как истец закончит ему могут задавать вопросы судья, ответчик и иные лица, на которые он должен дать ответы.

Далее слово предоставляется ответчику. В случае несогласия с исковыми требованиями ответчик должен дать опровержения доводам истца и изложить свою точку зрения с предоставлением доказательств и ссылками на действующее законодательство. После того как он закончит ему могут задавать вопросы судья, истец и иные лица.

После того, как стороны будут выслушаны судья спросит, есть ли, что дополнить сторонам и имеются ли у них какие-либо заявления и ходатайства. Если они имеются, стороны могут их заявить. Заявления и ходатайства могут быть разными, например, о вызове свидетелей, о запросе судом каких-либо документов которые стороны самостоятельно получить не могут, о проведении исследований и экспертиз и т.д.

Если больше вопросов у суда и у сторон нет, то суд переходит к исследованию письменных доказательств имеющихся в материалах дела, другими словами судья оглашает те документы и доказательства, которые были приобщены к исковому заявлению.

Далее судья предлагает сторонам задать друг другу вопросы по факту исследования письменных материалов дела, либо сам задает сторонам вопросы.

Если больше вопросов, заявлений и ходатайств у участников процесса нет, судья предлагает завершить рассмотрение дела по существу и перейти к прениям сторон. Истец и ответчик должны выразить свое мнение по этому вопросу, т.е. имеются у них возражения по этому поводу или нет.

Далее суд переходит к прениям сторон, где сначала слово предоставляется истцу, а потом ответчику и иным участвующим в деле лицам.

К прениям сторон желательно подготовиться, и если вам нужно на это время, то попросите суд сделать перерыв.

В прениях каждая из сторон делает анализ всего сказанного и исследованного в судебном заседании, что подтверждает правомерность, либо неправомерность заявленных требований и в заключении делается вывод, что на основании исследованных доказательств в судебном заседании и действующего законодательства (какого именно) исковые требования являются законными и обоснованными, либо наоборот. На основании изложенного вы просите суд удовлетворить исковые требования полностью или частично, либо отказать в удовлетворении исковых требований полностью или частично.

После прений сторон судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Как правило, судья сообщает, когда будет оглашение решение суда и когда копию решения суда можно будет забрать.