Содержание:
Основания для отвода судьи в мировом суде
Мой товарищ заявил мировому судье отвод по делу частного обвинения. Мировой судья в отводе отказал, а рассмотрение дела отложил. Буду признателен если подскажите процедуру обжалования и основания отказа в отводе.
С пролетарским приветом. Николай.
Ответы юристов (6)
Для заявления ходатайства об отводе, нужны веские основания, а не надуманные предположения.
Данный вопрос регулируется ГПК РФ.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Обжалование производится в порядке подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию
Уточнение клиента
Родной мой, дело-то частного обвинения, причем тут ГПК?
11 Ноября 2013, 18:59
Есть вопрос к юристу?
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Да по ГПК нельзя обжаловать, а УПК можно.
Пишите жалобу в вышестоящий суд и все.
Такие определения не обжалуются в принципе. Доводы о заинтересованности включаются в апелляционную жалобу
Этот вопрос в настоящее время регулируется статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.
1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
То есть основания для отвода судьи придется излагать в жалобе на приговор.
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Уточнение клиента
То есть, если судья явно "заинтересован", по пусть проводит процесс в полном объеме, выносит приговор. и только потом. А не есть ли это затрагивание прав граждан (например, потерпевшего ит.д.) на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки?
11 Ноября 2013, 19:11
Алексей, просто у нас гонка за плюсики. результат — некачественные консультации
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора
1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Комментарии к ст. 66 УПК РФ
1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .
В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.
2. Решение об отводе - это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.
3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:
- выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).
4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.
5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).
6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.
7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.
8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.
9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.
10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим - профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.
11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.
12. Каково значение выражения "участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве"?
13. Согласно ч. 2 коммент. ст. "участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу". Видами такого участия могут быть:
- предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);
- производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;
- исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);
- не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;
- осуществление от имени государства уголовного преследования;
- надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;
- поддержание государственного обвинения.
14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;
4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;
Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.
5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.
6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;
7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;
8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;
9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;
10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;
11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
12) продлевать срок предварительного расследования;
13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;
15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;
17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;
18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.
15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.
16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.
17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.
18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.
19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. - Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .
"Оперативно-розыскными мероприятиями" провоцировалось совершение преступления - получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. "Оперативно-розыскные мероприятия" проводил следователь прокуратуры.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет. Словосочетание "по данному уголовному делу" употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу. Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.
21. См. также комментарий к ст. ст. 61, 62, 64, 65, 54, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.
Иск о выселении, дайте оценку действиям судьи и изложите основания и порядок заявления об отводе.
Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами!
В суд в защиту интересов несовершеннолетних сестер Бобиковых обратился прокурор г. Лисовска с иском о выселении их отца П. А. Бобикова, страдающего хроническим алкоголизмом. Во время объяснения по делу ответчик заявил отвод председательствующему и прокурору, которые, по имеющимся у него сведениям, находятся в дружеских отношениях между собой.
Заявление об отводе прокурора судья отклонил, сославшись на то, что в случае удовлетворения этого заявления несовершеннолетние Бобиковы будут лишены судебной защиты, одновременно суд удовлетворил заявление об отводе председательствующего.
Дайте оценку действиям судьи.
Изложите основания, порядок заявления и порядок разрешения заявлений об отводе.
Ответы юристов (3)
Суд прав, так как прокурор в данном случае выступает на стороне истца и не может быть отведен, так как выступает не в своих интересах
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несетвсе процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Есть вопрос к юристу?
Михаил, добрый вечер! В данной ситуации суд поступил правильно тпк как в силу статьи 45 ГПК прокурор может выступать в процессе в качестве представителя интересов несовершеннолетних, удовлетворения ходатайства об отводе председательствующего вполне достаточно для восстановления баланса интересов сторон в деле.
Эти же основания применяются и для отвода прокурора (ст.18 ГПК РФ)
Полагаю, что отвод прокурору может быть удовлетворен, если к тому имеются основания, установленные вышеуказанной нормой закона, так как отвод заявляется не прокуратуре, а конкретному помощнику прокурора, участвующему в деле. Если отвод удовлетворяется, то в дело вступает другой сотрудник прокуратуры, представляя прокурора города, района, заявившего иск в порядке ст.45 ГПК РФ. Определение об отказе в удовлетворении отвода не подлежит обжалованию, так как об этом не указано в статье ГПК РФ об отводах и оно не препятствует дальнейшему движению дела. В случае несогласия с решением суда вы можете включить свои доводы о необоснованном отклонении отвода конкретного прокурора в апелляционную жалобу.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Можно ли потребовать отвод судьи, отказывающего в привлечении прокурора к рассмотрению дела?
Требуем привлечь ответчика к административной ответственности,заявили о приглашении прокурора на слушание.Судья отказывается приглашать прокурора и готова удовлетворить только материальную сторону иска.Имеет ли право судья отказывать в привлечении прокурора ?Можно ли потребовать отвод судье и по какой статье именно в этом случае?
Ответы юристов (7)
Участие прокурора не во всех делах обязательно.
Заявить отвод судье Вы вправе при наличии оснований.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Статья 45. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
С уважением! Г.А. Кураев
Уточнение клиента
это я все знаю.Спасибо. не пойму почему судья отказывает пригласить прокурора. У нас как раз ст 45 п.2,п.3..Значит судья не объективна.
23 Декабря 2016, 08:25
Есть вопрос к юристу?
Прокурор извещается о времени и месте судебного разбирательства, но судья не связана его явкой.
Вы можете подать жалобу в прокуратуру на прокурора, за неучастие в обязательном для них процессе.
К судье претензии могут быть только по неизвещению прокурора.
Статья 45. Участие в деле прокурора
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Уточнение клиента
так вот об этом и речь,что она отказывается его извещать.
23 Декабря 2016, 08:29
Это не основание для отвода.
Вы можете указать на это процессуальное нарушение в апелляционной жалобе.
Можно конечно подать на судью жалобу в квалификационную коллегию судей по этому поводу.
согласно ГПК РФ, участие прокурора необходимо только определенных видах гражданских дел (н-р, лишение родительских прав). в остальных случаях суд правомерно откажет Вам в удовлетворении требований. то же самое и по отводу. должны быть веские основания для него.
Уточнение клиента
У нас суд со штрафстоянкой.Незаконное удержание ТС.У них нарушение по 10 статьям.Требуем чтобы привлекли к административной ответственности.
23 Декабря 2016, 08:38
смотря какие виды ответственности Вы имеете в виду. Полномочиями на возбуждение административного производства обладают различные гос органы. Соответственно к ним и нужно обращаться. Либо ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения по данным фактам в отношении ШС.
Уточнение клиента
У нас есть заявление и в прокуратуре.В остальном поняла Вас.
23 Декабря 2016, 08:45
Вы вправе заявить требование о вынесении частного определения судьей, лучше письменно.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Полномочия по составлению протоколов по административным правонарушениям у судьи нет, нужно смотреть что за нарушения и кто вправе составлять протоколы.
Здравствуйте, Татьяна. Участие прокурора в рассмотрении указанного Вами дела не является для них обязательным.
Для каких целей Вам необходим прокурор в процессе? Они проводили проверку? Или, чтобы высказали свое мнение… не очень понятно.
Если они проводили проверку, то Вы просто можете попросить судью запросить у них материалы проверки.
А если принципиально участие прокуратуры, а судья не хочет привлекать их, то изложите ходатайство об их привлечении в письменном виде, подайте судье и пусть мотивирует свой отказ.
основанием для отвода это являться не будет, а, вот в качестве процессуального основания для отмены решения, опять-таки, если это попадает под основания для отмены, предусмотренные ГПК, вполне.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Возможно ли обжалование определения в отказе отвода судьи?
Доброго времени суток! судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ее отводе. В конце определения указана фраза: "Постановление может быть обжаловано одновременно с итоговым решением, вынесенным по итогам рассмотрения дела."
1. как обжаловать данное определение? через частную жалобу? или как?
2. насколько законна последняя приведенная фраза?
Ответы юристов (3)
Доброго времени суток! судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ее отводе. В конце определения указана фраза: «Постановление может быть обжаловано одновременно с итоговым решением, вынесенным по итогам рассмотрения дела.» Вопросы: 1. как обжаловать данное определение? через частную жалобу? или как? 2. насколько законна последняя приведенная фраза?
Какой у Вас процесс?
Уточнение клиента
гражданский, защита прав потребителей
05 Февраля 2018, 06:39
Есть вопрос к юристу?
гражданский, защита прав потребителей
По общему правилу есть следующие условия:
ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Т.е., и в Вашем случае, вероятно, указанное определение надлежит обжаловать в рамках апелляционной жалобы.
в данном случае обжаловать определение суда следует одновременно с оспариванием решения суда путём подачи апелляционной жалобы
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Кто имеет право подать заявление об отводе судьи?
Кто имеет право подать заявление об отводе судьи?Может ли сам истец это сделать?Что для этого необходимо?
Ответы юристов (2)
Заявить об отводе судьи может любой участник судебного процесса, в том числе истец.
Основания для отвода судьи следующие.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Здравствуйте, правилами ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заявления отвода судье.
Согласно п. 1 судья подлежит отводу, если: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Данной нормой справедливо не допускается повторное участие судьи при рассмотрении гражданского спора, в случае если ранее он был любым лицом, участвующим в деле. То есть отсекается возможность прямой заинтересованности судьи в положительном для какой-либо из сторон разрешении гражданского спора. Статьей 17 ГПК РФ некоторым образом расширяются положения исследуемой правовой нормы, в которой указывается на возможность заявления отвода судье в случае, если прежде он уже участвовал в разрешении дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
Пункт 2 ст. 16 ГПК РФ указывает, что судья, несомненно, подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Наконец, п. 3 ст. 16 ГПК РФ предполагает, что судье может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Видно, что формулировка данной правовой нормы всеобъемлющая. Она никак не конкретизирует сами основания, по которым судье может быть заявлен отвод. Хотелось бы, чтобы законодатель доработал ГПК РФ, предельно конкретизировав правила отвода судьи(-ей), не допускающие расширительных толкований в ту или иную сторону.
Однако, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» к органам судейского сообщества отнесла советы судей субъектов Российской Федерации. Пункт 2 ст. 4 рассматриваемого Федерального закона основными задачами совета судей субъекта РФ как органа судейского сообщества субъекта России называет защиту прав и законных интересов судей. После прочтения положений ст. ст. 8 — 10 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» напрашивается вывод о том, что все судьи субъекта Федерации находятся в прямой или косвенной зависимости от членов квалификационной коллегии судей. То есть в случае какого-либо участия члена квалификационной коллегии судей субъекта России в рассмотрении дела суд не будет объективен. Этот вывод следует из того, что мало кому из судей хватит смелости под страхом негативных последствий для собственной карьеры принимать решение, не выгодное члену квалификационной коллегии, так же как и отменять/изменять ранее принятое незаконное решение судьи — члена, а тем паче председателя, совета судей субъекта.
Кроме того, правила же ст. 20 современного ГПК РФ, напротив, предоставляют судье самому право разрешать заявление об отводе.
Напомню, что ст. 164 ГПК РФ предусматривает заявление отвода судьи только лишь в ходе судебного разбирательства, законодатель формально не допускает подачи заявления об отводе судьи до первого судебного заседания.
Вообще российское процессуальное законодательство не предусматривает обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Отечественный законодатель считает, что рассмотрение гражданского дела судьей, которому заявлялся отвод, не препятствует правильному разрешению спора.
Для более подробной информации рекомендую Вам обратиться к юристам нашей компании.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.