Проценты и неустойка по договору займа

Могут ли взыскать одновременно пени и проценты?

Отношения кредитора и заемщика — это отношения, построенные на множестве нюансов. Особенно это касается сроков выплаты. При просрочке задолженности, с последующим обращением кредитора в судебную инстанцию, ему предоставляют возможность выбрать меру долгового наказания по отношению к должнику. Это может быть пеня или процентные выплаты. Но можно ли взыскать одновременно и то и другое?

Порядок взыскания процентов и пени

При просрочке договора о пользовании чужими денежными средствами, заимодатель имеет право потребовать с должника пени — другими словами, долговую неустойку в качестве меры наказания за просрочку выплаты, а также проценты. В каком порядке производится их взыскание?

Неустойка. Существует два вида пени — законная и договорная. За просрочку договора о пользовании денежными средствами, пеня будет взыскиваться по умолчанию, вне зависимости от действий сторон. Ее задолжавший гражданин обязан выплатить, от нее нельзя отказаться, или уменьшить ее сумму, так как эти нюансы прописаны законодательно. Размер договорной пени можно регулировать, по соглашению сторон. Это не запрещено законом, так как целью увеличения или уменьшения размера пени является гарантия исполнения договора. Если сумма пени неоправданно завышена — ее разрешается оспорить в суде.

Проценты. Взыскание долевых начислений также является мерой наказания для нерадивого должника. В случае, когда гражданин задерживает выплату чужих денежных средств, а также всячески уклоняется от их возврата — ему назначают обязательную выплату дополнительных средств на совокупность удержанных. Их размер определяется по региону проживания кредитора. Дополнительные начисления должны быть подтверждены Банком России. Размер долевых начислений соответствует среднему, по вкладам для физических лиц.

Могут ли взыскать одновременно?

Согласно 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается одновременного взыскания и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное правило описывается в постановлении «О практике применения положений ГК РФ, о долевых начислениях за пользование чужими денежными средствами».

Кредитору, согласно данной статье, следует выбрать один из вариантов возмещения:

• взыскание долговой неустойки, или же — пени;
• взыскание процентов.

Это справедливая ситуация, при которой, в случае низкой суммы договорной процентной неустойки, кредитор вправе потребовать дополнительные начисления. Однако, затребовать одновременно оба вариант, заимодатель не имеет права.

Чаще всего суд идет кредитору навстречу, предоставляя возможность выбирать выплату процентов или неустойки, за удержание должником денежных средств, для того, чтобы заимодатель не оставался в убытке. Если договором займа не предусмотрена единственная возможность возмещения — пени, то на судебно процессе, кредитор может требовать как проценты так и неустойку, в зависимости от предполагаемой выгоды.

Однако, ни на каких основаниях нельзя одновременно взыскать и проценты и неустойку. Это запрещено Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ 13/14. Поэтому, кредитору придется довольствоваться лишь чем-то одним.

Можно ли взыскать проценты вместо договорной неустойки?

Возможность взыскания процентов вместо договорной неустойки, присутствует. Договор займа в пользование денежных средств предусматривает долговую неустойку, за нарушение сроков выплаты. В таком случае, при просрочке, заимодатель вправе требовать возмещение дополнительных начислений в судебном порядке.

Хоть требовать и пени и проценты запрещается, суд может предоставить кредитору выбор меры ответственности по отношению к должнику. Это правовое действие, предусмотренное Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ 13/14, согласно п.6 которого, заимодатель имеет право требовать вариант финансовой ответственности на свой выбор, если его решение не будет противоречить закону или договору. Свою правовую позицию кредитор подкрепляет статьей 395 ГК РФ.

Однако, если в договоре прописано требование уплаты неустойки и только ее, кредитор не сможет потребовать второй вариант выплат, в соответствии с постановлением.

Если у вас возникли юридические вопросы — обращайтесь, в режиме онлайн, к нашему юристу. Заполнив форму справа, с вами свяжутся немедленно, предоставив ответы на все интересующие юридические вопросы.

Неустойку за просрочку уплаты процентов необходимо прямо указывать в договоре займа

Высшей судебной инстанции сформирована в ажная для бизнес-сообщества правовая позиция : Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12).

Высшей судебной инстанции сформирована в ажная для бизнес-сообщества правовая позиция : Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12).

Суть дела. ООО «ЗАРУБЕЖТРАНСОЙЛ» (далее – общество «Зарубежтрансойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбина» (далее – общество «Альбина») о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов удовлетворены.

Общество «Альбина» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и их отмене, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум пришёл к следующим выводам. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом.

Выводы судов о возможности начисления в данном случае неустойки на сумму процентов за пользование займом сделаны при неправильном применении пункта 1 статьи 811 ГК РФ и упомянутых разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, в связи с этим судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм названного пункта.

Также постановление содержит важную оговорку: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Проценты и неустойка по договору займа

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты по кредитному договору или займу

Следует отличать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование суммой кредита (займа).

Если вы взяли в долг 1000 рублей под 20 процентов годовых, то через год должны отдать 1200 рублей, а в случае просрочки исполнения своего обязательства по возврату суммы займа, кредитор будет вправе взыскать с вас и проценты, механизм определения которых установлен статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Примеры и образцы исковых заявлений о взыскании процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ

1. Исковое заявление о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами;
2. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами;
3. Исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) с расчетом процентов. Образец
4. Исковое заявление о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Ответственность по договору займа (пени, неустойки)

Поскольку договор займа является односторонним, обязанности и ответственность за нарушение договора займа есть только у заемщика. Как правило, в договоре прописывается неустойка (пени) за нарушение сроков возврата долга или нарушение графика погашения/выплаты процентов, если договором предусмотрено поэтапное погашение.

Если ответственность за несвоевременный возврат денег договором не предусмотрена, то согласно ст. 811, 395 ГК РФ, со дня когда деньги должны быть возвращены до дня возврата, начисляется законная неустойка по ставке рефинансирования. Эти проценты имеют штрафной характер, в отличие от процентов за пользование займом и начисляются совместно с «обычными» процентами. Для простоты и удобства рассчитать законную неустойку можно на нашем сайте, в калькуляторе расчета неустойки по 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ.

Если неустойка по договору займа за просрочку уплаты процентов составляет, скажем, 1% в день, ее взыскание в суде осложняется, очень вероятно суд ее снизит до двойной ставки рефинансирования или даже одинарной, иногда бывает, что снижают до 0,1% в день. У суда есть такое право (ст. 333 ГК РФ), чтобы пожалеть Заемщика. Обычно они это делают лишь по заявлению заемщика, но случается и такое, что суд снижает по собственной инициативе без такого заявления (что мы считаем не правильным, поскольку состязательность судебного процесса никто не отменял). Договорная неустойка заменяет собой законную неустойку и в суде предъявляется к взысканию либо договорная, либо законная (ключевая ставка ЦБ РФ). Рекомендуется прописывать в договоре неустойку 0,1% в день, поскольку в ином случае суд ее снизит, частенько, до ключевой ставки (8,25% / 365 = 0,02% в день). А если указать в договоре 0,1% в день, суды обычно не заморачиваются и не снижают. В помощь калькулятор расчета договорной неустойки.

Начисление неустойки на проценты за пользование займом по-умолчанию считается недопустимым. Однако, если это предусмотрено в договоре, то суд такое требование удовлетворит. Но я бы не советовал вписывать в договор такой пункт: суммы такой неустойки получаются в большинстве случаев копеечными (процент от процентов), не сопоставимыми с суммами процентов и уж тем более с суммой долга, а упорства в суде и времени на расчет займет много.

Начисление процентов на неустойку также недопустимо. Поскольку проценты начисляются за пользование суммы займа и берутся исключительно от суммы займа.

Досрочный возврат займа

Ответственность заемщика по договору займа неустойкой не ограничивается: заимодавец имеет также право на досрочный возврат суммы займа и всех причитающихся процентов по день возврата по договору займа в следующих случаях:

• если заемщик допустил просрочку по возврату займа или очередного платежа по нему, или процентов хотя бы на 1 день (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
• при утрате обеспечения или его удешевления (если договором займа предусмотрено обеспечение)
• при иных нарушениях договора, например нецелевом использовании займа (когда в договоре прописано, что займ является целевым), уклонении заемщика от предоставлении отчетности о целевом расходовании суммы займа (если в договоре прописан такой пункт)

ВС объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года. Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга. Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М., с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М., паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок. Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К. "подписать расписку" за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года. А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст. 809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М. (точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб. Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Когда беспроцентный договор "превращается" в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании "штрафных" процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа. Так как суд установил факт просрочки, у ответчика "возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК", – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные "Право.ru", с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла "противоречивое" решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

"Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом", – удивляется адвокат Константин Савин из АК "Павлова и партнеры". С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель "Люберецкой коллегии адвокатов", не совсем согласна с коллегой, который говорит о типовом подходе. "Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики", – указывает Бурцева. Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

"Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный", – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова. По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст. 395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Взыскание процентов и неустойки по договору займа

В мае 2012 года суд вынес решение взыскании процентов и неустойки по договору займа от 19.09.2011. Теперь этот же истец подал в суд о взыскании основного долга и процентов, набежавших уже после первого суда. Можно ли в данном случае применить срок давности относительно взысканию основного долга. Ведь истец не подавал ранее на основной долг и прошло более трёх лет?

Можно только при условии, что основной долг должен был быть погашен более чем за три года до момента предъявления иска.

Срок исковой давности в договорах займа начинает течь не от даты заключения договора, а от даты указанного момента возвращения долга. Если дата возвращения в договоре не указана, то СИД начинает течь от даты первого истребования.

Скажите пожалуйста. Законно ли то что мне насчитывают большую сумму возврата долга. Обьясню яснее. Брал в долг 1200 р. Под проц. 2% день. На месяц. При просрочке сумма займа с набежавшими процентами встает под 5% день. Таким образом заемщик требует примерно за пол года порядка 40 тыс. По бумаге (договору займа) все верно. Но законно ди это?

Да законно, вы же сами добровольно подписали договор займа

Здравствуйте! Данные условия договора законны, если были согласованы сторонами. Однако, если Вы не будете выплачивать долг и займодавец обратится в суд, то Вы сможете снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Было взято пять тысяч рублей в микрофинансовой организации но не оплачивались мне насчитали сумму вскоре 22 тысячи рублей я их полностью погасила но сейчас мне прислали иск что эта организация требует с меня выплаты процентов в размере 34 тысячи рублей законо ли это и можно ли это обжаловать?

В Вашем случае будет выгоднее рассмотреть данный спор в суде. В суде согласно ст. 35 ГПК РФ вы вправе заявить письменное ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, тем самым снизив задолженность перед кредитором. Суды как правило идут навстречу заемщикам.

Доброго времени суток! Если вы погасили полностью всю сумму долга, то данные требования не законны. Ничего не платите. Пусть подают в суд. Надеюсь, мой ответ будет для вас полезен.

Да, данное требование можно обжаловать. В соответствии с ФЗ 230 сумма требований мфо не может превышать четырехкратного размера займа. Так что в первом случае тоже можно было оспорить.

Да, Татьяна, в суде вы вправе требовать снизить неустойку, как несоразмерную долгу. Нужно составить отзыв на исковое заявление со ссылками на судебную практику.

Добрый вечер! Действия не законные, не платите ничего, дождитесь суда, подготовьте отзыв и приобщите квитанции об оплате, заявите ходатайство о снижении пени, штрафа, неустойки. Или подайте встречное исковое заявление. Возникнут вопросы пишите.

Здравствуйте! В данном случае пусть подают в суд по данному обстоятельству. Вы сможете попросить снизить неустойку (ходатайствовать)

Проценты и неустойка. Инструкция для кредитора

У них, безусловно, есть общие черты, но сходство поверхностно. Скажем, в обоих случаях все нюансы регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), который содержит и все основные определения. В нынешней судебной практике, нужно отметить, вопрос соотношения, взаимовлияния, родства неустойки и штрафных процентов уходит корнями ещё в советское прошлое.

В 90-х высшему арбитражу не раз и не два приходилось разбираться в самых различных нюансах этой темы (Постановление совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее ‒ Постановление № 13/14)) заложили не только основу того, как следует определять и регулировать эти вопросы, но и, по сути, фундамент договорной культуры.

ЗАКОН КАК ГАРАНТИЯ ПРОЦЕНТА

Процент за использование чужих денежных средств ‒ это штраф, наступающий за нарушение денежного обязательства, то есть тогда, когда пользование чужими деньгами неправомерно (если их удерживают, уклоняются от их возврата, имеет место иная просрочка в их уплате или сбережении за счёт другого лица). Этот вопрос урегулирован ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).

Однако у процентов может быть и совершенно иная природа. Так, в случае несогласования размера процентов в договоре применяться может не только ст. 395 ГК РФ, но и ст. 317.1 ГК РФ («Проценты по денежному обязательству»). И если в ст. 395 речь идёт о штрафной санкции за нарушение обязательства, то в ст. 317.1 – это процент за использование капиталом и никаких нарушений должником для его применения не нужно.

Рассмотрим сначала статью 395 ГК РФ, так как в ней даны наиболее важные определения.

Отметим ещё раз, что неправомерное удержание чьих-либо денег влечёт за собой начисление процентов. Важно то, что в суде кредитору не понадобится доказывать ущерб от удержания ответчиком денежных средств. Неправомерное удержание чужих денежных средств уже само по себе является основанием для взыскания процентов.

Проценты возможно рассчитать самостоятельно либо с помощью интернет - ресурсов, например, сайта Арбитражного суда г. Москвы 1 .

Не следует забывать, что если дело дойдёт до суда (что вовсе не обязательно), то ограничиться итоговой суммой не получится: нужно тщательно прописать весь расчёт. Впоследствии проценты взымаются по день уплаты денежных средств кредитору.

Наконец, ст. 395 ГК РФ обговаривает стандартизированные случаи, тем самым создавая фундамент для договорной основы. И всё же нужно помнить, что эти нормы не универсальны. Так, в случае если истец требует погашения долга по договору займа или по кредиту, важную роль начинают играть соответствующие специальные нормы ГК РФ (в частности, ст. 811 ГК РФ).

ДОГОВОР КАК ОСНОВА ДОВЕРИЯ

ГК РФ устанавливает приоритет процентных условий договора над аналогом, прописанным законодательно. То есть если между сторонами был подписан договор, определяющий проценты, отличные от предусмотренных законом, суд отдаст предпочтение договору 2 .

Правда, нужно также иметь в виду, что должник может попросить уменьшить сумму компенсации, если та будет слишком высокой. Более того, как показывает практика, такие случаи ‒ не редкость. Причём это не зависит от того, на каких условиях был заключён договор.

Неустойка (ещё её называют штрафом и пеней) определяется как сумма денег, ставшая для должника обязательной к оплате в результате неисполнения или же ненадлежащего исполнения договорного обязательства (например, должник обязался возвратить сумму займа к определённому сроку и не сделал этого) 3 . Соглашение о неустойке фиксируется в письменном виде и только так, вне зависимости от формы самого основного обязательства 4 .

То есть речь идёт об определённом виде санкций за неисполнение обязательств.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАКОННОЙ НЕУСТОЙКИ

Существует понятие так называемой законной неустойки, оплатить которую кредитор может потребовать даже тогда, когда обязанность уплаты не предусмотрена в соглашении. Причём контрагент, как и в случае с процентами, не должен доказывать, что ему были причинены убытки. Другой вопрос, что перед судом в данном случае открывается больше вариантов. Например, если размер неустойки явно несоразмерен, то суд может уменьшить её.

Размер законной неустойки устанавливается в каждом конкретном случае. Так, например, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин (что чаще всего и бывает), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Но в бизнес-сфере и деловых взаимоотношениях вопросы чаще всего регламентируются на договорной основе.

Договорная неустойка – это непосредственно штрафы или пеня.

Штрафы ‒ единовременная выплата определённой суммы, указанной в договоре, или процент от предоставленной кредитором суммы. Стоит отметить, что зачастую штрафы в договорах выглядят явно необоснованно, они завышены и направлены на то, чтобы минимизировать риски по срыву договорённостей.

Пеня, в свою очередь, имеет куда более прозрачное и понятное определение ‒ это счётчик. Соответственно сумма по ней начисляется за каждый день просрочки.

Рассчитать её можно так же, как и проценты за пользование чужими денежными средствами – на сайтах либо вручную.

Приведём краткий пример расчёта, в котором неустойка составляет 0,1 % от суммы задолженности в день (обычно применяющийся на практике размер неустойки).

Сумма задолженности: 500 000 руб. 00 коп.
Период просрочки с 15.10.2015 г. по 22.10.2015 г.: 8 (дней).
Неустойка итого за период = 500 000/100 * 0,1 * 8 = 4 000 руб. 00 коп.

НЕУСТОЙКА КАК СТРАХОВКА ДЛЯ КРЕДИТОРА

Самое важное, что должен сделать кредитор, страхующийся условием о неустойке, составить правильный договор. Чтобы связать стороны требуемым обязательством, условие о неустойке должно быть внесено в документ 5 . Таким образом, кредитору не придётся доказывать ни факт, ни размер убытков, если обязательства будут нарушены.

Как правило, договоры заключаются на определённый срок с указанием на конечную дату действия. В подобных случаях прекращение действия договора вовсе не означает, что кредитор лишается права на получение договорной неустойки. Согласно ст. 425 ГК РФ, если в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то он признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Это означает, что положения договора о неустойке продолжают своё действие и после прекращения договора, так как обязанность оплатить долг должником не выполнена. Поэтому даже если срок действия договора истёк, кредитор вправе требовать договорную неустойку.

Стоит оговорить, что неустойка начисляется за весь период просрочки оплаты задолженности. С момента оплаты долга в полном объёме начисление неустойки прекращается.

Но не стоит забывать о сроках давности, в течение которых кредитор имеет возможность защитить свои права в суде. Неустойка – это дополнительное требование, которое тесно связано с главным. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке и процентам. Общий срок давности составляет три года. Если кредитор не обратился в суд в течение трёх лет с момента возникновения задолженности, то суд по заявлению должника откажет во взыскании как основного долга, так и штрафных санкций. Также, если период просрочки очень большой, например четыре года, то суд по заявлению должника также может применить срок давности и взыскать как неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие подаче иска. Это обусловлено тем, что санкции начисляются за каждый день просрочки, поэтому срок исчисляется за каждый день в отдельности.

Видов неустойки существует несколько, самым лучшим вариантом для кредитора, пожалуй, будет штрафная. В этом случае кредитор сможет потребовать не только её, но и погашения убытков ‒ совокупности реального ущерба и упущенной выгоды. Чтобы «настроить» договор таким образом, следует предусмотреть два аспекта. Первый ‒ прямым текстом должно говориться, что неустойка имеет штрафной характер; второй ‒ что убытки подлежат взысканию в полной сумме (сверх неустойки). Важно отметить, что только первого пункта будет недостаточно.

Ещё один аспект, на который стоит обратить внимание ‒ срок, в течение которого начисляется неустойка. Если в договоре не окажется пункта о ежедневном начислении неустойки за просрочку (пени), то её погашение будет произведено единовременно в виде штрафа, а не пени.

КАК ВЗЫСКАТЬ НЕУСТОЙКУ

Нужно помнить, что доводить до суда вовсе не обязательно. Решение проблем в досудебном порядке позволит сторонам сохранить рабочие отношения. В конце концов, должник, возможно, и сам заинтересован в добровольном погашении долга. А потому кредитору следует рассчитать сумму неустойки, составить письменную претензию и направить её в адрес должника. В письме нужно, помимо стоимости, указать и срок для погашения.

Если в досудебном порядке решить проблемы не удалось, то иск о взыскании по общему правилу подаётся в суд по месту нахождения ответчика. Он сопровождается необходимым пакетом документов и всей требуемой информацией. Причём кредитор, подав требование о взыскании неустойки в суд, может снизить неустойку по собственному желанию до размеров основного долга. Это увеличит шанс на получение долга целиком без лишних споров с контрагентом.

ТОГО И ДРУГОГО – И ПОБОЛЬШЕ

Учитывая, что процент и неустойка имеют разный характер, возникает вопрос: можно ли потребовать возмещения и того, и другого? Ответить на него следует таким образом: и нет, и да. Эту сложность юридического характера решали в своё время высшие судебные инстанции, одно из постановлений которого гласит, что в ответ на одно и то же нарушение обязательств кредитор может потребовать взыскать либо проценты, либо неустойку 6 . После 1 июня 2015 года проценты уже не подлежат взысканию, если договором установлена неустойка 7 . Кредитор может потребовать лишь уплаты неустойки. Впрочем, это может быть скорректировано договором.

#FOOTNOTE# С 1 июня 2015 года в ГК РФ появилась новая статья 317.1, положения которой закрепляют право организаций на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Основным отличием такого рода процентов от процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки является то, что последние выступают в качестве меры ответственности, а проценты по ст. 317.1 ГК РФ – плата за пользование деньгами. Данной нормой законодатель закрепил то, что любой денежный долг представляет собой, по сути, кредит, за пользование которым начисляется плата. При этом допускается одновременное взыскание и законных процентов, и санкции (например, штрафной неустойки).