Повторная жалоба председателю вс

Содержание:

Надзорная жалоба повторно

Здравствуйте! Можно ли подать надзорную жалобу председателю ВС РФ по уголовному делу повторно и в какие сроки (на первую получено потановление об отказе в передаче жалобы в ВС, т.к. они не нашли оснований и сочли выводы суда правильными)

Уточнение клиента

Есть ли сроки для повторной подачи

27 Июня 2015, 12:00

Ответы юристов (2)

Исходя из смысла ч. 3 ст. 412.5. УПК РФ, Вы можете обжаловать отказ Президиума Верховного Суда в приеме к рассмотрению надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае следует говорить не о сроках повторной подачи, а о сроках подачи жалобы Председателю Верховного Суда.

Обжалование отказа Председателю и в случае его решения рассмотреть надзорную жалобу непосредственно подача надзорной жалобы (в данном случае она подана, был лишь отказ) срок подачи надзорной жалобы по уголовным делам не установлен (глава 48 утратила силу с 01 января 2013 г.) в отличие от ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Повторная жалоба в верховный суд

Отказано в рассмотрении жалобы на имя председателя Верховного Суда. Могу ли повторно подать жалобу?

Доброе утро! В теории можете, а какой у вас спор если не секрет?

Вы не уточнили, по уголовному, гражданскому или административному делу была жалоба?

Здравствуйте Ирина В рамках гражданского процессуального законодательства России, это последняя инстанция. ГПК РФ Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления 1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Можно ли отправить повторную кассационную жалобу в Верховный суд, если первая жалоба была подана с нарушениями и приложены не все документы.

Добрый день! Конечно можете, никакого запрета не имеется на повторную подачу кассационной жалобы, можете направить уточненную жалобу.

Добрый день! Но в данном случае можете дождаться пока судья вынесет определение об оставлении жалобы без движения, после чего подадите оставшееся документы. Либо же можете в форме уточнения отправить документы в суд.

Я отправил Жалобу в Верховный суд РФ 23.01.17 года повторно. Но ответа по сей день не получил. Сколько по времени дано на ответ и получу ли я его?

Здравствуйте! Статья 382 ГПК. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления 1. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. 2. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Скажите если пришел отказ в передаче дела в президиум верховного суда повторно можно подавать жалобу?

--- Здравствуйте, нет конечно, так как никаких повторных жалоб законом не предусмотрено подавать. Удачи Вам и всего хорошего.

Если подать повторно надзорную жалобу, но уже в верховный суд, могут скинуть Ещё срок? И сколько времени это займет?

срок месяц с поступления жалобы в верховный суд,а что решит суд никто не знает

При подаче повторной надзорной жалобы в верховный суд Москвы, шапочка так же остается В Президиум верховного суда? Вообщеесть какой то образец или рекомендации о повторной подаче надзорной жалобы?

Шапка остается та же. Никаких особых рекомендаций нет. Просто такие жалобы обречены на провал, как показывает практика.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Могу ли я повторно подать жалобу в верховный суд и в какие сроки?

По тому же делу нет.

Пожалуйста, могу ли я обратиться к председателю ВС РФ с ПОВТОРНОЙ жалобой в порядке установленном ч.3 ст.381 ГПК РФ?
Ранее в кассационных жалобах мною приводились иные доводы. Только сейчас мне стало известно, что СМЭ на основании, которой было вынесено решение суда, не соответствует процессуальным требованиям (не печатей учреждения проводившего экспертизу, не привлекался специалист в области неонатологии).
Заранее признательна за подробный ответ.

С жалобой по вновь открывшимся обстоятельствам на отмену всех решений.

Повторно подаю кассационную жалобу в ВС РФ по арбитражному делу. Кто из судей может рассматривать ходатайство о пропуске трех месяцев?

Непонятен вопрос - Кто из судей может рассматривать ходатайство о пропуске трех месяцев. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ пропущенный срок следует восстановить.

Нужно ли повторно оплачивать гос. пошлину при подачи кас. жалобы в Верховный суд, если определением судьи областного суда отказано в передаче кас. жалобы для рассмотрения в заседании суда кас. инстанции?

вы как инвалид освобождены от гос пошлины

Какой срок подачи повторной жалобы в ВС РФ? Такой ответ был получен:
11.06.2013 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.
Спасибо.

Добрый вечер Наталья. Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно знать по какому поводу подавалась жалоба. Исходя из подсудности дела, т.е. гражданское, уголовное, административное, определяется срок подачи повторной жалобы, но чем быстрее подадите, тем лучше.

Повторная жалоба в тот же суд по тому же основанию и в отношении одного и того же лица невозможна. Возможно обжалование в следующей вышестоящей инстанции.

Дело какое, уголовное, гражданское?

При подаче повторной надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда по вновь открывшимся обстоятельствам нужно ли прилагать копии следственных мероприятий, протоколы экспертиз и другие документы, свидетельствующие о халатном рассмотрении судтей материалов уголовного дела. Может достаточно ссылок на тома и листы дела? Документы для подачи надзорной жалобы.

Ст. 416-417 УПК приговор по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривает районный суд. Если не согласны с определением и документы приобщены, то достаточно сослаться в жалобе на материалы дела. Если не приобщены, то приобщайте. Очень не точно сформулирован вопрос. Ответила, как поняла.

Уважаемая Нина Дмитриевна!Если есть возможность надо указать конкретные факты которые не были исследованы судом,лист и том дела,на которые необходимо обратить внимание.Но если есть документы которые не приобщены к делу,то необходимо эти документы приложить.

Председатель верховного суда

Отказано в рассмотрении жалобы на имя председателя Верховного Суда. Могу ли повторно подать жалобу?

Доброе утро! В теории можете, а какой у вас спор если не секрет?

Вы не уточнили, по уголовному, гражданскому или административному делу была жалоба?

Мой вопрос - обращение к председателю (или заместителю) ВС РФ входит в 6 месячный срок подачи жалобы по гражданскому делу? Определение судьи ВС РФ вынесено 1 декабря 2017 г. т 8 800 505 91 11 не отвечает.

Здравствуйте! Если Вам оказали в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам, то срок 6 месяцев также входит в подачу жалобы Председателю Верховного суда РФ.

Читайте так же: Иск о защите прав потребителей по кредитному договору

Здравствуйте! Исходя из Вашего сообщения полагаю, что Вы ведете речь о кассации, а не о надзоре. Такое обращение допустимо только в пределах срока, установленного ст. 376 ГПК.

Подали жалобу в ВС РФ - отказано в рассмотрении. Написали заявление на имя Председателя ВС РФ (с описью и уведомлением) - и вот уже 1,5 месяца ни ответа ни привета. Существуют ли сроки рассмотрения заявления Председателем ВС РФ? Что делать в данной ситуации?

Здравствуйте К сожалению федеральными нормативными актами этот вопрос не урегулирован потому что нет каких-то ограничений по срокам Спасибо за ваше обращение на наш сайт Удачи вам.

Здравствуйте! ГПК РФ не содержит срока, в течение которого председатель Верховного суда РФ рассматривает жалобу, поэтому срок общий - 2 месяца.

Была подана жалоба председателю верховного суда рф на отказ в передачи кассационной жалобы, на что так же был получен отказ. Скажите пожалуйста, куда еще можно написать дальше?

Здравствуйте! Вы исчерпали все, предусмотренные ГПК РФ способы обжалования судебных актов, в том числе подавали жалобу председателю Верховного суда РФ.

Доброго вам времени суток. Дальше вам остается только Европейский суд по правам человека. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Заместитель председателя верховного суда РФ утвердил определение судьи верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобыдлс рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Как отжаловать такое решение? Дело гражданских правоотношений, точнее установление сервитута на соседний участок.

Здравствуйте! Вы исчерпали все возможности обжалования судебных актов, том в числе подавали жалобу председателю Верховного суда РФ.

У Вас теперь последняя инстанция - жалоба на все Постановления судов Председателю Верховного суда. Вместе с жалобой приложите все решения и постановления.

Кассационная жалоба по гражданскому делу, адресованная председателю ВС РФ, рассмотрена судьёй ВС РФ (от зама ответ уже был), как достучаться до Председателя?

Можно записаться к председателю ВС на личный прием для чего обратитесь в приемную Верховного суда РФ. Спасибо за обращение на 9111.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Обратился с заявлением на имя председателя верховного суда, с целью рассмотрения дела в порядке надзора. Ответил судья, в ответе не ссылается ни на одну статью УПК. Должен ли ответ судьи верховного суда содержать ссылки норм УПК РФ. Можно ли на основание отсутствия ссылок обжаловать отказ на рассмотрение в надзорном порядке.
Телефон для связи 89528032002, почта [email protected]

Смотря с чем вы обратились, какие доводы приводили. Нет обязанности именно нормы приводить, зависит от существа обращения. Всего доброгО!

При подаче жалобы Председателю ВС РФ на постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда обжаловать нужно сухие и нелепые доводы судьи ВС в постановлении об отказе или сразу все решения по делу (приговор и т.д)?

Обжалуются нелепые доводы судьи Верховного суда, а Председатель при рассмотрении вашей жалобы обязан рассмотреть и поданную кассационную жалобу. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Здравствуйте! В жалобе на имя Председателя ВС РФ целесообразно привести все возможные доводы в пользу незаконности решения об отказе в удовлетворении ранее поданной кассационной жалобы, основываясь на доводах об отмене других состоявшихся по делу решений (приговора, решения суда апелляционной инстанции). И в резолютивный части разумным будет повторить все просьбы, ранее адресованные Судебной Коллегией по уголовным делам ВС РФ.

Приветствую, по гражданскому делу, и необходимо заявление Председателю Верховного суда РФ по отмене определение судьи о восстановлении пропущенного срока для кассационного обращения в ВС РФ.

Добрый вечер! Срок действия определения о восстановлении пропущенного срока начинает действовать с момента его вступления в законную силу. Вы можете обратиться суд кассационной инстанции, который должен рассмотреть Вашу жалобу в течение 2 месяцев. Желаю Вам удачи.

Уточните тогда из частной практики, если ли вообще шансы, что Председатель ВС РФ отменит отказ?

Шансы надо изучать с документами в руках, сделав анализ всех Ваших документов. Такие случаи бывают, но чрезвычайно редко. Может быть, один на сто тысяч.

Вам когда вопрос задаете, то исходить нужно из того, что вопрос Вы юристам задаете, а не экстрасенсам, нам ситуация Ваша неизвестна и мы исходим ТОЛЬКО ИЗ ТЕКСТА вопроса.. А задавая такой вопрос в такой формулировке и не давая информации конкретной какой ответ можно дать, только гадать. Уважайте труд юристов и задавайте вопросы корректно, чтобы не приходилось гадать и тратить время впустую.

Помогите пожалуйста разобраться:
1. Председатель ВС РФ "может не согласиться" с определением судьи ВС РФ и отменить определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в суд. заседании - каков срок для принятия Председателем ВС РФ решения согласиться либо не согласиться?
2. Какие сроки для обращения к Председателю ВС РФ?

Здравствуйте! Исходя из общего срока кассационного обжалования 6 месяцев, к Председателю необходимо обратится в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения. Всего вам доброго.

Я 10.09.2008 г. осужден военным гарнизонным судом. 4.12.2009 г. от заместителя Председателя Верховного Суда РФ получил сообщение об отказе в пересмотре приговора - по жалобе на постановление судьи Верховного Суда РФ.
Как я могу добиться пересмотра дела?
Я могу обратиться в Европейский суд по правам человека?

Вам адвокату следует обращаться показывать ему все судебные решения чтобы адвокат оценил перспективу пересмотра дела А в Европейский суд вы конечно сможете обратиься.

Здравствуйте. ЕСПЧ не пересматривает судебные решения. Это - инстанция, которая вправе выявить нарушения при производстве по делу. Но решение ЕСПЧ - не обязательно к исполнению. Так что, можно на это особо не рассчитывать. Кроме того, ЕСПЧ принимает жалобы ДО ИСТЕЧЕНИЯ 6 месяцев с момента последнего решения. А у Вас - 2009 г. Не примут жалобу по причине пропуска срока. Увы. Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.

Мне нужно подать кассационную жалобу председателю Верховного суда: могу ли я приложить к такой жалобе копию Определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, которая была адресована мне, чтобы не терять время на запрос дополнительной копии. Такая копия имеет синюю подпись судьи, печать, но нет штампа "копия верна" с подписями?

Здравствуйте! Вы имеете право подать заявление (жалобу) об отмене определения судьи председателю Верховного суда РФ. Только нужно приложить к заявлению все копии судебных актов, заверенных надлежащим образом.

В какой форме и с какой формулировкой надо обращаться к Председателю ВС РФ.

Виктор Николаевич, обращаются в официальной форме, можете направить свое обращение посредство интернет-приемной или же посредством Почты России.

Как назвать обращение к Председателю ВС РФ с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ.

Здравствуйте. Скорее всего Вы говорите о надзорной жалобе на имя председателя верховного суда Российской Федерации. Она так и называется надзорная жалоба на такое - то постановление нижестоящего суда.

Я дважды направлял жалобы Председателю Верховного суда РФ на не разрешение судами моих ходатайств и невыдачу по ним судебных актов. Получил уведомление. Что мои жалобы направлены в нижестоящие суды, т. е. в суды, чьи действия обжалуются. Из судов получил отписки без разрешения по существу жалоб. Вопрос Каков порядок моих действий если мои конституционные права на заявление ходатайств в суд нарушаются, а Верховный суд не реагирует?

Станислав Владимирович, не все ходатайства в судебном процессе разрешаются с вынесением судебного акта. Только по наиболее важным, существенным ходатайствам, например, о переносе дела по подсудности, о назначении экспертизы, об оставлении иска без рассмотрения и т.п. выносятся судебные акты в виде отдельного определения. Такие вопросы прямо перечислены в ГПК РФ. Менее значимые ходатайства разрешаются на месте, без выхода в совещательную комнату, и заносятся в протокол судебного заседания. Ваши действия должны быть основаны на знании закона и практики ведения судебных дел. Если Вы этого ничего не знаете, то конечно, будете писать десятки жалоб в самые разнообразные инстанции, откуда будете получать отписки.

Если Вам по заявлению - оформленному и предоставленному суду должным образом - не выдаются в установленный срок судебные акты, то обжаловать такие действия следует в вышестоящий суд (областной или краевой).

Какой срок подачи жалобы Председателю ВС РФ на отказ судьи ВС РФ в передаче кассации на рассмотрение в ВС РФ?

Сроки не установлены гпк рф,поэтому подать жалобу на определение вы вправе в любой момент с даты его получения вами, учтите что в порядке надзора вс рф принимает жалобы только если она прошла стадию кассационного рассмотрения и по результатам кассационного рассмотрения судебные постановления оставлены без рассмотрения т.е гпк рф не предусматривает стадию кассации в верховном суде рф только надзор.

Доброго времени суток! В течении 6 месяцев вы вправе подать надзорную жалобу на имя председателя или заместителя председателя ВС РФ. Всего Вам хорошего!

Куда ображаться с жалобой после отказа Председателем ВС РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Коллегией по гражданским делам ВС?

Только в Европейский Суд, на практике пересмотрите предмет иска или исковые требования исходя из вашей конкретной ситуации.

Что то не могу найти ссылку для = Обращение к председателю верховного суда по поводу=неподписанные документы = предоставленные мошенниками в судебные органы в качестве доказательств, принятые судьями втайне от стороны арбитражного процесса в материалы дела и - на их основании принятые решения, судьями = злоупотребившими своими и превысившими свои должностные полномочия. = Постановление КС РФ от 18 октября 2011 г. №23 П…

Доброго времени суток. Не совсем понятен ваш вопрос, Если вам нужно составить какой-либо документ в том числе судебные, можете обратиться к выбранному на сайте юриста и договориться о стоимости оказания такое услуги.

Как правильно написать адрес жалобы Председателю Верховного суда РФ.

Как правильно написать адрес жалобы Председателю Верховного суда РФ. Почтовый адрес Верховного Суда: Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

Александр, здравствуйте. В своем вопросе вы не указали предмет жалобы, то есть что вы хотите обжаловать. По общим правилам вы должны указать наименование суда, ваши данные, указание на суды рассматривавшие состоявшиеся судебные решения, указание на судебные решения, которые вы обжалуете, указание на допущенные нарушения закона ит.д.

Подал кассационную жалобу по адм делу на имя Председателя ВС РФ. В рассмотрении отказали. Кому дальше можно обжаловать решение Председателя ВС РФ.

Судя по тексту - в судебной системе общей юрисдикции уже никуда. Теперь - можно только в Конституционный суд, обжаловать норму закона, по которой приняли не устраивающее Вас решение.

С какого времени исчисляется срок подачи надзорной жалобы председателю ВС РФ об отказе в рассмотрении судебной коллегии по гражданскому делу? С момента подачи апелляции или другого срока?

С момента подачи апелляционной жалобы ислчется срок для подачи надзорной жалобы председателю Верховного Суда РФ. Удачи Вам и всего хорошего.

Читайте так же: Требования к ведению налогового учета

Добрый Вам день с момента получения отказа кассации регионального суда - обычно так. С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Здравствуйте! В данном случае с момента подачи апелляционной жалобы по данному обстоятельству. В соответствии с законодательством РФ.

Подсуден-ли Верховный суд и его председатель за неправосудные решения?

Здравствуйте Нет неподсудные при таких обстоятельствах Как вы написали Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

Александр, Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных актов - серьезное преступление против правосудия. Если вы располагаете соответствующими сведениями-обратитесь в СК РФ (непосредственно к руководителю).

Можно ли, и, куда, в какие сроки обжаловать постановление зам. председателя Верховного суда республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доброго вам времени суток. В Данной ситуации руководствуйтесь главой 30 кодекса об административных правонарушениях РФ.Удачи вам и всего наилучшего.

Можно обжаловать постановление об административном правонарушении в Верховный Суд Российской Федерации. Это последняя инстанция. Но шансов конечно не много, как показывает практика.

Доброго времени суток! Если судебное решение устояло в Верховном суде субъекта РФ, то устоит в Верховном суде РФ, шансы мизерные. Всего хорошего!

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Зайцев., рассмотрев жалобу Костина на постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г., решение судьи С-ского районного суда Вологодской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина, постановил: а) постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. отменить; б) решение судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина отменить; в) производство по делу прекратить.
В ходе изучения материалов дела Зайцев установил, что постановлением мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. Костин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение 26 июня 2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решением судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. в удовлетворении жалобы Костина об отмене указанного постановления мирового судьи отказано.
Заместитель председателя В-ского областного суда 6 сентября 2006 г. в пересмотре судебных постановлений отказал.
В жалобе Костина просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела: извещение содержалось лишь в протоколе об административном правона-рушении, составленном должностным лицом (инспектором Дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье.
Дайте юридический анализ дела и составьте мотивировочную часть решения судьи Верховного Суда РФ.

Решение задач по административному праву, да еще и с предоставлением юридического анализа и оставлением мотивировочной части решения не СЛИШКОМ ли для бесплатной консультации?!

Верховный суд Российской Федерации,
Заместителю Председателя Верховного суда РФ от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте:
1. Определение Ф.судьи ВСРФ по Делу суда первой
инстанции Щербинского районного суда
Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2- 3937/2014 - № 2-285/2015;
2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда
Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРА г.
Москвы (приложенного к делу), не проведя по
СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной
Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ;
3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей
Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В
АПЕЛЛЯЦИИ);
4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда
Кирпиковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта
2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть
Месяцев, под надуманным предлогом);
5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от
28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ
Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ в
рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).

Ответчики: -
Русаков В.А., Русакова Н.С.
адрес:
108851, Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская д.
5, кв. 46, тлф. 8-906-717-10-99, [email protected]

Другие лица, участвующие в деле
Истец: - Найденова В.А.
адрес:
108825, Москва, Новомосковский АО,
пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1 мая» д. 49 кв.14

Третье лицо – Демьшин В.И.
адрес:
108825, Москва, пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1
мая», уч. 78, тлф. 8-926-895-6756

Обжалование судебных актов
Заместителю Председателя
Верховного суда Российской Федерации

П Р Е А М Б У Л А

Уважаемый Заместитель Председателя Верховного суда
Российской Федерации,

В силу нашей слабой юридической подготовки, на протяжении всей судебной тяжбы ДЕСЯТИЛЕТИЯ с 2019 по 2017 год (в последовательности двух юрисдикций), мы допустили ряд, мягко выражаясь, оплошностей, из-за которых истцам – Найдёновой и Ко, только на втором этапе судебной тяжбы, и, только моженническим образом, обманув суд первой инстанции, войдя на некий контакт с председателем Апелляционной коллегии Мосгорсуда, и, проявив дальнейшее давление на Ф.судью Президиума Мосгорсуда, удалось довести процедуру судебной тяжбы до Вашего внимания.

Мы, ответчики, понимая расцветающую коррупцию не только судебной ветви РФ, но и законодательной и исполнительной, в государственном механизме преступно-существующего телефонного права. Тем не менее, надеясь на ЧУДО, обращаемся к Вам с просьбой, как к последней инстанции Законности и Справедливости в нашем Отечестве (остаётся только ЕСПЧ г. Страсбург). Убедительно просим ВНИКНУТЬ, начиная с ПРЕАМБУЛЫ, в СУЩНОСТЬ событийностей двух ЮРИСДИКЦИЙ, рассмотрев которую высветится и коррупционная ТЕМА государственной системы, и, в частности судебной ветви актов первой инстанции до Обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Мы – «ответчики» - понимаем, что коррупцию власти любой государственности нельзя победить, но сдержать оную, НА НЕ угрожающем уровне самому государственному устройству, просто необходимо, и, возможно.

1. История – десятилетней тяжбы, начиная с юрисдикции Московской области, в судебном разрешении которой «настоящие» истцы проиграли те же самые исковые претензии к нам, и, в тех же лицах.
2. Судебная тяжба СНТ «Надежда», в период Подмосковной юрисдикции, была нами – ОТВЕТЧИКАМИ – ВЫИГРАНА в 2012 году, чему свидетельствуют приложенные к делу АКТЫ:
- Решение Подольского городского суда Московской области
(через отмену ЗАОЧНОГО решения и новое рассмотрения в суде
после нашей Апелляционной жалобы ст. 112 ГПК РФ),
вступившие в силу, на основании Определения Коллегии судей
Московского областного суда от 19 января 2012 года
(прилагаем).

3. Прошло два года! В 2014 году, проигравшая сторона, уже в новой юрисдикции Московской области, опять-таки СОКРЫТО подаёт исковое заявление, уже в Щербинский районный суд г. Москвы, с теми же претензиями в тех же лицах, но уже в НОВОЙ ЮРИСДИКЦИИ – г. Москвы. И, опять таки – вторично, бандитски с борзой хитростью - вторичного не уведомления нас должным образом ст. 112 ГПК РФ, как в первый раз в Подольском городском суде Московской области, два года назад.
4. В 2010-2011 годах, в Подольском городском суде Московской области, Ф.судья Сидоренко В.Г. вначале вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, априори нашего НЕ ПРИСУТСТВИЯ на судебных заседаниях, априори ст. 112 ГПК РФ, а в конце 2011 года, после прихода на участок Исполнительных приставов, и незамедлительной нами подачи ПРОТЕСТА и Заявлений на восстановление пропущенного срока и приостановлении действий по Исполнительным листам Щербинским ФССП, ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ было судом ПЕРЕСМОТРЕНО, и отменено. 19 января 2012 года, в Кассации истцов к КС Мособлсуда была отказано. Решение вступило в силу!
5. Проиграв Иск к нам от имени СНТ «Надежда», эта ОПГ мошенников не успокоилась и вернулась в плане уже МЕСТИ в том же сценарии, но уже от имени соседки по участку – Найдёновой В.И, в поддержке претензий СНТ «Надежды» в Третьем лице не законно-избранного (вне кворума) МУЖА председателя правления СНТ «Надежда» - Демьшина В.И., который уже в 2014 году представлял собственные интересы в Щербинском районном суде г. Москвы.

- Истцами - второй раз была избрана старая тактика: - сделать всё, чтобы нас не известить о предстоящем разбирательстве в суде, что они и сделали, поскольку повестки-извещения в наш адрес получала на руки в суде сама Найдёнова В.И. - ИСТЕЦ, но нам не вручала. Она работала почтальоном на этом же почтовом отделении 108825 «Фабрики 1 Мая» и, по функциональным обязанностям, сепарировала почту, сообщая суду, что корреспонденция в наш адрес вручена. За что её после нашего разбирательства и уволили из почтового отделения. И, как мы понимаем, без наказания… По изложенной Ответчиками причине, и, признанной судом, в течении более года рассмотрения в суде иска Найдёновой В.И, мы – Ответчики, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ!

6. Тем не менее, Ф.судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., не имея в деле ни одного нашего ходатайства, заявления, протеста, отвода и т.д. принимает ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА, что мгновенно ассоциируется с Решением Подольского городского суда Московской области – ЗАОЧНЫМ, в тех же лицах, в тех же исковых требованиях, в той же технологии НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас как Ответчиков.
- но, если Подольский городской суд Московской области вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, что давало нам ПРАВО подать КАССАЦИЮ к нему же, и, в дальнейшем ВАЫИГРАТЬ ДЕЛО, то в новоиспечённом варианте Щербинского районного суда г. Москвы, Ф.судья Иванова О.С., приняв ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, по тем же исковым требованиям в тех же лицах, обрекла нас на Апелляцию в КС Мосгорсуда.

- не понимая допущенной ошибки, на приёме посетителей, Иванова О.С. мне ответила: - «Ну, если я и ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит!». Я ей заявил, - почему вы не вынесли ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Я так решила! Это моё Право, но не Обязанность! – Логично-нагло? Я спросил: - Сколько стоило для истца Ваше ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Она улыбнулась и ответила, - я вас оштрафую! На этом беседа и закончилась…

7. Таким образом, получив на руки ОЧНОЕ Решение Щербинского районного суда г. Москвы, от Ф.судьи Ивановой О.С. нам, как Ответчикам, пенсионерам – ветеранам труда, ничего не оставалось, как написать Апелляционную жалобу в Коллегию судей Московского городского суда, что мы незамедлительно сделали.

Дальнейшее следует ПО СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ в четырёх пунктах: от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте:
1. Определение Ф.судьи ВСРФ по Делу суда первой
инстанции Щербинского районного суда
Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2- 3937/2014 - № 2-285/2015;
2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда
Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРА г.
Москвы (приложенного к делу), не проведя по
СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной
Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ;
3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей
Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В
АПЕЛЛЯЦИИ);
4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда
Кирпиковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта
2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть
Месяцев, под надуманным предлогом);
5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от
28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ
Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ в
рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).
…

Читайте так же: Приказ о создании закупочной комиссии образец

Информационная последовательность по СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ Заместителю Председателя Верховного суда РФ.

6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015
Истец – Найденова В.А. обратилась с иском (с учетом принятых судом уточнений и изменений) и просила Суд:

- восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами;

- истребовать из чужого незаконного владения у Ответчиков часть земельного участка Истца и обязать перенести забор;
- Обязать Ответчиков убрать с земельного участка Истца беседку (лд.141-142).

Щербинским районным судом г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза.
02.07.2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы принял Решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме.
Суд основывал свое Решение на проведенной по делу судебной экспертизе и представленному экспертному заключению ООО СК «МосСстрой» г. Видное.
Ответчик Русаков В.А., не извещенный о рассмотрении дела, и о вынесении Решения, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное Решение.
16.09.2016 г. Суд апелляционной инстанции (далее Суд) вынес Определение, которым не перешел по существу к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции, так как оба Ответчика по делу не были извещены о дате рассмотрения дела и Решение по делу было принято в отсутствие Ответчиком, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
6.10.2016 г. Суд, якобы рассматривая дело по правилам 1 инстанции, вынес Апелляционное Определение, которым Решение по делу отменил, вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Истца.
Суд, удовлетворяя требования Истца, сослался на экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» представленное в Щербинский районный суд г. Москвы на основании назначенной этим судом по делу судебной экспертизы и подготовленное в середине 2015 года.
Суд указал, что экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» подтверждает то, что часть земельного участка Истца фактически используется Ответчиками, а значит, право Истца на участок действительно нарушается Ответчиками.
Суд также указал, что это экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ГПК РФ и иным правовым актам РФ.
Ответчик – Русаков В.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в Президиум Московского городского суда.
29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ за шесть месяцев кассационного срока, ТРИЖДЫ вынесла Определение об отказе в передаче рассмотрения кассационной жалобы в Президиум суда, что подтверждается тремя копиями Определений.
Тем не менее, Ответчик – Русаков В.А. полагает, что данное Апелляционное Определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
1. Суд указал, что представленное на основании проведенной в 2015 году судебной экспертизы по делу в Щербинский районный суд г. Москвы заключение ООО СК «Мосстрой», является обоснованным и именно оно подтверждает наличие нарушений Ответчиками прав Истца.
Ответчик – Русаков В.А. при рассмотрении дела 6.10.2016 г. Судом по правилам 1 инстанции представил возражения по проведенной судебной экспертизе, заключение по вопросу соответствует ли фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам по состоянию на 28 сентября 2016 года, заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 6 октября 2016 года, ксерокопия которого прилагается.
Однако Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, и отказал в назначении повторной экспертизы.
Между тем, согласно ст. 56-57 ГПК РФ сторона вправе задать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и это право не может быть кем-либо ограничено или не обеспечено судом, рассматривающим дело.
Ответчики же не имели возможности задать вопросы эксперту при рассмотрении дела в Щербинском районном суде, так как просто не были извещены о рассмотрении дела и именно поэтому Московский городской суд и перешел якобы к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.
Согласно ГПК РФ Суд обязан был удовлетворить ходатайство Ответчиков, так как они не имели никакой возможности задать вопросы эксперту в Щербинском районном суде.
Кроме того, протоколами судебных заседаний от 18.06.2015 г. и 02.07.2015 г. подтверждается, что эксперт (эксперты) ООО СК «Мосстрой» г. Видное не вызывался (не вызывались) в судебное заседание Щербинским районным судом г. Москвы и не давал пояснения по представленному экспертному заключению.
Нарушив фундаментальное право Ответчика на участие в исследовании экспертного заключения и право на вопросы к экспертам, Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон предусмотренный ст. 12, а также ст.35 и 38 ГПК РФ, ст. 56-57 ГПК РФ.
Кроме того, отказав в реализации Ответчиками своего права, суд ограничил их право на судебную защиту, предусмотренную ст.3 ГПК РФ.
Допущенные Судом указанные нарушения свидетельствуют о возможной необоснованности, допустимости и достоверности и ставят под сомнение обоснованность и достоверность и допустимость экспертного заключения ООО СК «Мосстрой» г. Видное, на котором и только на нем основывается Апелляционное Определение.
Более того, представленное Ответчиком Заключение в Суд подготовленное уполномоченным лицом, отвечающим требованиям к эксперту, указывает на то, что фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года соответствует сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам (1 т.лд 26). Обследование земельного участка Ответчиков, включая обмеры участка, производилось в сентябре 2016 года, то есть спустя более чем год после проведенной судебной экспертизы и являлось основанием для того, чтобы вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу и задать им вопросы по их экспертному заключению.
Кроме того, представленное Ответчиком Заключение ставят под сомнение и относимость судебного экспертного заключения по состоянию на середину 2015 года на дату вынесения Апелляционного Определения, так как с момента подготовки экспертного заключения прошло более года на дату рассмотрения судом дела.
Между тем, суд должен установить нарушение прав Истца Ответчиками именно на дату вынесения судебного акта, то есть на 6 октября 2016 года, а доказательств этого в материалы дела Истец и не представил.
При таких обстоятельствах, Апелляционное Определение не соответствует ст.195 ГПК РФ, так как не может являться законным и обоснованным.
Таким образом, Апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит только по этому основанию отмене и направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
2. Вступившим в законную силу Решением Подольского городского суда по делу № 2-7487/11 от 27.10.2011 г. было отказано в удовлетворении иска СНТ «Надежда» к Ответчикам с аналогичными требованиями.
Указанным судебным актом установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка № 85, принадлежащего Ответчикам соответствуют сведениям и данным из государственного кадастрового учета и не нарушают права 3 лиц, в том числе и собственника участка № 84.
Установленные указанным судебным актам обстоятельства в силу ГПК РФ являются общеобязательными в части установления фактической площади и границ земельного участка Ответчиков, а также не подлежат доказыванию по настоящему делу, так как Ответчики, 3-е лицо по настоящему делу –СНТ «Надежда», участвовали по делу № 2-7487/11, что подтверждается материалами настоящего дела.
Указанные судебные акты были приняты Судом апелляционной инстанции, но Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, установленные судом по другому делу, чем нарушил ст.13 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение ст.13 ГПК РФ привело к вынесению незаконного судебного акта, так как если суд применил ст.13 ГПК РФ и п. 2 ст.61 ГПК РФ, то только по этому основанию требования Истца подлежали отклонению.
3. Допущенные Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе судей.
Учитывая изложенное,
Прошу Верховный Суд.
Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Ответчик просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы, пропущенный им по следующим уважительным причинам.
Для обращения в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой необходимо сначала подать кассационную жалобу в Президиум Суда субъекта РФ, что Ответчиком и было сделано.
29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ по ТРЁМ поданным КАССАЦИЯМ вынесла ТРИ Определения об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, благодаря чему был исчерпан срок шести месяцев.
Указанное Определение было направлено Ответчику по почте и получено после истечения срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ, что подтверждается письмом Московского городского суда, в котором была направлена, копия которого прилагается.
Именно поэтому Ответчик пропустил срок на подачу жалобы.

Ответчики просят ВАС - Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ОТМЕНИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ, в рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем).

На основании вышеизложенных доказательств, ПРОСИМ,

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015.
2. Допустить Кассационную Жалобу Ответчиков на рассмотрение Верховным судом Российской Федерации.

• Копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих в деле в 4 экз.
• Документ об оплате государственной пошлины.
• Копия Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2.07.2015 г., заверенная судом.
• Копия Апелляционного Определения Московского городского суда от 6.10.2016 г., заверенная судом.
• Копия Определения Московского городского суда от 29.03.2017 г., заверенная судом.
• Ксерокопия протокола судебного заседания Московского городского суда 06.10.2016 г.
• Ксерокопия Решения Подольского городского суда от 27.10.2011 г. по делу № 2-7487/11.
• Копия Заключения (лицам, участвующим в деле, представлялась в суде апелляционной инстанции).
• Копия письма Московского городского суда от 29.03.2017 г. на ___л.
• Копия Определения ф.судьи ВСРФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года.

Ответчик
Русаков В.А.,
Русакова Н.С.

Уважаемый Виктор Алексеевич, заявление о восстановлении процессуального срока подается не в Верховный Суд, а в Суд 1-й инстанции. При этом указание на то, что определение Вами было поздно получено по почте - уважительной причиной не является. Вам следует найти другие причины - болезнь, командировки и прочее. Но даже, если срок Вам восстановят - шансов на рассмотрение Вашей жалобы в Верховном Суде нет. Написание кассационных жалоб - это целая наука, которой обучаются десятки лет, а то, что Вы изложили читать невозможно, не говоря о том, чтобы понять и вникнуть в обстоятельства Вашего дела. Всего Вам доброго!

Виктор Алексеевич, надежда, что называется, умирает последней. Писать Вы, конечно, можете что угодно, но для реального анализа надо видеть все документы по делу, судя по вопросу у Вас их два, вот значит по двум делам.

Есть ли сроки подачи жалобы председателю верховного суда? Преступление которое мне вменяют было в 2011 году.

обжаловать приговор постановленный пол вменяемому вам преступлению вы вправе обжаловать в порядке надзора после вступления приговора в силу.