Содержание:
Наезд на препятствие п.9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
На територии СТО при заезде в бокс, притерлась к левым боком к левой стойке ворот бокса. овреждены левое крыло и левая задняя дверь. По постановлению ГБДД нарушила требование п.9.10 ПДД РФ, и совершила административное нарушение ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именнно"нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной пешей колонны либо занятие места в ней". Территория СТО не является проезжей частью, сквозного проезда там нет. по ст. п.9.10, я да, виновата, но наложение штрафа по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, я считаю неправомочным. Как мне обжаловать решение? Заранее благодарна.
Со момента ДТП прошли сутки, штраф я как законопослушный гражданин оплатила :(. При отмене ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, как мне вернуть деньги?
Ответы юристов (2)
1. Вообще то не совсем понятно причем тут ГИБДД в данной ситуации. Повреждения автомобиля — конкретно ваша вина. Если не было причинено имущественного ущерба владельцам СТО — то вы просто восстанавливаете автомобиль за свой счет, либо за счет страховки (если автомобиль застрахован соответственно).
ПДД понимают ДТП как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Очевидно, что территория СТО не отвечает определению дороги. Таким образом, какое либо повреждение транспортного средства на территории СТО не является ДТП.
2. Считаю вменение нарушения п. 9.10 ПДД и привлечение вас к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконной.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По юридическому смыслу статьи обязанность соблюдать боковой интервал относится к процессу движения транспортных средств и соблюдению интервала между ТС, а не между ТС и каким-либо сооружением вне дороги. Применение указанной статьи в вашем случае является расширительным толкованием нормы права, на которое сотрудники ГИБДД не уполномочены.
Как следствие отсюда вытекает незаконность привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, согласно которой ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Ваши действия не отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно объективной стороны:
— правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги вы не нарушали, по вышеописанным причинам;
— встречного разъезда в события происшествия так же не усматривается;
— движения по обочинам не было;
— пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней так же не происходило.
Доказательства указанных событий сотрудником ГИБДД не приведены и в материалах дела не содержатся.
Таким образом, Ваши действия не подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, более того какого либо признака административного правонарушения в ваших действиях не наблюдается.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действий, за которые предусматривается ответственность КоАП РФ вы не совершали, соответственно и административным правонарушением они признаны быть не могут.
3. Обжаловать постановление можно в течении 10 дней с момента получения постановления лицом на руки.
4. Обжаловать постановление лучше в суд, если не было административного расследования — то в мировой по месту совершения действий.
5. В сути жалобы можете изложить мои доводы. Можно еще проверить соблюдение процессуальных требований, но для этого нужно смотреть материалы дела.
6. Как правильно вернуть незаконно уплаченный штраф вам подскажут в суде, либо в ГИБДД. Нужно будет писать заявлением на возврат, прикладывать решение суда и т.д.
Прошу прощения, малость ошибся, жалоба подается в районный суд.
Уместен ли штраф при ДТП в гололед по п. 9. 10?
Сегодня, примерно в 17 часов вечера двигался на своем автомобиле по одной из улиц города, до впереди идущего автомобиля расстояние составляло примерно 40-45 м. Ехали по второй полосе из трех(т.е середина потока). На улице было ясно, светло, покрытие было асфальтированным без выбоин. Осадков не наблюдалось, хотя несколькими часами ранее шел мелкий снег, который вкатался в асфальт и местами образовал гололед. Далее по ситуации: приближаясь к перекрестку, впереди идущий авто остановился на красный сигнал светофора, заметив это(при дистанции около 25-30 м и скорости около 30 км/ч) начал применять торможение. ABS работал, но авто просто несло по накатаной(возможно бонусом оказался еще и незначительный уклон дороги вперед). В итоге немного виляя произошло столкновение с остановившимся на перекрестке авто(за которым собственно и двигался всё это время). В результате у моего авто незначительно вдавило правую фару и переднюю кромку крыла, а у его авто сломало левую часть бампера. От услуг комиссара второй участник отказался, возжелав направляться в гаи. С документами у меня был порядок, а у него была страховка в которую он не был вписан.
В гаи нарисовали схему и заполнили бланки о дтп. В придачу второму участнику выписали штраф 500р за страховку, а мне приписали штраф 1500р за несоблюдение дистанции п.9.10 ПДД ч.1 ст.12.15. Пришлось подписать, иначе документы свои вернуть было бы затруднительно.
Как правильно поступить далее по ситуации и уместен ли выписанный мне штраф?
Ответы юристов (2)
Штраф полагаю уместен, так как Вы не учли состояние дорожного полотна и погодные условия.
А дальше потерпевший получает справку о ДТП и идет за страховкой выплатой в Вашу страховую
Уточнение клиента
Спасибо за ответ!
19 Января 2017, 19:26
Здравствуйте! Да, все правомерно. Вами не была соблюдена дистанция с учетом дорожного покрытия.
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Уточнение клиента
Спасибо за ответ!
19 Января 2017, 19:27
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Актуальные наказания и штрафы за несоблюдение дистанции. Советы юриста как вести себя.
Несоблюдение дистанции между ТС при движении и остановке - одно из самых частых нарушений ПДД, и, кажется, что самых очевидных по виновности водителя – кто «сзади», тот неправ.
Но не все так просто и вина может быть как обоюдной, так и едущего впереди водителя. Пункты правил дорожного движения, статьи Административного кодекса и размеры штрафа при нарушении – в этой статье.
Несколько строк о боковом интервале. Правильная трактовка закона и грамотное поведение после случившегося помогут сохранить нервы, кошелек и вашу безупречную репутацию.
○ Несоблюдение дистанции – закон и практика.
То, что мы называем несоблюдением дистанции, на языке закона, а именно ПДД звучит так: пункт 9.10.
- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»
Три строчки вмещают в себя огромное количество происшествий, многие из которых заканчиваются ДТП и трагедией.
Особую опасность нарушение представляет для мотоциклистов и водителей скутеров. Обманчивая легкость перестроения и подрезания более тяжелых автомобилей заставляет забыть, что защита владельцев этих ТС абсолютно разная.
Но закон для всех один. По существу, статья 9.10 относится только к тем, кто находится в движении транспортного потока. Въезд в припаркованный или стоящий на обочине автомобиль квалифицируется другой статьей. Иногда к указанной статье инспектор добавляет пункт ПДД 10.1.
- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля….. При возникновении опасности для движения…он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
✔ Примеры нарушений и последствия.
Ситуация первая.
С обочины выезжает автомобиль и резко встраивается в идущий ряд, что называется «впритык». При незначительном торможении в него въезжает другой участник движения, не успевший отреагировать на внезапное «встраивание» и сразу последовавшее торможение или снижение скорости потока. Здесь вина ложится на того, кто не уступил дорогу, не учел дистанцию, не убедился в безопасности проводимого маневра и выехал на дорогу.
Ситуация вторая.
Загородная трасса, главная дорога с хорошим трафиком. Машины движутся в потоке и внезапно одна из них останавливается, чтобы повернуть на второстепенную с пересечением встречного потока. Идущая за ней плавно въезжает ей в бампер, поскольку не увидела горящие «стопы» и вовремя не среагировала на остановку.
По приезду ДПС хозяин авто утверждает, что машина исправна и задние фары работали до тех пор, пока их не повредило при столкновении. Однако, при просмотре данных с авторегистратора, выясняется – у остановившейся машины при торможении не сработали стоп-сигналы.
Опустим эмоциональные объяснения между владельцами ТС и оставим только то, что работающее записывающее устройство часто помогает восстановить объективную картину случившегося – но, в данном случае, не оправдывает того, кто не успел среагировать на внезапную остановку впереди идущего ТС. Пункты 9.10 и 10.1 – должен соблюдать дистанцию, боковые интервалы и снижение скорости до остановки ТС.
Легкая задачка для инспектора ГИБДД. Сколько рублей штрафа заплатит нарушитель из ситуации № 2? Ответ: нарушение 9.10 оценивается в полторы тысячи рублей. Цитируем КоАП 12.15 часть 1:
- «Нарушение правильного расположения автомобиля на проезжей части, несоблюдение боковой дистанции, движение по обочине, на встречном разъезде, пересечение пешеходной либо транспортной колонны влечет за собой выписывание административного штрафа размером в 1500 рублей.»
При неизбежности оплаты помните о скорости погашения штрафной санкции – оплата в 20-ти дневный срок снижает сумму штрафа вдвое. Также есть 10ти дневный срок для обжалования вынесенного Постановления путем подачи искового заявления об отмене административного взыскания в виде наложенного представителем ГИБДД штрафа.
○ Советы юриста: как доказать невиновность?
Продолжая тему обжалования, надо сказать, что судьи (при поддержке вынесенных Решений Верховного суда) объективно рассматривают подобные дела и при правильно составленном заявлении, подобранных доказательствах – схемах, картах, свидетельских показаниях и видеофиксации, часто встают на сторону истца.
Опытные юристы советуют:
- Не пренебрегайте любыми возможными способами восстановить спорную картину происшествия. Еще на стадии рассмотрения ДТП дорожным инспектором или аварийным комиссаром обращайте их внимание на моменты, указывающие, что нарушение дистанции или бокового интервала было вынужденным и произошло не по вашей вине.
- Настаивайте на занесении этой информации в протокол, или при подписании договора указывайте, что не согласны с трактовкой нарушения.
Перечисленное позволит аннулировать нарушения или переквалифицировать его в более мягкое нарушение, например п.10.1 Правил Дорожного движения.
Запрет на опасное вождение вступил в силу. Смотрите выпуск новостей на канале "РБК".
Под опасным вождением понимают в том числе частые перестроения при интенсивном движении, несоблюдение безопасной дистанции и необоснованно резкое торможение.
Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги
Двигаясь по дороге с двух сторонним движением в населенном пункте, был вынужден пропустить встречный транспорт, так как по обе стороны дороги стояли машины, припаркованные "елочкой", и я задел стоящий транспорт с права. Разметки никакой нет, карманов для стоянки нет, справа еще огромный сугроб. Инспектор указал на то, что я не соблюдал дистанцию при объезде препятствия ( 9.10 ПДД) и выписал мне штраф на основании ст.12.15 ч.1 -1,5 тысячи рублей. Хочу подать в суд , так как не согласен с решением, считаю что виновники ДТП стали машины припаркованные с двух сторон. Если я прав, то на какие постановления и правила можно опираться?
Ответы юристов (26)
Вам необходимо будет указать в жалобе что действительно Вы не смогли рассчитать боковой интервал до тс. стоящего справа. однако административная ответственность в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ наступает только за виновное действие (бездействие). Вашей вины в нарушении ст.12.15 КоАП РФ нет, т.к. Вы не нарушали правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Кроме того, нарушению бокового интервала способствовало нарушение правил дорожного движения другими его участниками, а именно нарушение п.12.14 ПДД РФ
Есть вопрос к юристу?
. Сразу скажу, что шансов у Вас практически нет, поскольку если даже автомобили стояли с нарушением правил, то это не оосвобождало Вас от обязанности соблюдать при движении необходимые интервалы и избегать столкновения автомобиля.
Если же все таки не согласны, то обжалуйте постановоления инспектора в районный суд. Госпошлина при этом не уплачивается
Уточнение клиента
Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?
25 Марта 2014, 08:42
В описанной Вами ситуации имеются нарушения как Ваши в несоблюдении дистанцию при объезде препятствия, так и водителя автомашины, которая неправильно припаркована. за что так же предусмотрена административная ответственность п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ-налагается штраф в размере 1,5 тысячи рублей.
Каждый должен нести административную ответственность за свои действия.
Уточнение клиента
Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?
25 Марта 2014, 08:44
Здравствуйте!
Считаю, что данной ситуации инспектор прав.
Но даже наказание иных водителей за нарушения правил парковки, не будет говорить о Вашей невиновности
Добрый день, Василий!
Честно говоря перспектив на отмену постановления почти нет.
П. 9.10. Раздела 9. Расположение транспортных средств на проезжей части ПДД РФ:
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ:
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
Таким образом, формально инспектор прав и привлечение к ответственности законное, тем более, что автомобиль, который был поврежден, в момент дтп не двигался. В данном случае водитель припаркованного авто может быть привлечен к ответственности за нарушение правил остановки или стоянки, но это не влияет на Вашу вину в нарушении ПДД.
Можно рассчитывать на отмену постановления только при наличии формальных нарушений при вынесении протокола и постановления.
Уточнение клиента
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность ДВИЖЕНИЯ. Возможно главное здесь слово ДВИЖУЩЕЙСЯ ( т.е. слева транспорт). В данном случае (описанном мной), я могу ставить машину где угодно и как угодно, и все равно будет виноват водитель который движется по своей проезжей части? Мне сложно принять , что я виноват, так как передвижение по проезжей части я не нарушал.
25 Марта 2014, 09:04
Здравствуйте! Поскольку Вам вменяется нарушение п.9.10 Правил
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
То и доказывать нужно соответственно, что боковой интервал Вами был выбран необходимый и он обеспечивал безопасность встречного транспорта, который Вы пропускали. Стоявший справа на проезжей части транспорт не давал возможности пропустить встречный транспорт, т. к. неправильно был расположен на проезжей части. Характер и степень правонарушения малозначительны и на основании этого просите освободить от наказания пр малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Но, перспективы не большие, т. к. на мой взгляд правонарушение совершено, несмотря на расположение транспортных средств на дороге. Интервал водитель должен выбрать соответствующий.
Для ознакомления выкладываю судебную практику.
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
от 30 января 2014 г. N 4-«а»-558/13
Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г.,
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.08.2013 г. Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. вышеназванные постановления оставлены без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.
Решением судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.
В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судьей районного суда установлено, что 9 августа 2013 года в 16 часов 20 минут, Д., управляя автомашиной «Хенде», рег. знак С126МО 67, в районе дома N 87-б на ул. В.Волок в г. Смоленске, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», рег. знак К732МВ 67, под управлением Л.
Совокупность исследованных судьями доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что в действиях Д. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи.
Доводы надзорной жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который, уступая ему дорогу, в момент когда он проезжал мимо его автомашины, допустил движение автомашины, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП, механизм их образования, свидетельствуют, о том, что при выезде с прилегающей территории Д. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.
При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решения судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Д. — без удовлетворения.
Штраф за несоблюдение дистанции — какой пункт ПДД и кто виноват в ДТП
Каждый владелец автомобиля хорошо знаком с правилами дорожного движения и наказаниями, однако, ГИБДД в последние годы очень активно начало менять штрафы за нарушения и перестраивать все по собственному желанию, в итоге страдают только обычные водители. Даже из-за мелкого нарушения человека могут наказать на солидную сумму.
Несоблюдение дистанции в пунктах ПДД 9.10 и 10.1 при движении – достаточно мелкое нарушение, которое очень часто становится причиной ДТП, следовательно, несколько лет назад был введен закон, который предусматривает финансовое наказание за малую дистанцию. Причем, наказание следует в крайне редких случаях.
Когда выписывается штраф за несоблюдение дистанции?
Само по себе нарушение очень трудно поддается фиксации в движении, так как видеокамеры на дорогах слишком низкой скорости кадрирования съемки, чтобы можно было внимательно разглядеть дистанцию. Тем не менее, нарушение представляет собой огромную опасность для возникновения ДТП.
Штраф за несоблюдение дистанции по данной статье выносится исключительно после столкновения с водителем другой машины в движении. Происходят ДТП подобного рода возле светофоров, пешеходных переходов, при возникновении пробок на городских дорогах и т.д. Фиксируется данное нарушение по 2 пунктам:
- 10.1 – неправильный подбор скорости движения
- 9.10 – несоблюдение дистанции
Вырезка из правил ПДД. 9.10. Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.
Вырезка из правил ПДД. 10.1. Водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, которая не будет превышать установленного ограничения, при этом необходимо учитывать интенсивность движения на дороге, состояние транспортного средства и различные особенности (груз, метеорологические условия, видимость и прочие дорожные проблемы, мешающие полноценному движению). Скорость автомобиля должна позволить водителю в случае экстренного торможения впереди едущего транспортного средства среагировать без последствий. При возникновении опасности в период движения водитель должен принять все меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки средства передвижения.
Когда штраф не может быть вынесен?
Штраф не может быть выписан ГИБДД, если не было ДТП или дополнительной разметки, где видно расстояние между автомобилями, зафиксированное на фото, что само по себе очень сложно совершить одному человеку за короткий интервал времени.
Штраф при ДТП за несоблюдение дистанции не выписывается, если одна из машин припаркована и не находится в движении.
Важно. Штраф за несоблюдение дистанции выписывается только если 2 автомобиля находятся в движении!
Пример несоблюдения дистанции
Допустим вы едете за автомобилем, который решил внезапно затормозил, не предупредив сигнальными знаками, что собирается совершить маневр. Никакой фото и видеофиксации нет. Вы не успеваете среагировать и врезаетесь во впередиидущий автомобиль. При отсутствии свидетелей виновником будете вы, так как не рассчитали расстояние для безопасной езды на случай экстренного торможения впередиидущего авто.
Хотя, даже в таких случаях вас могут не спасти свидетели и даже видеосъемка. Все зависит от порядочности ГИБДД, готового разобраться в ситуации и второго водителя, готового идти на разговор.
Важно. В данной ситуации всегда признается виновным сзади едущий автомобиль, если нет доказательств вины первого.
Распространенные конфликтные ситуации
К такой же ситуации можно отнести очень распространенный вариант с тонированием задних стоп-сигналов. Если вы врезались в машину, которая едет впереди вас из-за того, что не видели сигналы под тонировкой, виновником все равно окажетесь вы. В качестве отмщения настоящему виновнику, вы можете потребовать наложить на него штраф за тонировку, но не более.
Езда на шипованной резине впередиедущего также не освобождает вас от ответственности. Однако, как показывает практика, в случае доказательства того, что первый не переобулся и отсутствует знак «шипованная резина», в судебном разбирательстве штраф за несоблюдение дистанции достаточно часто делят на обе стороны по 750 рублей. Если знак имеется, тогда вина полностью на вас. Стоит также отметить, что отсутствие знака «шипованная шина» не является нарушением, но в редких случаях поможет уйти от наказания либо смягчить его.
Размер штрафа в 2019 году
Наказанием за нарушение дистанции предусматривается штраф в размере 1500 рублей, что указано в статье КоАП 12.15 часть 1:
Нарушение правильного расположения автомобиля на проезжей части, несоблюдение боковой дистанции, движение по обочине, на встречном разъезде, пересечение пешеходной либо транспортной колонны влечет за собой выписывание административного штрафа размером в 1500 рублей.
27 июня этого года, выйдя из автобуса, я перешла дорогу по улице Ленина не по пешеходному переходу, т.к. не было проходящего транспорта, и зашла в магазин. За мной проследовал сотрудник ГИБДД, который объяснил, что необходимо было дойти до пешеходного перехода и попросил меня пройти в ближайшее отделение для составления акта о правонарушении. Мне был выписан штраф в размере 500 рублей, без предоставления каких-либо объяснений. Я ознакомилась с п. 4.3 ПДД РФ и обнаружила, что наказанием за подобное правонарушение может быть предупреждение или штраф. Я нашла подобный прецедент (https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-107327841/), где наказание было обжаловано и заменено на предупреждение ввиду того факта, что это был первый подобный случай для данного лица. Скажите, могу ли я обжаловать штраф (для меня это также первый случай). Если да, какова процедура обжалования. Благодарю.
Ответы юристов (2)
Постановление о привлечении к ответственности обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд.
Однако срок для обжалования, установленный законом (10 дней) Вами пропущен, и пропущен серьезно. Таким образом, подавая жалобу на постановление, необходимо ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Уточнение клиента
Благодарю за быстрый ответ. Скажите, пожалуйста, чем определяется степень наказания - предупреждение или административный штраф? Заранее благодарю.
05 Августа 2014, 15:24
Личностью и биографией виновного, отношением к содеянному, конкретными обстоятельствами дела.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Жалоба на постановление по делу об административном нарушении
Считаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку :
7 ноября 2013 года в --- произошло ДТП с моим участием и участием автомобиля ВАЗ 2107 н/знак --под управлением граданина ----
7 ноября 2013 года, примерно в ---, я управляя автомобилем ---- н/знак ---, двигался по улице ---- в сторону ул. ----, по крайней левой полосе одностороннего (попутного) движения, что в отсутствии разметки и знаков соответствует правилам дорожного движения (п.9.1. ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2 , 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»). Справа от меня двигался поток автомобилей, впереди автомобили отсутствовали и дорога была свободной, когда я поравнялся с задней частью автомобиля Камаз, неожиданно для меня из крайней правой стороны вынырнул автомобиль ВАЗ 2107 и начал совершать поворот налево. Я предпринял необходимые меры для торможения, но избежать столкновения мне не удалось.
Считаю что мои действия неверно квалифицированы, так как управляемое мной транспортное средство не меняло направления движения, располагалось на проезжей части в соответствии п.п.9.1, 9.9 и 9.10 ПДД, мной были предприняты все меры для обеспечения безопаности дорожного движения и в них не состава административного нарушения предусмотреного ст12.15 ч.1 КоАП РФ.
В ходе разбирательства, мной было заявлено о свидетелях ДТП, но инспектор полиции -----., что в них нет необходимости т.к. ему и так все ясно.
Считаю, что ДТП произошло из за не соблюдений ПДД ---- который нарушил п.п.
8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками*5.15.1*или*5.15.2*либо разметкой*1.18*не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от --- декабря 2013 года ----- отменить, производство по делу прекратить.
1. Копия протокола об административном правонарушении от ---декабря 2013 года -----;
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 1----;