Однородные требования в банке это

Содержание:

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Комментарий к Ст. 410 ГК РФ

1. Статьи 410 — 412 ГК РФ посвящены зачету — одному из оснований прекращения обязательства. Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: 1) обязательства сторон являются встречными, однородными; 2) срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Так, например, денежные требования банка к его клиенту по договору банковского счета, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК). Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК).

2. Для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, как отмечается в утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию. Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65.

Моментом прекращения обязательства при зачете следует считать момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Момент совершения или получения заявления о зачете при этом значения не имеет.

Комментируемая статья, в принципе, не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете. В то же время возможность отказа от совершенного зачета законом не предусмотрена.

3. В случае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, т.е., если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться возмещенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Словарь финансовых терминов .

Смотреть что такое "ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ" в других словарях:

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ — в гражданском праве способ прекращения обязательств путем зачета однородных по содержанию требований сторон друг к другу, срок которых наступил … Большой Энциклопедический словарь

Зачет встречных требований — см. Прекращение обязательства зачетом … Энциклопедия права

Зачет встречных требований — см. Прекращение обязательства зачетом … Большой юридический словарь

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ — (clearing) способ бухгалтерских расчетов между двумя или более сторонами, являющимися по отношению друг к другу дебиторами и кредиторами, который позволяет ограничить использование платежных средств при урегулировании чистого сальдо их взаимных… … Внешнеэкономический толковый словарь

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ — см. Прекращение обязательства зачетом … Юридический словарь современного гражданского права

зачёт встречных требований — в гражданском праве способ прекращения обязательств путём зачёта однородных по содержанию требований сторон друг к другу, срок которых наступил. * * * ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, в гражданском праве способ прекращения… … Энциклопедический словарь

ЗАЧЕТ — один из способов прекращения обязательств, когда два или более обязательства могут быть прекращены полностью или частично путем отказа кредиторов по каждому из прекращаемых обязательств от реализации принадлежащих им субъективных прав требований… … Энциклопедия юриста

setoff — зачет встречных требований. Обычно осуществляется по заявлению ответчика. В МКАС при ТПП РФ предъявление требования к зачету осуществляется в порядке, принятом для подачи встречного иска, и облагается арбитражным сбором (см. пар. 5 Положения об… … Glossary of international commercial arbitration

Клиринг и сфера его применения — Клиринг (англ. clearing, от clear очищать, вносить ясность), система безналичных расчетов, основанная на зачете взаимных требований и обязательств. Широко используется как во внутренних, так и в международных расчетах. Впервые начала применяться… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Фондирование — (Funding) Фондирование это процесс финансирования активных операций банка Ставка и коэффициент фондирования при расчетах матрицы, целевое фондирование и его источники Содержание >>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету

Статья 410 ГК о прекращении обязательств зачетом не применяется к обязательствам из договора банковского счета. Перечень встречных требований, в отношении которых допускается зачет, не может быть дополнен договором банковского счета (п.5 Постановления ВАС N5). Так, банк не может осуществить зачет своих требований к клиенту по договору кредита и требований клиента к банку по договору банковского счета. Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на ст.410 ГК о зачете не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п.4 Постановления ВАС N5).
Таким образом, соглашение банка и клиента о зачете иных, не предусмотренных п.1 ст.853 требований является ничтожным как не соответствующее закону, а зачет, произведенный банком самостоятельно, - необоснованным списанием.
Зачету подлежат только денежные требования, срок исполнения которых наступил.
Договор банковского счета может исключить возможность зачета взаимных требований банка и клиента, указанных в п.1 ст.853.
2. Зачет встречных требований осуществляется самостоятельно банком без предварительного согласования с клиентом. Обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п.3 Письма ВАС N65), независимо от того, когда банк совершил соответствующие действия по зачету (записи в бухгалтерских книгах и т.п.).
Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете. Порядок и сроки информирования определяются в договоре банковского счета. Если стороны не согласовали такой порядок, применяются обычные для банковской практики порядок и сроки предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете (как правило, уведомление о зачете направляется клиенту одновременно с представлением очередной выписки по счету).
4. Общие нормы гражданского законодательства о зачете (ст.410 ГК) могут быть применены, только если договор банковского счета прекращен. При расторжении договора банковского счета в силу общих положений ГК о зачете может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п.5 Постановления ВАС N5).

Читайте так же: Исковое заявление в хоз суд

Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
1. Основанием для списания денежных средств со счета является распоряжение клиента. В соответствии с п.2.2 Положения ЦБ РФ N2-П распоряжение клиента о списании денежных средств со своего счета оформляется в виде расчетного документа на бумажном носителе или электронного платежного документа.
2. Помимо распоряжения клиента ч. 2 ст.854 предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке производится на основании представленного в банк платежного требования или инкассового поручения.
По решению суда в соответствии с ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк расчетных документов. Согласно ст.7 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем одновременно с заявлением о взыскании.
Под законом, который может предусматривать безакцептное списание средств со счета, понимаются ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так, в соответствии со ст.46 НК при неуплате налога в срок взыскание налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществляется в принудительном порядке путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств; в соответствии со ст.351 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке, и т.д.

При поступлении в банк платежных документов со ссылкой на нормативные акты субъектов РФ и местных органов власти без указания оснований, предусмотренных федеральными законами, бесспорное списание денежных средств со счета не допускается. Расчетные документы исполняются банком в порядке предварительного акцепта клиентом (платежные требования) либо возвращаются банком без исполнения в банк взыскателя (инкассовые поручения).
Подзаконные акты не могут устанавливать случаи применения бесспорного списания средств со счета. Исключение предусмотрено для подзаконных актов, принятых до вступления в действие части второй ГК. Если такие акты устанавливают бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу на основании ст.4 Вводного закона (п.6 Постановления ВАС N5).
Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.
При этом не является основанием безакцептного списания признание должником суммы долга по претензии, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или договором. Однако стороны, предусматривая в основном договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в него и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу.
Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства (п.1 Письма ВАС N6).
3. В соответствии с телеграммой от 12 февраля 1996г. Минфина России N3-А1-18 и ЦБ РФ N237 (Вестник Банка России. 1996. N8) средства бюджетов, поступившие на бюджетные счета учреждений и организаций от вышестоящих распорядителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и тому подобные цели, не могут быть списаны в безакцептном порядке или направлены по иному назначению.
4. Списание денежных средств со счета, произведенное банком без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, считается необоснованным. Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК (ст.856 ГК).

Однородность требований

Вопрос-ответ по теме

Наша бухгалтерия удерживает неустойку и штрафы, но не может списать потому, что говорит не однородные требования, так во всех организация возникает задолженность. А мы, получается, не можем списать, как бухгалтерии объяснить, что можно списывать.

Однородность требований определяется не по обязательствам, а по имуществу, которое необходимо передать. Встречные денежные требования всегда однородные.

Но проведение зачета в одностороннем порядке возможно лишь по требованиям, носящим еще и бесспорный характер (см. Постановление АС МО от 30.04.2015 № А40-69828/2014).

Так как речь идет о неустойке, то ее зачесть можно только в двустороннем порядке (через дополнительное соглашение) или если такое право было дано договором (см. Постановление АС ВСО от 26.08.2014 № А58-4537/2013), т.к. в противном случае речь будет идти о нарушении права на снижение ее в порядке ст. 333 ГК РФ (см. Постановление ФАС ВСО от 14.12.2010 № А19-5570/10).

Читайте так же: Приказ мчс оклады по нетиповым

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Во-вторых, предъявляемые к зачету требования должны быть однородными, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это значит, что их предметом должно быть по общему правилу имущество, которое обладает сходными родовыми признаками*.

Требования, предъявляемые к зачету, могут:

вытекать из одного и того же обязательства (например, требование арендодателя о погашении задолженности по арендной плате и требование арендатора о возмещении стоимости произведенного капитального ремонта арендуемого помещения);
вытекать из обязательств одного вида (например, из обязательств по оказанию услуг: требование об оплате юридических услуг и требование об оплате медицинских услуг);
вытекать из обязательств различного вида (например, требование подрядчика к банку о взыскании стоимости выполненных работ и требование банка по уплате процентов за пользование кредитом; требование покупателя к продавцу о возврате предварительной оплаты за товар и требование продавца к покупателю по оплате транспортных расходов).

Внимание! Требования, не являющиеся однородными по своей юридической природе, не могут быть прекращены посредством зачета.

Так, если одна из сторон потребует зачесть требование об уплате долга и обязательство по предоставлению кредита, то зачет будет невозможен. Дело в том, что обязательство по предоставлению кредита, в отличие от обязательства по уплате долга (дебиторской задолженности), не предполагает возможности понуждения к его исполнению в натуре. Иными словами, понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, норма статьи 410 Гражданского кодекса РФ носит диспозитивный характер. Поэтому закон не запрещает сторонам заключить соглашение, в котором они могут изменить отдельные предпосылки прекращения обязательств зачетом. Это означает, что стороны в соглашении могут договориться о зачете и неоднородных требований (например, требования об уплате долга и обязательства по предоставлению кредита). Такие разъяснения содержатся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Однако нужно иметь в виду, что это может касаться только соглашения сторон о зачете, а не односторонней сделки по зачету по заявлению одной из сторон обязательства. Кроме того, к таким разъяснениям нужно подходить осторожно, поскольку практика их применения еще не сложилась.

Взаимозачёт в рамках исполнительного производства

Интересная статья от автора - судебного исполнителя. Особенно актуальная вторая часть, с примерами.

Нередко в ходе ведения исполнительного производства возникает ситуация, когда одна из сторон (чаще всего должник) обращается к судебному приставу с заявлением о проведении взаимозачёта.

В принципе, возможность проведения взаимозачёта упирается только в процессуальную неурегулированность механизма её проведения, раскрытие которого и является целью данной статьи.

Итак, начнём с теории. Как следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств полностью или частично является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для осуществления зачета необходимо заявление минимум одной из сторон. Кроме того, обязательства сторон, по которым осуществляется взаимозачёт, должны быть:
1. Встречными.
2. Однородными.
3. Регламентированы по времени.

Встречные требования означают, что должник и взыскатель в рамках одного требования (судебного решения, исполнительного документа и т.п.) будут являться соответственно взыскателем и должником по другому требованию.

Однородность означает единую правовую природу взаимных требований. Так, к взаимозачёту по судебному решению не может быть принята задолженность по договору, векселю и т.п. (например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу № А35-9129/2010).

Временная регламентация означает сроки проведения взаимозачёта в период с момента возникновения до момента окончания встречных, однородных требований сторон. Также для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности, которыми, на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами.

Теперь к практике. На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться судебным приставом-исполнителем (как лицо, принимающее соответствующее процессуальное решение) или судом (поскольку суды у нас могут всё).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства и, таким образом, влечет такие же последствия, как и реальное исполнение (гл. 26 ГК РФ).
Одна из возможных процедур зачёта встречного требования в рамках исполнительного производства изложена в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Принимая во внимание факт того, что письмо написано чуть более чем десятилетие назад полагаю, что его положения могут быть взяты за составную часть данной статьи.

Так, по мнению ВАС РФ, лицо, которое вправе заявить о взаимозачете в рамках исполнительного производства, должно сообщить об этом в суд, другой стороне в обязательстве и судебному приставу-исполнителю. После чего «судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой».
Следует отметить, что в некоторых случаях судебная практика по данному вопросу требует как наличие заявления о зачёте, направленного другой стороне, так и доказательства его получения стороной (например, постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2010 № Ф09-2791/10-С4) вне зависимости от одобрения или несогласия стороны с проведением зачёта.
Таким образом, по мнению судов, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан вынести постановление о прекращении возбужденного исполнительного производства в отношении должника на основании его заявления о зачете встречных однородных требований, подкреплённых доказательствами бесспорности произведенного зачета (исполнительными листами).
Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-8553/2005(17265-А03-10), Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-2459/2006).

Что же касается конкретного проведения взаимозачёта по исполнительному производству, то в данном случае возникает несколько возможных схем и ситуаций его осуществления.
1. Взаимозачёт по исполнительному производству при направлении заявления о взаимозачёте с доказательствами бесспорности.
Данный случай достаточно подробно расписан выше и в судебных решениях. Заявитель направляет приставу заявление, прилагает документы и получает взаимозачёт. Всё, точка в производстве, реальное окончание и улучшение статистики.
2. Взаимозачёт по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в одном структурном подразделении территориального органа ФССП России (отделе судебных приставов).
В данном случае предлагаю рассмотреть ситуацию при которой в одном отделе возбуждены два исполнительных производства и у судебного пристава отсутствуют соответствующие заявления от сторон о проведении зачёта.
Полагаю, что при установлении данного факта судебный пристав вправе провести соответствующие действия самостоятельно по факту установления и подменяя своими действиями волеизъявления минимум одной из сторон, при соответствующем самостоятельном уведомлении сторон о проведении зачёта.
2. Взаимозачёт по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в разных структурных подразделениях территориальных органов ФССП России.
Полагаю, что в данном случае может возникнуть ситуация когда может отсутствовать волеизъявление сторон, которые будут бояться отозвать лист с исполнения.
В этом случае однородность может быть подтверждена непосредственно постановлением о возбуждении исполнительного производства с приложенной справкой о взысканных денежных средствах на дату проведения зачёта. Признаю, рассуждения на данный момент больше теоретические, соответствующую судебную практику я не обнаружил.
3. Отдельно хотелось бы привести пример проведения самостоятельного взаимозачёта по кредитным платежам.
Банк, имеющий исполнительное производство о взыскании с должника П. в одном из отделов в один момент получает постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является опять же таки П.
Банк перечисляет полагающиеся П. денежные средства на его счёт, открытый в банке по соответствующему договору и сразу списывает их в счёт суммы долга по первому исполнительному производству. Далее, банк информирует одного судебного пристава о снижении суммы задолженности П., а второго о фактическом исполнении требований о взыскании в пользу П.

Читайте так же: Сговор судьи и адвоката

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, полагаю, что проведение взаимозачёта в рамках исполнительного производства возможно вне зависимости от факта возбуждения второго исполнительного производства или наличия на руках у заявителя исполнительного листа, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их однородность исполнительного листа или постановления о возбуждении.

Зачет встречных требований с банком перед отзывом лицензии и возможные разборки с АСВ

После мучительной агонии Судостроительного банка возникли практические вопросы по возможным путям спасения денег перед банкротством банка

Не секрет, что у Судака были облигации и они, упав до 10% от номинала, начали пользоваться большим спросом накануне отзыва лицензии
Одной из разумных причин такой активности (кроме желания сыграть в рулетку) может быть схема зачета встречных однородных требований по депозиту ЮЛ/ФЛ против требований по выкупленной с рынка облигации

Какие могут быть подводные камни у подобной схемы?

Во-первых, необходимо участие уполномоченного лица банка
Зачет возможен только по требованиям, срок исполнения которых наступил
Для ЮЛ, в отличие от ФЛ, безусловный отказ от договора депозита не допускается - следовательно, депозит надо прекращать по ДС
Облигации также имеют срок погашения - следовательно, надо заключать ДС об изменении их условий
Но это, скорее всего, невозможно без изменения Проспекта эмиссии
Следовательно, остается вариант заключения договора купли-продажи облигации по номиналу одновременно с ДС о преждевременном завершении депозита
Дальше уже зачитываются наступившие требования по обоим договорам
Здесь нужно лицо, уполномоченное (и решившееся) купить облигации по номиналу (притом, что на рынке они стоят 10%) и также подписать ДС о расторжении депозита
Накануне отзыва лицензии такие лица, вероятно, будут в дефиците

Во-вторых, есть риск оспаривания сделок
Очевидно, что АСВ будет пытаться оспаривать подобные схемы, как фиктивные и направленные на вывод активов - по аналогии с исками к дробильщикам
В таких исках логика основывается на "утрате" записями на счетах (в т.ч. корсчете) платежной функции
Но зачет не предполагает создание новых обязательств - наоборот, это способ прекращения старых
Никаких новых проводок по счетам, даже утратившим все платежные функции, при зачете не нужно
Следовательно, как минимум до момента утраты специальной правоспособности банком (до отзыва лицензии) зачеты должны допускаться

Интересно, что говорит судебная практика по данному поводу?
Если она различная, то с какого момента такие сделки судами начинают признаваться фиктивными?

Вклад и кредит в одном банке

У меня открыт вклад в банке А, скажем на 1 000 000 руб., и в этом же банке взят кредит, допустим на 300 000 руб. У банка отзывают лицензию.
700 000, если я не ошибаюсь мне вернут через АСВ.
Что будет с остатком по вкладу и кредитом?

А ничего возвращать никому и не придется.

"Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны" - ст.410 ГК РФ (Прекращение обязательства зачетом).

Так что нужно будет просто заявление написАть, если от банка такого заявления сами не получите.

Можно ли по-конкретнее, желательно с указанием на законы.

ПОРЯДОК И РАЗМЕР ПОЛУЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДАМ
В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
.
3. Размер возмещения по вкладам
.
Если банк выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора (выдал вкладчику кредит, ссуду и т.п.), то размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований этого банка к вкладчику.

qq458 пишет:
А ничего возвращать никому и не придется.

Так что нужно будет просто заявление написАть, если от банка такого заявления сами не получите.

Я слышал, есть какая-то очередность исполнения обязательств при банкротстве банков. Не может получится так, что кредит и вклад будут в разных "очередях"?

После подачи завления о зачете денежного требования в Вашем примере в размере 300 тыс . обязательства банка перед Вами и Ваши обязательства перед банком прекращаются. И никакая очередность исполнения обязательств Вас уже не волнует, обязательств то уже нет.

А как именно "тоже самое"? Я должен буду по-прежнему вносить платежи в банк согласно договору?

Это Вы как-то сразу с конца начали, а давайте тогда к началу вернемся.

3. Конкурсное производство открывается на основании решения суда о признании кредитной организации банкоротом (ст.182 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Банком России имеющейся у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (ст. 181 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

1. Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (ст. 17 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

А если по порядку, то сначала отзыв лицензии, потом назначение временной администрации, далее рассмотрение судом дела о банкротстве и только на последнем этапе - решение суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Так вот, Avatar71, абсолютно прав, но это только на последнем этапе - после вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом, а до вынесения такого решения суда прекращение обязательств зачетом - возможно.