Мировой суд кемеровской области г березовский

Содержание:

Мировой судебный участок №1 Березовского района Кемеровской области

понедельник-пятница: с 8-00 до 17-00

г. Березовский: Бульвар Комсомольский, гаражные массивы: кооператив "Шахтер", Кооператив "мичуринские сады" (в пределах границ г. Березовского), оздоровительный лагерь "Юбилейный", Проспект Ленина, Проспект Шахтеров, район водоканала, район ЛЭП-220, район ЛЭП-220 (РСУ, ул. Пархоменко, Ул.40 лет Победы, Ул.8 Марта, Ул.В.Волошиной, Ул.Гастелло, Ул.Строителей.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Непредставление информации о конфликте интересов

Статья 6.29. Невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

Подделка подписей избирателей, участников референдума

Статья 5.46. Подделка подписей избирателей, участников референдума

Подделка подписей избирателей, участников референдума, собираемых в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, а равно заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов) лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, либо уполномоченным лицом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Березовский городской суд Кемеровской области

10 января 1963 года на основании решения исполкома областного промышленного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово за № 20 « Об изменении в сети народных судов области» был образован Березовский районный суд. В 1965 году Березовский районный города Кемерово стал Березовским городским народным судом и располагался по ул. Фрунзе д.12 в городе Березовском. С 1985 года Березовский городской народный суд стал располагаться во вновь построенном здании по адресу пр. Шахтеров 10. С 1992 года и по настоящее время Березовский городской суд расположен в бывшем здании ГК КПСС.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области

Контактная информация

Пн - Пт: 8:30 - 17:30

суббота, воскресенье

Государственная гражданская служба

Обращения к гражданам

При подготовке обращения просим обратить Ваше внимание, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей не вправе вмешиваться в осуществление правосудия!

Конкурсные торги

Мировая юстиция
Российской Федерации

Управление
Судебного департамента

Администрация
Кемеровской области

ГАС РФ "Правосудие"

Официальный интернет- портал
правовой информации

Перечень пунктов подтверждения личности заявителя
и активации учетной записи портала госуслуг

Единый портал
государственных услуг

Открытые данные России

Главное управление МЧС России
по Кемеровской области

Основной целью деятельности управления является финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, а также кадровое обеспечение работы аппарата мировых судей.

Управление реализует следующие задачи, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями:

-материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, кадровое обеспечение и денежное содержание аппарата мировых судей;

-формирование резерва кадров для аппарата мировых судей и организация профессиональной учебы аппарата мировых судей;

-начисление заработной платы аппарату мировых судей и своевременная ее выплата;

-обеспечение материально-техническими, транспортными средствами, ремонт и техническое оснащение зданий и помещений мировых судей;

-принятие мер по обеспечению надлежащих социальных, материальных и бытовых условий работников аппарата мировых судей;

-обеспечение бесперебойной работы средств связи, работы хозяйственных служб;

-разработка проектов смет расходов судебных участков.

Постановление Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 81-АД17-10 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и отмене постановления мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено

Постановление Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 81-АД17-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Рябцева С.A. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябцева С.А. (далее - Рябцев С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

18 июня 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области в отношении Рябцева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Согласно данному протоколу 18 июня 2016 года в 21 час 00 минут Рябцев С.А. в районе дома 42 по улице Фрунзе в городе Березовский Кемеровской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством ". ", государственный регистрационный знак . в состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2016 года Рябцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2016 года постановление мирового судьи от 8 сентября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцева С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судьей Березовского городского суда Кемеровской области вынесено решение от 28 марта 2017 года, которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рябцев С.А. просит об отмене постановления заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Кемеровского областного суда оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Читайте так же: Пособия по уходу за вторым ребенком в чаэс

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем изложенные в обжалуемом постановлении заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года выводы о наличии допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушений, носящих фундаментальный характер, должным образом не обоснованы и материалами дела не подтверждены. Из обжалуемого постановления не следует, что на предыдущих стадиях судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В нарушение приведенных выше норм законодательства заместитель председателя Кемеровского областного суда, отменив решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 41-АД17-2 от 1 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Рябцева С.A. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябцева . A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года отменить.

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

квалификационной коллегии судей

Кемеровской области

г. Кемерово 29 сентября 2016 года

Квалификационная коллегия судей Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шагаровой Т.В.,

членов коллегии: Белозерской Е.Н., Бородынкиной А.Е., Быданцева Н.А., Власова В.В., Елина В.В., Захарова В.И., Ибрагимова Р.З., Колесникова И.В., Котова А.В., Семеновой Л.А., Умысковой Н.Г., Черненко Т.Г., Шашловой Е.В., Шуткариной Т.В., Филатова А.А., Юркевича Н.А.

при секретаре Сантьевой Н.С.,

рассмотрев представление председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н. о привлечении мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва Андрея Геннадьевича к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышёв Андрей Геннадьевич, 1977 года рождения, постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 28 марта 2012 года № 1647 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» назначен мировым судьей судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 27 сентября 2012 года Чернышёву А.Г. присвоен пятый квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 31 января 2013 года ранее присвоенный Чернышёву А.Г. пятый квалификационный класс признан соответствующим девятому квалификационному классу с 1 января 2013 года.

Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 25 декабря 2014 года № 635 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» Чернышёв А.Г. назначен мировым судьей судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области на пятилетний срок полномочий.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» Чернышёв А.Г. считается назначенным на должность мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области.

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. обратился в квалификационную коллегию с представлением о привлечении мирового судьи Чернышёва А.Г. к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка, который выразился в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, волоките, допущенной при рассмотрении уголовного дела.

В заседании квалификационной коллегии председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. поддержал представление о привлечении мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение. С учетом характера и последствий совершенного Чернышёвым А.Г. дисциплинарного проступка, просил привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Чернышев А.Г. в заседании квалификационной коллегии не оспаривал обстоятельств, изложенных в представлении.

Присутствующие на заседании квалификационной коллегии председатель Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., начальник Управления Судебного департамента в Кемеровской области Ким Ю.В., заместитель председателя совета судей Кемеровской области Русинова А.В. поддержали представление председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н. в полном объеме. Полагали, что в действиях мирового судьи Чернышёва А.Г. имеется состав дисциплинарного проступка, в связи с чем имеются основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Изучив представленные материалы дисциплинарного производства, заслушав председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н., пояснения Чернышёва А.Г., заслушав мнение приглашенных лиц, квалификационная коллегия судей Кемеровской области приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи и предъявляют к судьям особые требования, которые предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к дисциплинарной ответственности, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы при исполнении своих полномочий. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, подп. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм, затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство и несовместимо с профессиональной этикой судьи.

Как было установлено квалификационной коллегией, 4 июля 2016 года в Кемеровский областной суд поступила жалоба Разумова Юрия Сергеевича, которая была направлена квалификационной коллегией судей Кемеровской области в Кемеровский областной суд для проведения служебной проверки.

Читайте так же: Как написать заявление на утилизацию автомобиля

В ходе проведенной служебной проверки по жалобе Разумова Ю.С. были выявлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, Кодекса судейской этики и волокита, допущенные мировым судьей Чернышёвым А.Г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лайкам А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное дело по обвинению Лайкам А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, поступило и находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. с 01.09.2014 по 06.05.2016, то есть 1 год 8 месяцев 5 дней.

Судебное разбирательство по делу откладывалось 17 раз.

Отложение дела было вызвано как объективными причинами, так и ненадлежащей организацией судебного процесса, что повлекло за собой отложение 10 судебных заседаний.

Так, судебное разбирательство 18 сентября 2014 года отложено по ходатайству стороны защиты для ознакомления с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на 1 октября 2014 года, то есть на 12 дней, что несоразмерно с разумностью срока отложения дела.

Откладывая судебное разбирательство 1 и 31 октября 2014 года, 26 ноября 2014 года и 17 декабря 2014 года в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетелей, суд в нарушение ст.272 УПК РФ не вынес постановления об их приводе, а ограничился вызовом неявившихся участников судебного разбирательства путем отправления повесток почтой, что послужило причиной неоднократного отложения дела.

Судебное разбирательство 18 февраля 2015 года отложено по ходатайству защитника о необходимости предоставления времени для подготовки ходатайства на 5 марта 2015 года, то есть на 14 дней, без выяснения сущности предполагаемого ходатайства. После чего, несмотря на отложение дела в присутствии защитника и согласование даты и времени судебного заседания, судебное разбирательство 5 марта 2015 года отложено из-за неявки защитника в связи с занятостью в другом деле в г.Кемерово на 24 марта 2015 года, без истребования письменного заявления и подтверждения занятости защитника в другом деле, а также без применения методов реагирования в виде писем либо вынесения частного постановления в адрес Адвокатской палаты Кемеровской области.

Судебное разбирательство 8 апреля 2015 года отложено на 6 мая 2015 года из-за невозможности решения вопроса о назначении компьютерно-технической экспертизы и товароведческой экспертизы оценки интеллектуальной собственности в отсутствие представителя потерпевшего. А 6 мая 2015 года указанные экспертизы назначены в отсутствие представителя потерпевшего.

Судебное разбирательство 29 декабря 2015 года отложено на 20 января 2016 года для ознакомления защитника с заключениями экспертиз, то есть на 22 дня, несмотря на то, что дело с заключениями экспертиз находилось в суде с 14 декабря 2015 года, и судья в течение 15 дней должен был принять меры для ознакомления с ними участников судебного процесса. Кроме того, 22 дня нельзя признать разумным сроком отложения судебного разбирательства при указанных обстоятельствах.

Судебное разбирательство 4 февраля 2016 года отложено в связи с назначением комплексной экспертизы на 4 марта 2016 года, то есть на 1 месяц. А 4 марта 2016 года судебное заседание отложено без обсуждения ходатайства о назначении экспертизы для вызова эксперта Разумова Ю.С., что свидетельствует о ненадлежащей подготовке мирового судьи Чернышёва А.Г. к рассмотрению данного уголовного дела.

Постановлением от 6 мая 2016 года производство по уголовному делу в отношении Лайкам А.В. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, неоднократные отложения рассмотрения уголовного дела, при непринятии достаточных и своевременных мер к надлежащей организации судебного процесса, привели к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и как следствие этого, к прекращению производства по делу в связи с истечением срока уголовного преследования.

Допущенная волокита при рассмотрении уголовного дела из-за недостаточных и неэффективных действий судьи, неоднократных и безосновательных отложений судебного разбирательства, привела к ущемлению прав и законных интересов потерпевших: ООО «1С», корпорации «Майкрософт», компании «Аутодеск», компании «Корел», ООО «Аби Продакшн».

Кроме того, установлено, что 19 февраля 2015 года эксперт Разумов Ю.С. обратился к мировому судье Чернышёву А.Г. с заявлением о возмещении расходов в связи с вызовом в суд по указанному уголовному делу в сумме 12838 рублей 83 коп.

13 апреля 2016 года Разумов Ю.С. обратился к председателю Березовского городского суда с жалобой на действия мирового судьи, указав о не возмещении расходов.

13 мая 2016 года председателем Березовского городского суда Левиной Т.А. направлен ответ на жалобу, в котором мировому судье Чернышёву А.Г. установлен срок до 27 мая 2016 года для рассмотрения заявления Разумова Ю.С. о возмещении расходов.

В установленный срок заявление Разумова Ю.С. о возмещении расходов не было рассмотрено.

Постановление о возмещении затрат Разумову Ю.С. было вынесено только 7 июля 2016 года, после подачи Разумовым Ю.С. повторной жалобы, то есть спустя 1 год 4 месяца 18 дней после подачи заявления Разумовым Ю.С. и спустя 1 месяц 10 дней после истечения срока, установленного председателем Березовского городского суда.

Допущенная волокита при рассмотрении заявления Разумова Ю.С. привела к ущемлению его прав и законных интересов, о чем свидетельствует также обращение Разумова Ю.С. с жалобами на бездействие мирового судьи Чернышёва А.Г.

Квалификационная коллегия приходит к выводу, что мировым судьей Чернышёвым А.Г. допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые выразились в том, что он не организовал и не обеспечил должным образом рассмотрение дела по обвинению Лайкам А.В. в разумные сроки, что повлекло за собой волокиту и привело фактически к освобождению привлекаемого лица от уголовной ответственности, а также допустил волокиту при рассмотрении заявления Разумова Ю.С., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении мировым судьей Чернышёвым А.Г. своих профессиональных обязанностей, неудовлетворительной организации работы по осуществлению правосудия.

Объективных данных, которые препятствовали мировому судье Чернышёву А.Г. обеспечить рассмотрение указанного уголовного дела и рассмотреть заявление эксперта Разумова Ю.С. в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, не установлено.

Факты, установленные в ходе проведенной служебной проверки подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Лайкам А.В., которое было обозрено в заседании квалификационной коллегии.

Грубое нарушение судьей процессуальных сроков, несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции приводят к волоките и неоправданно длительному затягиванию сроков вынесения итогового судебного решения, чем нарушаются права граждан на своевременную судебную защиту, и несовместимы с профессиональной этикой судьи.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о пренебрежении со стороны мирового судьи Чернышёва А.Г. служебными обязанностями и судейской этикой, нарушении норм п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», что умаляет авторитет судебной власти.

Допущенные судьей Чернышёвым А.Г. нарушения законодательства способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти и образуют состав дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, нанесенный авторитету судебной власти и званию судьи, личности судьи и его отношение к совершенному проступку.

При определении вида дисциплинарного наказания, квалификационная коллегия судей Кемеровской области учитывает обстоятельства совершения Чернышёвым А.Г. дисциплинарного проступка, принимает во внимание характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его последствия, а также ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи.

При этом квалификационная коллегия учитывает данные, характеризующие Чернышёва А.Г., который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по занимаемой должности, работает с высокой служебной нагрузкой, а также учитывает его отношение к совершенному проступку, который признал обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления.

Вместе с тем, квалификационная коллегия учитывает, что ранее в деятельности мирового судьи Чернышёва А.Г. имели место факты волокиты, грубого и систематического нарушения процессуальных сроков, что отражено в представленной характеристике, которая Чернышёвым А.Г. оспорена не была. Так, в 2014 году на действия (бездействие) мирового судьи Чернышёва А.Г. поступило 3 жалобы, которые были признаны обоснованными, в 2015 году - 19 жалоб, из них 13 были признаны обоснованными, в 2016 году – 3 жалобы, из них 2 признаны обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей Кемеровской области полагает, что к Чернышёву А.Г. должно быть применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Указанный вид дисциплинарного взыскания, по мнению квалификационной коллегии, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.19, 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 17, ст. 19, ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей Кемеровской области

Читайте так же: Договор об индивидуальной материальной ответственности водителя

Р Е Ш И Л А:

Представление председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н. о привлечении мирового судьи с/у № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва Андрея Геннадьевича к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Привлечь мирового судью с/у № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва Андрея Геннадьевича к дисциплинарной ответственности и на основании п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка наложить на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что из 17 членов коллегии проголосовало 17 членов квалификационной коллегии, т.е. единогласно.

Решение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в судебном порядке или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Мировой суд березовский кемеровской области

Обращения граждан

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Архив обращений

Обращения за 2018 год

Обращения за 2017 год

Обращения за 2015 год

Обращения за 2014 год

Обращения за 2013 год

Обращения за 2011 год

Опубликованные обращения

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района по делу № 2-1448/2017 от 24 ноября 2017 года мои исковые были удовлетворены частично. Позднее мировым судьёй судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района по моему заявлению о взыскании судебных расходов было вынесено определение. На судебном заседании я присутствовать не смог, заседание состоялось в моё отсутствие. Однако до настоящего времени я не получил копию указанного определения. В связи с этим прошу Вас выслать заверенную надлежащим образом копию определения о взыскании судебных расходов по данному делу мне по почтовому адресу: 652725, Кемеровская обл., г. Киселёвск, ул. Пионерская, 2-36.

Мировой суд березовский кемеровской области

П онедельник
Вторник
Среда
Четверг

с 08:00 до 17:00
Обеденный перерыв
с 12:00 до 12:45

Обеденный перерыв
с 12:00 до 13:00

перерыв с 12.00-12.45

перерыв с 12.00-13.00

Территориальная подсудность мировых участков определена Законом Кемеровской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» от 10 апреля 2015 года № 30-ОЗ.

проспекты: Ленина, Шахтеров;

улицы В.Волошиной, 8 Марта, Гастелло, Пархоменко, 40 лет Победы, Строителей;

гаражные массивы: кооператив «Шахтер»;

прилегающая территория: район водоканала, район ЛЭП-220, район ЛЭП-220 (РСУ), мичуринские сады (в пределах границ г. Березовского), оздоровительный лагерь «Юбилейный»;

бульвары: Молодежный, Осенний;

улицы: Ачинская, Балтийская, Батюкова, Белякова, Березовая, Бийская, Больничная, Брестская, Васильковая, Ватутина, Веерная, Весенняя, Гоголя, Ульяны Громовой, Дунайская, Зеленая, Р.Зорге, Иркутская, Карбышева, Киевская, Кирова, Коммунальная, Королева, Котовского, Кочубея, О.Кошевого, Красная, Красноярская, Крупской, Н.Кузнецова, Куйбышева, Ленина, Леонова, Лермонтова, Ломоносова, Матросова, Маяковского, Мира, Мичурина, Нахимова, Новогодняя, Одесская, 40 лет Октября, Олимпийская, Осенняя, Осипенко, Отрадная, Папанина, Пионерская, Попова, Пушкина, Радищева, Радужная, Речная, Российская, Светлая, Северная, Сергеевская, Солнечная, Станция Бирюли, Степная, Л.Толстого, Троицкая, С.Тюленина, Ульянова, Фрунзе, Фурманова, Чапаева, Черняховского, Чкалова, Шахтерская, Шевченко, Школьная, Щорса, Ягодная;

переулки: Балтийский 1-й, Балтийский 2-й, Березовый, Бийский, Больничный, Весенний, Р.Зорге, Киевский, Королева, Мерзлова, Одесский 1-й, Одесский 2-й, Одесский 3-й, Осипенко, Пионерский, Речной, Ульянова, Школьный, Щорса;

дома станции Бирюлинская;

гаражные массивы: кооператив «Сибиряк», кооператив «Маяк», район водовода;

улицы: Алтайская, Амурская, Апрельская, Артиллерийская, Барзасская, Вахрушева, Веселая, Вишневая, Вокзальная, Волкова, Восточная, Высоковольтная, Гагарина, Гвардейская, Горная, Горняцкая, М.Горького, Дальняя, Дачная, Димитрова, Дорожная, Дружбы, Егорова, Ермака, Железнодорожная, Загородная, Западная, Заречная, Звездная, Зеленая Горка, Зеленая Роща, Интернациональная, Калинина, Каменная, Карьерная, Кедровая, Кемерово, Ключевая, Ковпака, Коммунаров, Комсомольская, Космическая, Космодемьянской, Красная, Красная Горка, Кузбасская, Кузнецкая, Кутузова, Лазурная, Левый Шурап, Ленинградская, Лесная, Линейная, Логовая, Луговая, А.Лужбина, А.Маресьева, Медовая, Мариинская, Мариинский поворот, Милицейская, Молодежная, Набережная, Некрасова, Нижний Барзас, Новая, Новоселова, Новосибирская, Ноградская, 7 Ноября, Октябрьская, Н.Островского, Партизанская, Пасечная, Первомайская, Пихтовая, Победы, Подстанционная, Полетаева, Промежуточная, Промышленная, Пролетарская, 20 Партсъезда, Правый Шурап, Резвых, Родниковая, Рудничная, Рудничный городок, Рябиновая, Садовая, Свердлова, Севастопольская, Семафорная, Сиреневая, Смоленская, Советская, Станционная, Станция Барзас, Стрелочная, Суворова, Таежная, В.Терешковой, Тимирязева, Трактовая, Тургенева, Утренняя, Б.Хмельницкого, Хуторная, Цветочная, Центральная, Черемушки, Чехова, Шахтовая, Школьная, Энтузиастов, Юбилейная, Южная;

переулки: Веселый, Вокзальный, Высоковольтный, Гусева, Депутатский, Ермака, Ключевой, Коммунистический, Красноармейский, Маяковского, Милицейский, Октябрьский, Партизанский, Пасечный, Поссоветский, Промежуточный 1-й, Промежуточный 2-й, Резвых, Таежный, Тимирязева, Школьный;

дома Бирюлинской подстанции;

поселки: Барзас, Бирюли, Станционный;

прилегающая территория: оздоровительный лагерь «Ласточка», оздоровительный лагерь «Орленок», городской пляж реки Барзас;

автомобильная дорога к реке Барзас (от оздоровительного лагеря «Юбилейный» до оздоровительного лагеря «Орленок»).

Судебный участок № 2 Березовского судебного района

Понедельник 9:00-18:00, Вторник, Пятница 9:00-17:00

Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение

Территория Березовского района:
поселок городского типа Игрим; деревни Анеева, Нерохи, Усть-Манья, Хулимсунт;

поселки Ванзетур, Приполярный, Светлый;
село Няксимволь.

Решения, приговоры или иные судебные акты мирового судьи Берёзовского судебного района

могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими

в деле, в Березовский районный суд через мирового судью, вынесшего соответствующий судебный акт.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается мировому судье

Березовского судебного района, которым вынесено постановление по делу об административном

правонарушении, а так же жалоба может быть подана непосредственно в Березовский районный суд.

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба),

который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным

Прокуратура г. Березовского: 652420, проспект Ленина, дом №2

Телефон: (38445) 3-05-46, электронный адрес: [email protected]

В декабре 1962 г. из города Кемерово выделен самостоятельный Березовский промышленный район, в состав которого вошли Рудничный и Кемеровский районы.

Приказом прокурора Кемеровской области старшего советника юстиции Кадникова Н.П. №14 от 14.02.1963 года в связи с образованием прокуратуры Березовского промышленного района утвержден штат прокуратуры в составе 5 человек: прокурор, 2 следователя, секретарь и курьер. Этим же приказом с 01.03 1963 г. исполняющим обязанности прокурора Березовского района назначен помощник прокурора г. Осинники Кемеровской области юрист 1 класса Костюков А.М.. Приказом Прокурора РСФСР от 17.04.1963г. № 145 Костюков А.М. назначен прокурором Березовского промышленного района.

Штаты прокуратуры района формировались за счет упраздненных в то время прокуратур Яшкинского, Тяжинского, Тисульского районов. Первым помощником прокурора района был Светлов В.А., первым следователем – Фролова Н.С.

13.02.1963г. из прокуратуры области в Березовскую районную прокуратуру был передан хозяйственный инвентарь. Часть юридической литературы передана в Березовскую районную прокуратуру из Яшкинской, Тяжинской, Тисульской и других прокуратур.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 1551-к прокурором города Березовского с 14 ноября 2007 года назначен К.Н. Гарипов, работавший в этой должности до 2016 года.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 400-к прокурором города Березовского назначен Лошкарев Андрей Александрович, работал прокурором до 12 января 2018 года.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09 апреля 2018 года № 387-к прокурором города Березовского назначен Старонедов Эдуард Валентинович.

Березовский городской суд Кемеровской области

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.