Договор csa

ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 14.05.2012 N 03-03-06/2/62

Вопрос:Стандартная документация для срочных сделок на финансовых рынках (далее - RISDA) размещена на сайте НАУФОР: http://naufor.ru/tree.asp7iF7492. Данная документация предназначена для стандартизации документов для внебиржевого рынка ПФИ.

Согласно разработанной RISDA договор об уплате плавающих маржевых сумм является отдельным видом договора, являющегося ПФИ, то есть фактически самостоятельным видом ПФИ с базовым активом другого вида ПФИ. Юридически плавающие маржевые выплаты по RISDA не признаются обеспечением.

В Приказе ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н данный вид ПФИ не выделен, но в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ ''О рынке ценных бумаг'' договор об уплате плавающих маржевых сумм вписывается в определение ПФИ: производный финансовый инструмент - договор, предусматривающий обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне валюту.

Согласно предыдущей версии Стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках, которая разрабатывалась в 2009 г., плавающие маржевые выплаты назывались ''вариационной маржой'' и признавались обеспечением. В новой версии Стандартной документации, согласованной с ФСФР России в 2011 г., была изменена юридическая природа плавающих маржевых выплат. Они стали самостоятельным видом ПФИ, который включается в общую массу ликвидационного неттинга.

В то же время подобные маржевые выплаты по аналогичным договорам, заключенным по иностранному праву, например по документации, разработанной Международной ассоциацией свопов и деривативов (International Swaps and Derivatives Association, Inc. - ISDA-2002), признаются обеспечением и называются CSA по аналогии с подписываемым соглашением Credit support annex.

В связи с изменением юридической природы плавающих маржевых выплат следует ли банку признавать их в целях исчисления налога на прибыль в качестве ФИСС, не обращающегося на ОРЦБ, а также поставочных срочных сделок?

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 мая 2012 г. N 03-03-06/2/62

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения и сообщает следующее.

Согласно ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что п. 1 ст. 301 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что финансовым инструментом срочной сделки признается договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 ''О рынке ценных бумаг''. Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом/ q.

Согласно п. 2 ст. 301 НК РФ исполнением прав и обязанностей по операции с финансовыми инструментами срочных сделок является исполнение финансового инструмента срочных сделок либо путем поставки базисного актива, либо путем произведения окончательного взаиморасчета по финансовому инструменту срочных сделок, либо путем совершения участником срочной сделки операции, противоположной ранее совершенной операции с финансовым инструментом срочных сделок.

Пунктом 3.1 ст. 301 НК РФ определено, что сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой предусматривают поставку базисного актива (в том числе ценных бумаг, иностранной валюты, товара), может быть квалифицирована в качестве финансового инструмента срочных сделок при условии, что поставка базисного актива в соответствии с условиями такой сделки должна быть осуществлена не ранее третьего дня после дня ее заключения.

Сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой не предусматривают поставки базисного актива, может быть квалифицирована только как финансовый инструмент срочных сделок.

По вопросу о квалификации проводимых посредством заключения договора об уплате плавающих маржевых сумм операций рекомендуем за разъяснением обратиться в ФСФР России.

и таможенно-тарифной политики

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Банк России подтвердил возможность включения в расчет нетто-обязательств платежей, передаваемых на основании Стандартных условий договора о порядке уплаты плавающих маржевых сумм (входят в Стандартную документацию для срочных сделок на внебиржевых финансовых рынках) при прекращении обязательств в связи с банкротством контрагента.

Соответствующее письмо поступило в ответ на запрос НАУФОР в понедельник, 30 марта 2015 года.

"По мнению Банка России, действующее законодательств с учетом положений статьи 4.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 51.5 Закона "О рынке ценных бумаг" позволяет предоставлять информацию о Приложении о кредитной поддержке к ISDA Master Agreement и Договоре об уплате плавающих маржевых сумм, и включать платежи, передаваемые на основании Приложения CSA и Договора об уплате плавающих маржевых сумм, в расчет нетто-обязательств при прекращении обязательств в связи с введением процедур банкротства", - говорится в письме ЦБ РФ.

«Планируемые изменения в действующее законодательство… направлены на увеличение определенности для участников финансового рынка, в том числе, в части использования механизма обеспечительных платежей. В свою очередь, такие изменения не направлены на ограничение предусмотренной действующим законодательством возможности включения обеспечительных платежей по финансовым договорам, передаваемых на основании Договора CSA (Приложение о кредитной поддержке к Стандартной документации) и Договора об уплате плавающих маржевых сумм, в расчет нетто-обязательств при прекращении обязательств в связи с введением процедур банкротства», - отмечается в документе.

Стандартная документации для срочных сделок на финансовых рынках была разработана совместно НАУФОР, НВА и АРБ в 2011 году. Обязательства по сделкам, заключенным в соответствии с данной документацией, при банкротстве одной из сторон не попадают в общую конкурсную массу и могут быть исполнены в соответствии с процедурами ликвидационного неттинга.

Договоры на техническое обслуживание (CSA)

Уникальная поддержка уникальным Заказчикам

Комплексный договор на техническое обслуживание (Customer Support Agreement - CSA) - это соглашение между Заказчиком и дилером Caterpillar, описывающее определенный набор услуг по сервисной поддержке техники Заказчика в течение установленного срока.

CSA отличаются гибкостью, они разрабатываются под Ваши нужды: от минимально возможного обслуживания до полного пакета, который распространяется на все виды сервиса.

CSA - один из самых экономически эффективных способов сокращения Ваших затрат, случаев срыва графика работ и потери дохода из-за простоя машины. Чем больше направлений сервисной поддержки охватывает CSA, тем больше преимуществ получает Заказчик. С CSA срок безотказного функционирования машины существенно повышается. Ваша техника работает дольше, повышается эффективность и Ваш потенциальный доход в расчете на одну машину.

Технические специалисты дилеров Caterpillar® постоянно проходят курсы повышения квалификации по всем аспектам оборудования Cat. Они высокомобильны, хорошо оснащены и применяют широкий спектр высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения.

Дилеры Caterpillar предлагают большой ассортимент оригинальных запасных частей Cat в наличии на складе, поэтому Вы можете быть уверены в более длительном сроке службы и безотказного функционирования машины.

Преимущества CSA

• Увеличение производительности, эксплуатационной готовности и срока службы оборудования
• Увеличение перепродажной стоимости техники
• Снижение эксплуатационных расходов и их предсказуемость
• Фиксированные цены на запасные части, технические жидкости и расходные материалы
• Возможность планировать предупредительные ремонты и избежать незапланированного простоя, сократить расходы на приобретение и содержание инструмента и ремонтных помещений
• Специальная ставка оплаты работ
• Полная информация о стоимости и сроках обслуживания и ремонта

Варианты заключения CSA

• В лизинг, совместно с приобретением новой техники: машина, запасные части и расходные материалы включаются в договор лизинга, а на выполнение работ по техническому обслуживанию заключается отдельный договор
• Самостоятельный CSA на комплекс услуг по сервисной поддержке, запасные части, расходные материалы

• Инспекционный / Мониторинг технического состояния оборудования
• Планово-предупредительные работы
• Полное техническое обслуживание и ремонт

Каждый из уровней обслуживания можно оптимизировать с учетом специфики Вашей работы.

Плановый отбор проб масел

Плановый отбор проб масел (Scheduled Oil Sampling, S-O-S) является стандартной опцией всех CSA и подразумевает анализ рабочих жидкостей по утвержденным методикам Cat: моторного масла, трансмиссионного масла и гидравлического масла - состояние которых напрямую влияет на работоспособность Вашей машины.

Узнайте больше о плановом отборе масел на нашем сайте по этой ссылке.

Инспекционный договор / Мониторинг технического состояния оборудования

Инспекционный CSA дает Вам четкую картину состояния машин в Вашем парке оборудования, информацию о потенциальных проблемах и список рекомендуемых планово-предупредительных работ.

Инспекционный CSA включает:

• Периодические осмотры
• Плановый отбор проб масел
• Диагностические отчеты
• Проверки по безопасности
• Рекомендованные действия

Планово-предупредительные работы

Планово-предупредительные работы могут распространяться на любое оборудование Cat® независимо от его возраста и наработки.

По договору на планово-предупредительные работы Ваш дилер Caterpillar® берет на себя ответственность за весь комплекс работ по обслуживанию конкретной машины в соответствии с руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию.

Договоры на планово-предупредительные работы включают:

• Все стандартные элементы инспекционных CSA
• Плановое техническое обслуживание в соответствии с рекомендациями Caterpillar
• Все запасные части, стоимость работ и времени в пути
• Сохранение информации об истории обслуживания

• Договор может быть заключен на любом этапе жизненного цикла машины
• Гибкость условий
• Заранее известна стоимость обслуживания в час
• Сокращение перечня запасных частей для обслуживания, которые необходимо держать на складе Заказчика

Полное техническое обслуживание и ремонт

Все работы по обслуживанию и ремонту в ведении Вашего дилера Caterpillar®, благодаря чему Вы получаете большую эксплуатационную готовность машины, повышенную эффективность эксплуатации и полный контроль над расходами.

Договоры на полное техническое обслуживание и ремонт включают:

• Все стандартные элементы договоров на планово-предупредительные работы
• Выполнение необходимых ремонтов с использованием только оригинальных запасных частей Cat
• Плановые замены компонентов, рекомендованные Caterpillar
• Стоимость запасных частей, трудозатрат и времени в пути, необходимых для ремонта компонентов
• Сохранение информации об истории обслуживания

Все работы выполняются компетентными и опытными техническими специалистами с применением новейших технологических решений для повышения срока безотказного функционирования и обеспечения оптимальной производительности оборудования.

• Заранее известна стоимость обслуживания и ремонта компонентов в час
• Более длительный срок службы оборудования
• Ограничена потребность содержать собственные ремонтные цеха и инструмент
• Не требуется держать на складе Заказчика запасные части для обслуживания и ремонта

Узнать больше о CSA можно из нашей брошюры по этой ссылке.

Обратитесь к нам прямо сейчас

Обратиться к специалисту по договорам CSA можно, воспользовавшись формой заявки по этой ссылке или позвонив по телефонам: +7 (4212) 45-01-21, добавочный 202, +7 (914) 152-44-63.

Для расчета стоимости договора CSA необходимо указать модель, серийный номер, наработку и местонахождение оборудования. Прочие условия и составляющие договора будут согласованы в ходе дальнейшего обсуждения.

CSA-контракт – комплексный контракт на сервисное обслуживание, который предусматривает техническое обслуживание оборудования заказчика в интервалах наработки оборудования, установленных заводом-изготовителем, с использованием оригинальных запасных частей и выполнением всех предписанных заводом-изготовителем регламентных работ. CSA-контракт заключается между покупателем и дилером Цеппелин Русланд как на новую технику, так и на технику с наработкой вне зависимости от срока действия гарантии на оборудование.

Стоимость CSA-контракта рублевая и фиксируется на год. Предоплата составляет 10% от стоимости контракта.

Контракт позволяет поддерживать техническое состояние оборудования в соответствии со спецификацией завода-изготовителя. Вы покупаете не просто ТО, а комплексный продукт, который позволит не беспокоиться о состоянии техники и сосредоточиться на ведении основного бизнеса.

Данный контракт существенно снижает затраты на ремонт и обслуживание техники за счет предотвращения серьезных поломок оборудования и увеличения интервалов технического обслуживания.

Преимущества CSA-контракта перед обычным сервисным контрактом

Мониторинг состояния - это проактивный процесс оценки состояния оборудования с помощью различных средств и инструментов сбора данных по оборудованию и применения этих данных для обеспечения высокого уровня коэффициента технической готовности.

Зачем нужен мониторинг состояния клиенту? Этот инструмент позволяет снизить стоимость владения и эксплуатации оборудования.

Элементы Condition Monitoring

1. Product Link – система удалённого мониторинга оборудования.
2. Периодический отбор проб рабочих жидкостей SOS.
3. Инспекции оборудования.
4. Анализ истории ремонтов оборудования.
5. Анализ эффективности организации работы.

Предоставление Клиенту рекомендаций по плановому ремонту, эксплуатации и эффективному использованию оборудования. Минимизация простоев, связанных с незапланированными ремонтами.

Scheduled Oil Sampling (S.O.S.)
Программа планового отбора проб масел

Масло – «жизненная основа» машин и оборудования. Регулярный анализ рабочих жидкостей может рассказать вам о состоянии машины и оборудования, определить источники загрязнения, диагностировать и предупредить поломку узлов оборудования, что, в конечном счете, сократит ваши затраты на его обслуживание и ремонт.

Анализ масла в нашей лаборатории позволит:

• Увеличить срок службы оборудования
• Обнаружить незначительные проблемы прежде, чем они станут главными причинами выхода оборудования из строя
• Максимально увеличить надежность системы
• Расширить интервал замены масла

S.O.S. анализ состоит из 4 составляющих:

• анализ степени износа металлов (17 элементов включая присадки)
• анализ состояния масла (окисление, зольность, сульфатация, азотирование, вязкость)
• подсчет количества и определение размера металлических и неметаллических образований в масле
• анализ загрязнения масла (топливо, вода или антифриз / охлаждающая жидкость).

Система удалённого мониторинга Product link

• Легко изучить. Легко использовать
• На русском языке
• Состояние машины Вкл/Выкл
• Наличие диагностических кодов
• Уровень и использование топлива
• Время работы/холостого хода
• Расположение машины
• Графики обслуживания
• Ожидаемый сервис

Вы можете настроить на вашем рабочем столе только нужные вам сигналы

• Легко настроить какие сигналы вы хотите видеть
• Видите все установленные сигналы оповещения на одном экране
• GPS метки показывают откуда идет сигнал

Вы можете настроить на вашем рабочем столе только нужные вам сигналы

• Наглядные функции карты
• Устанавливать рабочие площадки и специфическое оборудование
• Улицы, спутник и гибридные виды

Наши квалифицированные инженеры проводят инспекции вида ТА-1 - визуальный осмотр оборудования с замером скорости выполнения циклов и самопроизвольного движения рабочих органов.

Наиболее полную информацию и ответы на интересующие вопросы вы можете получить у специалистов по продажам запасных частей в Вашем городе по телефону бесплатной линии 8 800 500 11 22, в разговоре с оператором обязательно называйте Ваш город.

Департамент банковского аудита о квалификации для целей налогообложения плавающих сумм CSA, получаемых/уплачиваемых Банком в рамках соглашения RISDA

Банк просит дать письменное разъяснение по вопросу квалификации для целей налогообложения и соответственно методологии налогообложения плавающих сумм CSA, получаемых/уплачиваемых Банком как в рублях, так и в иностранной валюте в рамках соглашения RISDA.

Стандартная документация для срочных сделок на финансовых рынках (далее по тексту – RISDA), разработанная на базе стандартной документации Международной ассоциации свопов и деривативов (International Swaps and Derivatives Association – ISDA), является пакетом документации для оформления срочных сделок на внебиржевом рынке, унифицирующим стандарты оформления таких сделок.

В числе прочей документации RISDA, полный состав которой размещен на официальном сайте НАУФОР[3] (далее по тексту – Стандартные условия).

В соответствии с пунктом 1.7 Примерных условий Генеральное соглашение, Сделки и включенные в них Стандартные условия RISDA представляют собой в совокупности единый договор между сторонами.

Таким образом, сделки, заключенные в рамках RISDA являются срочными сделками, заключенными на внебиржевом рынке.

Маржевые выплаты по срочным сделкам, заключенным по иностранному праву, (например по ISDA-2002), признаются обеспечением и называются CSA (Credit support annex) по аналогии с подписываемым соглашением. В деловой практике российского финансового рынка, в частности, в терминологии, используемой Московской биржей[4], термин «CSA» применяется, в основном, как обозначение вариационной маржи (variation margin) начисляемой (списываемой) со счетов участников расчетов по сделке в зависимости от колебаний цены базисного актива.

По условиям текста вопроса в рамках RISDA Банком заключена срочная внебиржевая сделка, в соответствии с параметрами которой в зависимости от наступления обозначенных обстоятельств стороны сделки получают право требования (обязательство уплатить) сумм рассчитываемой плавающей маржи (CSA).

Как предусмотрено пунктом 2.1 Стандартных условий, плавающая маржевая сумма, подлежащая уплате с учетом пунктов 2.2 и 2.3 Стандартных условий, на каждую дату оценки составляет сумму, равную разности общей суммы маржевых обязательств и накопленных маржевых сумм по состоянию на соответствующую дату оценки (при этом в накопленные маржевые суммы включаются плавающие маржевые суммы, требование об уплате которых получатель плавающих маржевых сумм предъявил ранее, и из накопленных маржевых сумм исключаются плавающие маржевые суммы, требование об уплате которых плательщик плавающих маржевых сумм предъявил ранее, если какая-либо из этих сумм не была уплачена, и дата платежа по обязательству об уплате такой суммы наступает в дату оценки или после нее).

Механизм определения стороны, обязанной оплатить плавающую маржевую сумму, реализован в пунктах 2.2 и 2.3 Стандартных условий:

§ если на дату оценки плавающая маржевая сумма, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.1 Стандартных условий, составляет положительное число, равное минимальной сумме платежа, установленной для плательщика плавающих маржевых сумм, или превышающее такую минимальную сумму платежа, получатель плавающих маржевых сумм вправе в эту дату оценки или незамедлительно после нее потребовать от плательщика плавающих маржевых сумм уплаты плавающей маржевой суммы. Плательщик плавающих маржевых сумм обязан, получив такое требование от получателя плавающих маржевых сумм, уплатить ему указанную сумму;

§ если на дату оценки плавающая маржевая сумма, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.1 Стандартных условий, составляет отрицательное число, абсолютная величина которого равна минимальной сумме платежа, установленной для получателя плавающих маржевых сумм, или превышает такую минимальную сумму платежа, плательщик плавающих маржевых сумм вправе в эту дату оценки или незамедлительно после нее потребовать от получателя плавающих маржевых сумм уплаты суммы в размере, не превышающем абсолютную величину плавающей маржевой суммы. Получатель плавающих маржевых сумм обязан, получив такое требование от плательщика плавающих маржевых сумм, уплатить ему указанную сумму. Накопленные маржевые суммы уменьшаются на соответствующую сумму после осуществления такого платежа.

По мнению консультантов, анализ приведенных положений Стандартных условий позволяет признать аналогию рассматриваемой сделки с биржевыми инструментами, условия которых предполагают начисление вариационной маржи. Определение доходности или убыточности сделки на произвольную дату осуществляется исходя из цены базисного актива.

Согласно пункту 1 статьи 301 НК РФ финансовым инструментом срочной сделки (далее по тексту – ФИСС) признается договор, являющийся производным финансовым инструментом (далее по тексту – ПФИ) в соответствии Законом № 39-ФЗ. Перечень видов ПФИ устанавливается Банком России.

Статья 2 Закона № 39-ФЗ определяет ПФИ как договор, за исключением договора репо, предусматривающий одну или несколько из следующих обязанностей:

§ обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен ПФИ, значений показателей, составляющих официальную статистическую информацию, значений физических, биологических и (или) химических показателей состояния окружающей среды, от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязанностей (за исключением договора поручительства и договора страхования), либо иного обстоятельства, которое предусмотрено федеральным законом или нормативными актами Банка России и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить договор, являющийся ПФИ;

§ обязанность сторон или стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом;

§ обязанность одной стороны передать ценные бумаги, валюту или товар в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить указанное имущество и указание на то, что такой договор является производным финансовым инструментом.

Указанием № 3565-У определены виды ПФИ. В частности, нормы Указания № 3565-У признают в качестве ПФИ следующие договоры:

§ опционный договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (пункт 2);

§ форвардный договор, предусматривающий обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (пункт 4);

§ своп-договор, предусматривающий обязанность стороны или сторон договора периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. В случае если такая обязанность установлена для каждой из сторон, она определяется на основании различных базисных активов или различных значений базисного актива (правил определения значений базисного актива) (пункт 5).

Указанные виды ПФИ могут предполагать по их окончании осуществление поставки базисного актива, и являются поставочными. Договоры, не предполагающие поставки, квалифицируются как расчетные.

Кроме того, регулятором в пункте 6 Указания № 3565-У допускается наличие в договорах, являющихся ПФИ, условий, не предусмотренных настоящим Указанием для определения видов ПФИ. Такие условия не учитываются при определении вида ПФИ. Договор, являющийся ПФИ, содержащий условия нескольких видов ПФИ, предусмотренных настоящим Указанием, в силу пункта 7 Указания № 3413-У признается смешанным договором.

Как полагают консультанты, на основании вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что рассматриваемую сделку Банка можно классифицировать как ПФИ.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 301 НК РФ сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой предусматривают поставку базисного актива, может быть квалифицирована в качестве ФИСС при условии, что поставка базисного актива в соответствии с условиями такой сделки должна быть осуществлена не ранее третьего дня после дня ее заключения.

Сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой не предусматривают поставки базисного актива, может быть квалифицирована только как ФИСС.

На эту норму указано и Минфином РФ при ответе на вопрос о квалификации плавающих маржевых выплат по сделкам, совершаемым в рамках RISDA, в целях налогообложения прибыли (Письмо от 14.05.2012г. № 03-03-06/2/62).

Поскольку условия анализируемого договора позволяют признать его ПФИ, на наш взгляд, эту сделку Банк вправе рассматривать для целей налогообложения прибыли как ФИСС, независимо от наличия (отсутствия) условия об обязательности поставки базисного актива по окончании сделки.

Как нами было упомянуто выше, в деловой практике российского финансового рынка термин «CSA» применяется, в основном, как обозначение вариационной маржи. Однако, пункт 4 статьи 301 НК РФ для целей налогообложения прибыли под вариационной маржей понимает сумму денежных средств, рассчитываемую организатором торговли или клиринговой организации и уплачиваемую (получаемую) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами. То есть, термин «вариационная маржа» применим только в случае, если срочные сделки заключаются на организованном рынке (биржевой площадке), для сделок, заключенных на внебиржевом рынке, не используется.

В соответствии с порядком формирования доходов и расходов по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, закрепленным статьей 303 НК РФ:

§ 1) суммы денежных средств, причитающиеся к получению в отчетном (налоговом) периоде одним из участников операции с ФИСС при ее исполнении (окончании);

§ 2) иные суммы, причитающиеся к получению в течение налогового (отчетного) периода по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, в том числе в порядке расчетов по операциям с ФИСС, предусматривающим поставку базисного актива;

§ 1) суммы денежных средств, подлежащие уплате в отчетном (налоговом) периоде одним из участников операции с ФИСС при ее исполнении (окончании);

§ 2) иные суммы, подлежащие уплате в течение налогового (отчетного) периода по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, а также стоимость базисного актива, передаваемого по сделкам, предусматривающим поставку базисного актива;

§ 3) иные расходы, связанные с осуществлением операций с ФИСС.

Согласно пункту 3 статьи 304 НК РФ при определении налоговой базы по операциям с необращающимися ФИСС учитываются доходы и расходы по всем указанным операциям за отчетный (налоговый) период со всеми базисными активами.

Фактическая цена ФИСС, не обращающегося на организованном рынке, в силу пункта 2 статьи 305 НК РФ, признается для целей налогообложения рыночной ценой и применяется для целей налогообложения, если она отличается не более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого ФИСС на дату заключения сделки. Порядок определения расчетной стоимости соответствующих видов ФИСС установлен Указанием № 3413-У.

Если фактическая цена ФИСС, не обращающегося на организованном рынке, отличается более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого финансового инструмента, доходы (расходы) определяются исходя из расчетной стоимости, увеличенной (уменьшенной) на 20 процентов.

Документы и литература.

1. НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;

2. Закон № 39-ФЗ – Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

3. Указание № 3565-У – Указание Банка России от 16.02.2015г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов»;

Указание № 3413-У – Указание Банка России от 07.10.2014г. № 3413-У «О порядке определения расчетной стоимости финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованных торгах, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Реформа законодательства в отношении регулирования способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих из сделок с производными финансовыми инструментами. Статьи по предмету Финансовое право

РЕФОРМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СДЕЛОК С ПРОИЗВОДНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ

А.Л. КОМОЛОВ

Рынок производных финансовых инструментов как совокупность заключенных срочных сделок на финансовых рынках является высокорискованной торговой площадкой, аккумулирующей значительные финансовые и правовые риски для ее участников.

Важной задачей для любого государства в лице его законодательных органов и регуляторов финансового рынка, а также для ассоциаций и союзов, представляющих интересы участников, является своевременная идентификация основных рисков и предложение эффективных мер по их минимизации как за счет развития нормативного регулирования, так и за счет предложения новых экономических методов эффективного управления имущественными потоками.

Стоит отметить, что традиционные виды обеспечения исполнения обязательств, которые, несомненно, обладают целым рядом объективных преимуществ (ясно определенная правовая природа, детальное правовое регулирование, сложившаяся практика применения), тем не менее нередко не могут в полной мере удовлетворить современные требования участников рынка, в особенности в такой сфере экономических отношений, как срочные сделки.

В равной степени это объясняется как экономической природой обязательств, возникающих из срочных сделок (невозможность заранее определить экономический эффект сделки и рассчитать объем обязательств сторон сделки, длящийся характер отношений, в ходе которых должником может оказываться то одна, то другая сторона), так и спецификой заключения и исполнения срочных сделок (стороны могут не знать всех существенных условий сделки на момент достижения договоренности об обеспеченности обязательств из договоров).

В правоприменительной практике сопровождения срочных сделок на финансовых рынках участниками был выработан новый способ обеспечения исполнения обязательств, по своей экономической природе схожий с обеспечительным платежом, предусмотренным ст. 381.1 ГК РФ и представляющий собой договоренность о совершении сторонами в пользу друг друга периодических платежей, в зависимости от изменения размера обязательств каждой из сторон в зависимости от изменения рыночных показателей, влияющих на стоимость базового актива сделки и, соответственно, на стоимость каждой заключенной сделки и ее конечный финансовый результат. Традиционно такой способ обеспечения исполнения деривативных обязательств документировался посредством специальной формы договора - ISDA Credit Support Annex, являющейся неотъемлемой частью документации ISDA Master Agreement. Впоследствии экспертами и специалистами финансового рынка в Российской Федерации был разработан аналог ISDA Credit Support Annex - Договор о порядке уплаты плавающих маржевых сумм.

Договор о порядке уплаты плавающих маржевых сумм (далее по тексту - "RCSA") является Сделкой в терминах Стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках 2011 г. (далее по тексту - "RISDA"), разработанной по инициативе АРБ, НАУФОР и НВА и согласованной НАУФОР с ФСФР России (Приказ ФСФР России от 28.12.2011 N 11-3600/пз-н). Указанный договор принимается в расчет при определении Суммы денежного обязательства при прекращении (определении) нетто-обязательства в смысле значений статьи 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". RCSA регулируется положениями Стандартных условий договора о порядке уплаты плавающих маржевых сумм 2011 г., являющихся частью Стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках (далее - "Стандартные условия RCSA").

Настоящее исследование посвящено анализу правового регулирования такого нового и не имеющего аналогов способа исполнения обеспечения обязательств, как договор о порядке уплаты плавающих маржевых сумм, используемого участниками при совершении срочных сделок на финансовых рынках.

На момент проведения настоящего исследования в российском законодательстве можно выделить всего несколько норм, посвященных, прямо или косвенно, регулированию отношений в связи с заключением CSA: положения ст. 381.1 ГК РФ и ст. 51.5 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Позитивные нормы права об обеспечительном платеже были внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 51.5 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", если стороны намерены заключить более одного договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, и (или) договора иного вида, объектом которого являются ценные бумаги и (или) иностранная валюта, такие договоры могут заключаться на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором). На условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором), может быть заключен также договор, предусматривающий обязанность по передаче одной из сторон договора другой стороне ценных бумаг и (или) денежных средств, в том числе иностранной валюты, в целях обеспечения исполнения обязательств из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора). При этом условия указанных в настоящем пункте договоров, а также генерального соглашения (единого договора) могут предусматривать, что отдельные их условия определяются примерными условиями договоров, утвержденными саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и опубликованными в печати или размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В настоящее время среди экспертов-юристов, практикующих на рынке производных финансовых инструментов, нет единого мнения относительно возможности и допустимости применения положений ст. 381.1 ГК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с заключением и исполнением CSA.

Детальный анализ приведенной выше правовой нормы с точки зрения ее достаточности для правоотношений из CSA позволяет поставить ряд вопросов, ответы на которые позволят прийти к выводу о возможной необходимости реформирования действующего регулирования для целей применения CSA участниками рынка.

Для целей настоящего исследования были сформулированы следующие вопросы: соотношение механизма "засчитывания в счет исполнения" с зачетом, а также учитывается ли обеспечительный платеж при расчете нетто-обязательства. Рассмотрим каждый из указанных вопросов более подробно.

В соответствии с положениями Стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках 2011 года при досрочном прекращении обязательств по заключенным в рамках генерального соглашения (единого договора) сделкам формируется иное денежное обязательство, так называемая Сумма денежного обязательства при прекращении. Стандартной документацией установлено, что RCSA является сделкой, в связи с чем прекращается в том же порядке и на тех же условиях, что и иные обеспечиваемые сделки. Таким образом, механизм экономического зачитывания суммы CSA против обеспечиваемых обязательств уже предусмотрен в документации, однако в данном случае CSA засчитывается не против Суммы денежного обязательства при прекращении (как должно было быть в соответствии с формулировками ст. 381.1 ГК РФ), а является лишь одним из составляющих формулы расчета Суммы денежного обязательства при прекращении.

Данное противоречие в настоящее время является неразрешенным, в связи с чем встает вопрос о необходимости либо изменения положений Стандартной документации, для целей приведения ее в соответствие с положениями ст. 381.1 ГК РФ, либо об уточнении самой правовой нормы, в том числе, возможно, путем официального и/или судебного толкования.

Также остается открытым вопрос о применении CSA (если рассматривать его как именно обеспечительный платеж) при банкротстве контрагента. Как применяется данный вид обеспечения, аналогичен ли он классическому залогу либо следует применять по аналогии нормы о залоге прав по банковскому счету (п. 2.1 ст. 18.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в настоящее время данные вопросы остаются без ответа.

В отсутствие соответствующих ясно и однозначно сформулированных позитивных правовых норм автор полагает возможным получение ожидаемого (адекватного) правоприменения посредством издания соответствующих разъяснений на уровне высшей судебной инстанции.

В частности, есть основания сделать следующие выводы, которые могли бы быть изложены в возможном постановлении Пленума ВС РФ.

1. Обеспечительный платеж является законным способом обеспечения исполнения обязательств, применение которого возможно и с учетом вводимых в отношении должника процедур банкротства (в качестве допустимой и правильной аналогии стоит рассмотреть положения п. 2.1 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". - Прим. авт.). В частности, положения о "засчитывании" суммы обеспечительного платежа могут быть применены в отношении должника без риска возможного оспаривания такого "засчитывания" по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве или на основании норм о запрете зачета, нарушающего очередность удовлетворения требований кредиторов (см. соответствующие положения Закона о банкротстве о последствиях введения процедур).

2. Принимая во внимание, что положения ст. 381.1 ГК РФ сформулированы с учетом их возможного применения к правоотношениям, возникающим из сделок ПФИ, а сам механизм, с определенной точки зрения, отражает "работу" CSA, исключить применение данной статьи к ПФИ, при сохранении ее текущей редакции, на уровне разъяснений является невозможным. В то же время необходимо принимать во внимание наличие адекватной нормы о CSA в Законе о рынке ценных бумаг, которая, в свою очередь, учтена и в положениях ст. 4.1 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах выглядит рациональным возможное предложение о рассмотрении CSA как вида обеспечительного платежа, детальное регулирование которого изложено в специальной норме - ст. 51.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Результатом соответствующих разъяснений могли бы оказаться следующие позитивные выводы.

1. CSA нельзя будет оспорить на основании положений ст. 61.3 Закона о банкротстве или как зачет после введения процедур.

2. CSA регулируется на основании как положений ГК РФ, так и на основании специальной нормы - ФЗ "О рынке ценных бумаг".

3. Не требуется срочное изменение ГК РФ в части регулирования обеспечительного платежа и в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части оспаривания нетто-обязательства при применении CSA.

В заключение стоит отметить, что соответствующие изменения в позитивном регулировании (Гражданский кодекс Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в любом случае останутся востребованными, но в случае принятия соответствующих разъяснений ВС РФ участники рынка уже сейчас смогли бы получить значительно большую уверенность в адекватном рассмотрении судами возможных споров о применимости CSA и ликвидационного неттинга.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.