Арбитражный суд в кузьминках

Содержание:

Арбитражный суд в кузьминках

Уважаемые посетители сайта суда, обращаем Ваше внимание, что в ПОИСКОВОЙ ФОРМЕ в разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" необязательно заполнять всю информацию, достаточно указать номер дела или ФИО участника процесса и его статус.

При этом, обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети Интернет информация по делам:

- затрагивающим безопасность государства;

- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим - права и законные интересы несовершеннолетних;

- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 128 РАЙОНА КУЗЬМИНКИ (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ

Судебный участок № 128 района Кузьминки города Москвы

В районе Кузьминки ЮВАО города Москвы 4 судебных участка - № 125, № 126 , № 127 , № 128 и 4 должности мировых судей; в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы».

• МЦПИ «Планета Закона» - юридическая консультация и помощь Адвокатов у мировых судей района Кузьминки ЮВАО Москвы (495) 722-99-33 - круглосуточно.

Адрес судебного участка № 128 района Кузьминки Москвы:
Кому: Мировому судье судебного участка № 128 района Кузьминки города Москвы
Куда: 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4

Как найти судебный участок № 128 района Кузьминки города Москвы («мировой суд» района Кузьминки): Сверьте свой маршрут с картой.

• МЦПИ «Планета Закона» - юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде района Кузьминки (495) 722-99-33 - круглосуточно.

Мировой судья судебного участка № 128 района Кузьминки ЮВАО города Москвы:
Ф.И.О.: Не назначен
телефон мирового судьи: 379-78-30, Помощник - 8(499)722-63-90
телефон и факс секретаря мирового судьи: 379-91-47
телефон заведующей мирового суда района Кузьминки: 8-499-722-63-82

График работы судебного участка № 128 района Кузьминки города Москвы:
ПН-ЧТ с 09.00 до 18.00, ПТ - с 09.00 до 16.45. Обед с 13.00 до 14.00. Приём граждан - только в ПН с 14.00 до 18.00 и в ЧТ с 09.00 до 13.00.

• МЦПИ «Планета Закона» - юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде района Кузьминки (495) 722-99-33 - круглосуточно. Специальные программы юридической помощи, разработанные не только для достижения качественного, положительного результата, но и на экономию Ваших времени и денег. Во многих случаях возможно рассмотрение дела без Вашего участия, в частности по программам «Развод без стресса» (расторжение брака в мировом суде района Кузьминки без Вашего участия) и «Возврат прав».

Улицы и дома в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки ЮВАО Москвы: Судебный участок: территория, граница которой проходит по оси Волгоградского просп., далее по осям ул. Академика Скрябина, Кузьминской ул. (до плотины), северному берегу Верхнего Кузьминского пруда, западной границе полосы отвода ЛЭП, южной границе террит

Территориальная юрисдикция мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки ЮВАО Москвы в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы»: Территория судебного участка № 128 Судебный участок: территория, граница которой проходит по оси Волгоградского просп., далее по осям ул. Академика Скрябина, Кузьминской ул. (до плотины), северному берегу Верхнего Кузьминского пруда, западной границе полосы отвода ЛЭП, южной границе террит

• МЦПИ «Планета Закона» - юридическая консультация и помощь Адвокатов в мировом суде района Кузьминки (495) 722-99-33 - круглосуточно.

Реквизиты судебного участка № 128 («мирового суда») района Кузьминки ЮВАО Москвы для уплаты государственной пошлины (госпошлины) :

Получатель:
ИНН 772 104 990 4
КПП 772 101 001
КБК 182 108 030 100 110 001 10
ОКАТО 452 905 620 00
Банк Получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705
Расчётный счёт № 401 018 108 000 000 100 41
БИК 044583001

Готовая квитанция для уплаты государственной пошлины (госпошлины) в судебный участок № 128 (в «мировой суд») района Кузьминки Москвы:

Внимание! Реквизиты судебного участка № 128 района Кузьминки Москвы могут меняться! Квитанция размещена исключительно для Вашего удобства. Обязательно сверьте реквизиты при посещении судебного участка № 128 района Кузьминки Москвы. При обнаружении неточностей, сообщите администрации сайта «Lexpages». Уточнения будут опубликованы с благодарностью в Ваш адрес. Практикующие юристы (в том числе Адвокаты), подтвердившие свою компетентность в работе судебного участка № 128 района Кузьминки Москвы могут бесплатно разместить свои контактные данные.

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 127 РАЙОНА КУЗЬМИНКИ (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ

Судебный участок № 127 района Кузьминки города Москвы

В районе Кузьминки ЮВАО города Москвы 4 судебных участка - № 125, № 126 , № 127, № 128 и 4 должности мировых судей; в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы».

Адрес судебного участка № 127 района Кузьминки Москвы:
Кому: Мировому судье судебного участка № 127 района Кузьминки города Москвы
Куда: 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4

Как найти судебный участок № 127 района Кузьминки города Москвы («мировой суд» района Кузьминки): Сверьте свой маршрут с картой.

Мировой судья судебного участка № 127 района Кузьминки ЮВАО города Москвы:
Ф.И.О.: Шипикова Анна Геннадиевна
телефон мирового судьи: 8 (499) 784-96-36, Помощник - 8 (499) 722-63-84
телефон и факс секретаря мирового судьи: 8 (499) 784-96-36
телефон заведующей мирового суда района Кузьминки:

График работы судебного участка № 127 района Кузьминки города Москвы:
ПН-ЧТ с 09.00 до 18.00, ПТ - с 09.00 до 16.45. Обед с 13.00 до 14.00. Приём граждан - только в ПН с 14.00 до 18.00 и в ЧТ с 09.00 до 13.00.

Улицы и дома в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки ЮВАО Москвы: Судебный участок: территория, граница которой проходит по оси Волгоградского просп., далее по оси Зеленодольской ул., далее на юг, пересекая ул. Юных Ленинцев, по западным границам территории ПКиО "Кузьминки", осям Краснодонской ул. и юго-западного проезд

Территориальная юрисдикция мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки ЮВАО Москвы в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы»: Территория судебного участка № 127 Судебный участок: территория, граница которой проходит по оси Волгоградского просп., далее по оси Зеленодольской ул., далее на юг, пересекая ул. Юных Ленинцев, по западным границам территории ПКиО "Кузьминки", осям Краснодонской ул. и юго-западного проезд

Реквизиты судебного участка № 127 («мирового суда») района Кузьминки ЮВАО Москвы для уплаты государственной пошлины (госпошлины) :

Готовая квитанция для уплаты государственной пошлины (госпошлины) в судебный участок № 127 (в «мировой суд») района Кузьминки Москвы:

Квитанция для уплаты госпошлины в судебный участок № 127 района Кузьминки Москвы.doc (Microsoft Office Word 97-2003)

Внимание! Реквизиты судебного участка № 127 района Кузьминки Москвы могут меняться! Квитанция размещена исключительно для Вашего удобства. Обязательно сверьте реквизиты при посещении судебного участка № 127 района Кузьминки Москвы. При обнаружении неточностей, сообщите администрации сайта «Lexpages». Уточнения будут опубликованы с благодарностью в Ваш адрес. Практикующие юристы (в том числе Адвокаты), подтвердившие свою компетентность в работе судебного участка № 127 района Кузьминки Москвы могут бесплатно разместить свои контактные данные.

Арбитражный суд в кузьминках

Адвокат юрист консультация в Кузьминках

разводы (расторжение брака, семейные бракоразводные дела), жилищные вопросы, раздел имущества наследственные дела квартиры по наследству, купля продажа недвижимости, арбитраж (арбитражный суд), трудовые споры (трудовое право), защита интеллектуальной собственности в Кузьминках - метро Кузьминки, Волжская, улица Академика Скрябина, Волгоградский проспект, Волжский бульвар, Есенинский бульвар

Адвокат Поляков Максим Анатольевич оказывает юридическую помощь по общегражданским делам и арбитражу гражданам РФ, СНГ, экспатам и юрлицам, проживающим и/или работающим в Кузьминках - метро Кузьминки, Волжская, улица Академика Скрябина, Волгоградский проспект, Волжский бульвар, Есенинский бульвар:

- семейные дела: развод раздел имущества, расторжение брака, развод раздел квартиры дети, бракоразводный процесс, взыскание алиментов (адвокат по семейным делам, семейный адвокат, адвокат по разводам, адвокат по разделу имущества, услуги семейного адвоката, адвокат по семейным спорам, адвокат по семейному праву, москва консультация адвоката по семейным делам);

- жилищные споры: раздел имущества, оформление квартиры в собственность, раздел квартиры, раздел приватизированной, неприватизированной, муниципальной, коммунальной, кооперативной, однокомнатной квартиры по наследству, раздел лицевых счетов в квартире в ипотеке, раздел имущества при разводе квартира, вселение в жилое помещение, выселение из квартиры, установление прав собственника, определение долей собственников жилого помещения (жилищный адвокат, адвокат по жилищным вопросам, адвокат по квартирам);

- гражданские дела: купля продажа недвижимости, договор купли продажи недвижимости, сделка купли продажи недвижимости, оформление договора, регистрация, расторжение договора, условия, форма, стороны, особенности договора купли продажи недвижимости, аренда, найм, займ, возврат долга, взыскание задолженности и неустойки (адвокат по гражданским делам, адвокат гражданские дела, услуги адвоката по гражданским делам, консультация адвоката по гражданским делам, участие адвоката по гражданским делам, помощь адвоката по гражданским делам);

Читайте так же: Регистрация брака в загсе пошлина

- наследственные споры: завещание, наследство, права наследников, доли наследников, раздел наследства, наследство жены, наследство мужа, завещание на квартиру, наследство отца (адвокат по наследству, адвокат по наследственным спорам, адвокат для наследников);

- трудовые споры: прием на работу, трудовой договор, увольнение с работы, незаконное увольнение, увольнение по сокращению штатов, выплаты при увольнении с работы, восстановление на работе (адвокат по трудовым спорам, трудовой адвокат, адвокат по трудовому праву, адвокат по трудовым делам);

- арбитражные споры: договор купли-продажи, договор поставки и перевозки, договоры выполнения работ, договора оказания услуг, аренды, найма, займа; возврат долга, взыскание задолженности, взыскание неустойки, возмещение убытков; неправомерные действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц; банкротство, защита прав кредиторов; защита интеллектуальной собственности, нарушение интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция, нарушение патентных прав, нарушение прав на торговую марку, нарушение авторских прав, присвоение изобретения и промышленного образца (адвокат по арбитражным делам, услуги арбитражного адвоката, участие адвоката в арбитражном процессе, арбитражный адвокат москва, услуги адвоката в арбитражном суде, адвокат по арбитражным спорам, полномочия адвоката в арбитражном процессе);

- дополнительная информация на странице Юридическая консультация.

Консультации по сложным вопросам или требующим личной встречи проводятся по предварительной договоренности в Адвокатской конторе №25 Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы по адресу: Москва, Зелёный проспект, дом 3/10, строение 15 (м. Перово).

Возможен выезд адвоката для проведения юридической консультации в Кузьминках - метро Кузьминки, Волжская, улица Академика Скрябина, Волгоградский проспект, Волжский бульвар, Есенинский бульвар.

При наличии экстренной ситуации адвокат может в разовом порядке по ордеру без нотариально удостоверенной доверенности представлять интересы обратившегося за юридической поддержкой в судебном заседании.

Работа, связанная с представительством в государственных и административных органах, суде и арбитраже, любого рода организациях, перед третьими лицами осуществляется на основании заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи и при наличии у адвоката нотариально удостоверенной доверенности от имени обратившегося за юридической помощью.

Сам факт обращения к адвокату и все полученные адвокатом от вас сведения являются конфиденциальной информацией (адвокатской тайной) и не подлежат разглашению.

Арбитражный суд в кузьминках

Прокуратура города принимает меры в порядке арбитражного судопроизводства к возврату незаконно используемого недвижимого имущества столичного учреждения культуры

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск прокуратуры города в интересах Департамента городского имущества г. Москвы и Департамента культуры г. Москвы к государственному автономному учреждению культуры г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Кузьминки» и ООО «Веллнесс-Хаус» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и применении последствий недействительности сделки.

Иск предъявлен по результатам прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что нежилые помещения на ул. Кузьминский парк, д. 1 стр. 8, находящиеся в собственности г. Москвы, незаконно переданы в пользование ООО «Веллнесс-Хаус» на основании договора возмездного оказания услуг. Фактически указанная сделка прикрывала собой договор аренды государственного имущества. Договор заключен без соблюдения конкурсных процедур и согласия собственника в лице уполномоченных органов.

Несмотря на то, что в ходе слушания дела ГАУК г. Москвы «ПКиО «Кузьминки» направило ООО «Веллнесс-Хаус» уведомление о расторжении сделки и возврате имущества, общество продолжало использовать спорные помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим прокуратура настаивала на заявленных требованиях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования прокуратуры города удовлетворены, оспариваемый договор возмездного оказания услуг признан недействительным в силу ничтожности, на ООО «Веллнесс-Хаус» возложена обязанность возвратить ГАУК г. Москвы «ПКиО «Кузьминки» нежилые помещения общей площадью более 500 кв. м.

Исполнение решения суда контролируется прокуратурой.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 09АП-5363/15 (ключевые темы: вывоз ТБО - субсидии - коммунальные услуги - льготы - управляющая компания)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 09АП-5363/15

20 марта 2015 г.

Дело N А40-117530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А. С. Маслова,

судей М. С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-117530/14, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ГУП ДЕЗ района Кузьминки к Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФНС России по городу Москве,

о признании недействительным решения от 03.03.2014 N 888 в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве - Бахрова И.А. по дов. от 16.10.2014 N 18,

от ГУП ДЕЗ района Кузьминки - Блинова К.А. по дов. от 16.01.2015,

Государственное унитарное предприятие "Дирекция Единого Заказчика района "Кузьминки" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2014 N 888 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - т. 2 л.д. 50).

Определением суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - третье лицо, вышестоящий налоговый орган, управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Решение инспекции от 03.03.2014 N 888 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость по п. 1.2 и п. 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением инспекция обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции утверждает, что решение инспекции подлежит отмене в части признания незаконным пункта 1.2 решения налогового органа поскольку суд неправомерно указал на то, что инспекцией при доначислении НДС по этому эпизоду не было учтено наличие вычетов, указанных в приложении N 1 к акту проверки. По мнению налогового органа он был лишен возможности уменьшить увеличенную выручку поскольку налогоплательщиком не представлялись необходимые документы. В отношении эпизода по пункту 1.3 решения инспекции заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие объекта налогообложения по НДС у налогоплательщика при получении оплаты за услуги отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения. По его мнению обязанность налогоплательщика по оплате сумм НДС в части не полученных доходов возникает у него в связи с тем, что он не является получателем компенсации по таким "выпадающим доходам".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 31.12.2013 г. N 583 (т. 1 л.д. 13-30).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных предприятием возражений было принято оспариваемое решение от 03.03.2014 N 888 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприятию были доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 12 380 583 руб.; оно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс ) в виде штрафа на сумму 1 335 825 руб., по ст. 123 НК РФ - в виде штрафа на сумму 155 454 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 03.03.2014 г по НДС в сумме 473 473 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 844 руб.; предложено уплатить суммы доначисленных налогов, пени и штрафов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 37-61).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, от 26.06.2014 г. N 21-19/061229 оспариваемое решение инспекции от 03.03.2014 N 888 было отменено в части выводов о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по НДС выручки от реализации арендаторам коммунальных услуг и электроэнергии, на инспекцию была возложена обязанность по перерасчету сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, о чем следовало уведомить управление в 5-дневный срок с момента получения решения.

Инспекцией во исполнение решения управления произведен перерасчет доначисленных налогов, пени и штрафов по решению (т. 5 л.д. 119), в соответствии с которым размер доначислений по решению от 03.03.2014 г. N 888 уменьшился до: недоимка по НДС в сумме 6 800 297 руб., штрафы на сумму 743 782 руб., пени в размере 260 065 руб. Развернутый расчет по эпизодам оспариваемого решения с учетом решения Управления содержится в материалах дела (т. 2 л.д. 126).

Читайте так же: Лицензия на битрикс со скидкой

Решение инспекции от 03.03.2014 г. N 888 оспаривалось с учетом решения управления и в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа.

Принимая оспариваемое решение по оспариваемым эпизодам, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не было учтено, что в случае перевыставления налогоплательщиком управляющим компаниям стоимости услуг организаций, непосредственно выполнявших работы и оказывавших услуги по вывозу ТБО и КГМ, размер начисленного НДС был бы компенсирован соответствующим вычетом. С учетом этого, к уплате у предприятия остался бы только НДС, начисленный с добавленной стоимости - оказанных им самостоятельно посреднических услуг стоимостью 3% от услуг привлеченных организаций.

Приходя к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате НДС с "выпадающего дохода" суд исходил из отсутствия объекта налогообложения НДС, поскольку бюджетные ассигнования на покрытия убытка организациям от реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот не являются выручкой (доходом от реализации).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными с учетом правильно установленных обстоятельств на основе представленных в материалы дела надлежащим способом доказательств.

По пункту 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения.

Инспекция пришла к выводу о том, что предприятие в нарушение подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не учитывало при определении налогооблагаемой базы по НДС доходы, полученные от управляющих компаний по предоставленным коммунальным услугам (вывоз ТБО). Выручка от реализации данных услуг по данным налогового органа составила: за 1 квартал 2010 г. - 3 957 419,21 руб., за 2 квартал 2010 г. - 3 998 793,43 руб., за 3 квартал 2010 г. - 3 998 834,91 руб., за 4 квартал 2010 г. - 3 998 834,98 руб., а всего на сумму 15 953 882,62 руб. По указанному основанию доначислен НДС в сумме 2 433 643 руб. и штраф на сумму 40 666 руб.

В обоснование принятого решения в данной части инспекция указала, что заявитель не является управляющей компанией по отношению к тем домам, по адресам которых осуществлялся вывоз ТБО и КГМ; управляющие компании тех домов, по адресам которых осуществлялся вывоз ТБО и КГМ, заключили с предприятием договоры на оказание данных услуг и предоставили перечень адресов для вывоза ТБО и КГМ.

Возражая на доводы налогового органа, налогоплательщик в суде превой инстанции указывал, что право на применение льготы, предусмотренной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не зависит от того обстоятельства оказываются ли услуги, связанные с надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах или коммунальными услугами, предоставляемыми собственниками помещений в таких домах или лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, непосредственно управляющей организацией или через посредников.

Оценив доводы сторон по п. 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах. Вывод суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что предприятие в 2010 г. оказывало услуги по вывозу мусора (ТБО) управляющим компаниям (перечень содержится в реестре кредиторов за 2010 г. (т. 2 л.д. 127-129). Согласно представленным договорам предприятие обязывалось оказывать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресам, согласно адресному списку (т. 1 л.д. 113-115 - договор, адресный список с количеством проживающих граждан - т. 5 л.д. 62-63), оплата выполненных работ производилась исходя из вывезенного объема ТБО, плановый объем ТБО, подлежащий вывозу с территории домовладений определялся исходя из действующих нормативов, аналогичный порядок применялся и в отношении вывоза КГМ (крупногабаритного мусора), а также утилизации бытовых отходов, при этом из договоров не следовало, что стоимость услуг определялась с учетом НДС. По результатам оказанных услуг составлялись ежемесячные акты, в которых также отсутствовало указание на налогообложение услуг НДС.

В своем учете предприятие отражало оказанные услуги как коммунальные и оказанные в адрес населения, что подтверждено данными его учета (т. 3 л.д. 96-107).

Из расчетов стоимости вывоза бытового мусора, представленных налоговым органом в материалы настоящего дела (приложение к договорам) (т. 5 л.д. 64-67, 71-73) усматривается, что стоимость оказанных услуг по договорам с управляющими компаниями складывалась из стоимости вывоза ТБО и КГМ в соответствии с заключаемыми предприятием договорами с ГУП г. Москвы "Экотехпром", ООО "Ремспецсервис-ЧН", ООО "Ка Центр", ГУ ДЭП г. Москвы ЮВАО и другими, которые по существу и являлись исполнителями спорных услуг (организации, непосредственно выполняющие работы и оказывающие услуги по вывозу ТБО), поскольку предприятие техническими возможностями по самостоятельному оказанию данных услуг не обладало; указанная составляющая затрат фактически перевыставлялась предприятием управляющим компаниям. Кроме того, в стоимость вывоза ТБО и КГМ по договорам с управляющими компаниями в качестве второй составляющей входили "расходы ДЕЗ" - заключавшиеся в организации и контроле за оказанием услуги в размере 3% от стоимости вывоза. По существу предприятием управляющим компаниям оказывались посреднические услуги (оно действовало как агент), заключавшиеся в организации вывоза ТБО и КГМ, стоимость данной услуги определялась в размере 3% от стоимости вывоза ТБО и КГМ (перевыставлявшихся управляющим компаниям от контрагентов предприятия). Показательно, что в учете заявителя (карточки счетов 91 - т. 3 л.д. 96-107) стоимость перевыставляемых услуг и услуги самого предприятия учитывались отдельно.

Организация хозяйственных взаимоотношений между непосредственными потребителями услуг (население), управляющими компаниями и организациями, непосредственно выполняющими работы и оказывающими услуги по вывозу ТБО, а также предприятием как посредником между управляющими компаниями и фактическими исполнителями, в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что добавленная стоимость у предприятия возникала только в отношении 3% затрат дополнительно выставляемых управляющим компаниям к стоимости вывоза ТБО (стоимости услуг оказанных им самостоятельно как посредником).

Суд первой инстанции указал, что для целей налогообложения НДС вышеуказанные обстоятельства имеют следующие последствия: налоговый орган должен был установить фактические правоотношения лиц, участвующих в цепочке оказания услуг по вывозу ТБО, подвергнуть налогообложению НДС собственно возникшую у предприятия добавленную стоимость, исчислив НДС со стоимости его посреднических услуг, тем более, что необходимыми документами и данными об их стоимости он располагал во время проверки. Однако, поскольку налогообложению НДС была подвергнута вся выручка, поступившая предприятию от управляющих компаний (с учетом перевыставленных сумм), то это нарушило его права, так как доначисленная сумма НДС существенно превысила его действительные налоговые обязанности, подлежащие установлению исходя из фактической роли в рассматриваемых правоотношениях. Налоговый орган с целью определения действительных налоговых обязанностей предприятия мог (и должен был) поступить и иным образом.

При этом суд отметил, что из приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 31) и налоговых регистров по распределению НДС (т. 5 л.д. 135-138) следует, что операции по вывозу ТБО учитывались предприятием как необлагаемые НДС, налоговые вычеты в отношении данных операций предприятием не применялись. Согласно отраженным в приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки данным суммарный размер заявленных предприятием за четыре квартала 2010 г. вычетов составил всего 111 289 руб. (1 квартал - 10 563 руб., 2 квартал - 51 438 руб., 3 квартал - 24 519 руб., 4 квартал - 24 769 руб.), а исчисленный предприятием НДС с операций, учитываемых им как налогооблагаемых НДС - 886 921 руб. Инспекция по результатам выездной налоговой проверки откорректировала исчисленный НДС, в т.ч. вменив предприятию обязанность по уплате налога в отношении услуг по вывозу ТБО и КГМ, однако не учла соответствующие вычеты, что наглядно подтверждают данные таблицы-приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки.

Между тем в случае перевыставления предприятием управляющим компаниям стоимости услуг организаций, непосредственно выполнявших работы и оказывавших услуги по вывозу ТБО и КГМ, размер начисленного НДС был бы компенсирован соответствующим вычетом, тем самым к уплате у предприятия остался бы НДС, начисленный с добавленной стоимости - оказанных им самостоятельно посреднических услуг стоимостью 3% от услуг привлеченных организаций.

Позиция налогового органа, выраженная в апелляционной жалобе заключается в несогласии с выводами суда в указанной части. Инспекция указывает на наличии вины налогоплательщика в отсутствии такого учета поскольку им не были представлены документы.

Довод налогового органа отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждающийся материалами дела и не имеющий правового значения.

Судом установлено, что налоговым органом не было принято необходимых мер к установлению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела: не было установлено, каким образом предприятие взаимодействовало с фактическими исполнителями услуг по вывозу ТБО, исчислялся ли с данных операций НДС, в каких суммах; какие первичные документы составлялись, возможно ли (исходя из содержащихся в них данных) определить размер исчисленного контрагентами предприятия НДС с операций по реализации услуг и соответственно размер налогового вычета предприятия.

Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09 и от 25 июня 2013 г. N 1001/13 (в т.ч. и применительно к налогообложению НДС при переквалификации необлагаемых операций в облагаемые).

Суд апелляционной инстанции признает правомерность указаний суда первой инстанции на то, что данная позиция подлежит применению в настоящем деле, поскольку спорные хозяйственные операции по реализации предприятием управляющим компаниям услуг по вывозу ТБО и КГМ не подпадают под перечень операций, поименованных в подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как предприятие не являлось управляющей компанией по отношению к тем домам, по адресам которых осуществлялся вывоз ТБО и КГМ; управляющие компании тех домов, по адресам которых осуществлялся вывоз ТБО и КГМ, заключили с предприятием договоры на оказание данных услуг и предоставили перечень адресов для вывоза ТБО и КГМ. Изложенные выводы налогового органа являются правильными, соответствуют положениям подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Представленные предприятием в материалы настоящего дела копии договоров с управляющими компаниями на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора за 2012 г. с расчетами стоимости услуг, актами и счетами-фактурами (т. 5 л.д. 15-41) свидетельствуют о том, что в 2012 г. указанные операции облагались им НДС и, соответственно, налог по ним (в части приобретения услуг у непосредственных исполнителей) также был принят к вычету.

Тем самым какого-либо спора между сторонами по делу в части оценки наличия или отсутствия у предприятия права на применение льготы, установленной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, при реализации управляющим компаниям услуг по вывозу ТБО и КГМ, по существу не имеется, поскольку самому предприятию прекрасно известно о том, что у него такого права нет, именно поэтому в последующих налоговых периодах оно учитывает данные операции как облагаемые НДС. Заявляемые предприятием доводы о некорректном применении ответчиком понятия управляющей организации, ошибочных ссылках в акте проверки на применяемое законодательство, судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела и не имеющие существенного значения для его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что оспариваемое решение в части выводов по п. 1.2 мотивировочной части о доначислении НДС в сумме 2 433 643 руб. и штрафа на сумму 40 666 руб. без учета действительных налоговых обязанностей предприятия при переквалификации совершенных хозяйственных операций из необлагаемых НДС в облагаемые подлежит признанию недействительным как не соответствующее ст.ст. 146 , 154 , 166 , 168 , 169 , 171 , 172 НК РФ.

Читайте так же: Исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате залива

Приводимые по указанному эпизоду доводы апелляционной жалобы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, по существу не опровергают сделанных судом выводов и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Кроме того, наличие таких нарушений не подтверждается материалами дела.

По п. 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения

Инспекция пришла к выводу о том, что предприятие в 3 квартале 2012 г. занизило налогооблагаемую базу по НДС на 17 872 659,97 руб., неправомерно применив для формирования налогооблагаемой базы по НДС данные ведомостей "Начисления, оплаты по поставщикам и услугам" ГКУ г. Москвы "ИС района Кузьминки" по графе "начислено к оплате", т.е. за минусом сумм льгот (выпадающих доходов), поскольку предприятие не является бюджетополучателем в данной части. Налоговый орган полагал, что для формирования налоговой базы по НДС должны быть приняты данные ГКУ г. Москвы "ИС района Кузьминки" по графе "начисления", включающие в себе в т.ч. суммы выпадающих доходов.

По указанному основанию Инспекцией предприятию доначислен НДС в сумме 2 726 338 руб. и штраф в размере 545 268 руб. (согласно расчету Инспекции с учетом решения Управления - т. 2 л.д. 126).

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и Городским центром жилищных субсидий (далее - ГЦЖС) заключен договор от 03.10.2011 N 0506001 о взаимодействии при возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг и предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с приложением N 2 к данному договору предприятие является бюджетополучателем субсидий в части оплаты ЖКУ, холодного водоснабжения и водоотвода, а по услугам по отоплению и горячему водоснабжению бюджетополучателем является ОАО "МОЭК".

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" и от 19.10.2006 г. N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве" между предприятием и ГКУ ГЦЖС осуществляется взаимодействие по вопросам предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи.

В соответствии с п. 2.5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП, "отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Бюджетное финансирование осуществляется в силу возникновения бюджетного обязательств, т.е. установленной законом обязанности государства (публичного образования) осуществить или обеспечить предоставление товаров (работ, услуг) по сниженным ценам (или) льготным ценам.

Положениями ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень форм расходов бюджета.

Одной из форм расходов бюджета является субсидии. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих бюджетополучателю в виде субсидий, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае налогоплательщику, от населения (покрытия убытка, образованного в результате применения государственного регулирования ставок на жилищные услуги).

Именно данное расходное обязательство, будучи утвержденным в законе о бюджете, и является основанием для предоставления тому или иному лицу бюджетных средств.

Какие-либо другие обстоятельства или действие не могут послужить основанием для предоставления бюджетных средств, что свидетельствует о том, что бюджетные средства не являются оплатой за товары (работы, услуги), не могут быть квалифицированы как выручка, а потому не включаются в облагаемую НДС базу.

Из смысла п. 2 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанности налогоплательщика включать суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом бюджет не выступает контрагентом организации, оказывающей услуги; указанные отношения являются публично-правовыми и не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации; не могут быть квалифицированы как сделка.

Оплата по договору оказания услуг производится населением самостоятельно и с гражданско-правовой точки зрения ( ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме. Следовательно, бюджет никаких "доплат" не производит.

Таким образом, субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательствам, не должны включаться в налоговую базу по НДС независимо от того, выданы эти субсидии для компенсации убытков либо для возмещения доходов.

Бюджетные субсидии выделяются по самостоятельному правовому основанию, установленным бюджетным законодательством и не образуют объект обложения НДС. В обратном случае имеет место уплата налога на налог - субсидии формируются за счет налоговых поступлений (доходная часть бюджета).

Данный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике ( Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04, от 01.04.2008 N 13449/07).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал ошибочным довод налогового органа о том, что получаемые заявителем из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (п. 2). Норма п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации не дает определения понятию выручки от реализации, а лишь конкретизирует объем указанного понятия применительно, например, к авансовым платежам, порядку и форме оплаты и т.п.

Согласно п. п. 5 и 6 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

При этом в соответствии с п. 6.1 ПБУ 9/99 указанная величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком).

Учитывая то обстоятельство, что для целей реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) устанавливалась государственная регулируемая цена (льготная цена), то именно спорная цена являлась ценой, установленной договором, что полностью соответствует указанным положениям ПБУ 9/99, а также п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод инспекции о том, что выпадающие доходы по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, является необоснованным.

Бюджетные ассигнования на покрытия убытка организациям от реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот не является выручкой (доходом от реализации). Реализация отсутствует.

Включение бюджетных средств, предназначенных для компенсации предоставляемых гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи, в облагаемую базу по НДС не соответствует экономической природе налога.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Экономическая выгода - есть результат предпринимательской деятельности, как самостоятельной осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получении прибыли, в частности, и от оказания услуг.

Таким образом, получение заявителем бюджетных средств на компенсацию предоставляемых гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи не является результатом экономической деятельности. При исполнении бюджета по расходам не создается новых экономических благ (экономической выгоды), а лишь осуществляется властное перераспределение национального дохода, т.е. включение сумм бюджетных ассигнований в состав доходов по НДС не соответствует принципу наличия у налога определенного экономического основания ( п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что все значимые для оценки законности оспариваемого решения в части выводов по п. 1.3 мотивировочной части обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-163698/13 по заявлению ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки" о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве N 490 от 25.06.2013 г. (т.е. по спору между теми же лицами).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение по п. 1.3 мотивировочной части о доначислении предприятию НДС в сумме 2 726 338 руб. и штрафа в размере 545 268 руб. подлежит признанию недействительным.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о нарушении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269 , 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-117530/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.