Исковые требования к умершему

Исковые требования к умершему

Смерть стороны по делу? Что делать?

Смерть одной из сторон по гражданскому делу является основанием для прекращения производства.

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к другим лицам в течение процесса переходят материальные права и обязанности от стороны или третьего лица в случае смерти гражданина бывшего стороной либо третьим лицом, и в других, предусмотренных ст. 57, 58 ГК.

Так, гражданин М. обратился в суд с иском к Х. о признании договора дарения недействительным, просил применить последствия его недействительности, обязав ответчика вернуть полученное по сделке.

При рассмотрении дела Х. умер. Судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до установления правопреемства. По запросу суда согласно ответу нотариуса, единственным наследником Х., принявшим наследство после его смерти в установленный законом шестимесячный срок, является его дочь Б.

После возобновления производства по делу суд произвел замену истца по указанному делу, признав Б. правопреемником умершего Х.

Удовлетворяя требования М., суд установил, что Б. является единственным наследником Х., принявшим наследство после его смерти, в связи с чем, она вправе претендовать на его имущество, в том числе на жилой дом, законность отчуждения которого оспаривал М., заявляя требования о признании договора дарения недействительным, и поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, исковое требование М. о признании договора дарения недействительным было направлено на защиту его имущественных интересов, а именно - на возврат в его собственность жилого дома.

Процессуальное правопреемство возможно только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники.

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (п. 1 ст. 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить подобное признание иска, поскольку оно для него является обязательным. В связи с этим в ч. 2 ст. 44 ГПК подчеркнуто, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Подготовила помощник судьи Славгородского городского суда Н.М. Иванюк

Подан иск к умершему

Подан иск к умершему по расписке, написанной от имени заимодавца. В расписке указано, что сумма взята на покупку квартиры, имеется подпись и расшифровка подписи заемщика. На момент написания расписки у заемщика были свои деньги на счете банка, с которого и произведены расчеты с продавцом квартиры. Будет ли удовлетворен иск?

Ответы юристов (2)

Людмила, здравствуйте.
О том, какое решение примет суд, не всегда берётся давать прогноз даже юрист, который непосредственно ведёт дело.

С Ваших слов можно так проанализировать ситуацию.
1. Если в ходе искового производства в суд будут представлены данные, что ответчика нет в живых, то исковые требования к нему, разумеется, не будут удовлетворены.
2. Однако истец может применить правило ответственности наследников по обязательствам умершего и предъявить свои требования тому, кто принял наследство.
3. Обращаю Ваше внимание, что размер ответственности наследника ограничен стоимостью унаследованного имущества.
4. Кроме того, возможны различные варианты восприятия судом юридической природы самой расписки.

Ваш иск не будет удовлетворен ввиду следующего:

Согласно ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеуказанного следует, что у Вас ненадлежащий ответчик и соответственно Вам следует земенить ненадлежащего ответчика на основании ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Поступил иск на умершего человека

Председатель СНТ подала иск на взыскание членских взносов с не члена СНТ, который год как умер и к тому же иск подан не по месту прописки этого человека (собственника), а по месту жительства её мужа. Наследство переходит в несовершеннелетней дочери и ещё в процессе оформления, т.е. в данный момент живого собственника нет. 13 ноября назначен суд. Что делать в данном случае?

Ответы юристов (2)

Необходи подать в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны по делу.​

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Статья 220. ГПК РФ Основания прекращения производства по делу

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд должен отказывать в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Статья 28. ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду;

Указанные нормы обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю. При этом следует заметить, что нарушение правил подсудности при рассмотрении и разрешении гражданского дела влечет отмену любого состоявшегося по нему решения.

Таким образом у вас есть два основания для того, чтобы приостановить движение данного дела. Следует обратится в суд с соответствующим ходатайством.

Если у вас остались
вопросы, вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или
подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как взыскать долг с умершего должника, если наследники неизвестны?

Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, на вопрос: Есть договор займа, должник перестал вносить платежи. Недавно стало известно, что должник больше года назад умер. Кто принял наследство - неизвестно. Нотариус такую информацию не дает,

только по запросу суда. С какими исковыми требованиями выходить в суд? К кому предъявлять иск о взыскании задолженности?

Ответы юристов (1)

Добрый день! Вы должны обратиться в суд с исковым заявлением к УМЕРШЕМУ, в котором укажете, что ответчик умер, и ОДНОВРЕМЕННО подать ходатайство об истребовании сведений из наследственного дела, кто является наследниками и размер наследственной массы. Суд отказать в ходатайстве отказать не сможет. Если у вас мировой судья, то вы получите сведения по запросу и определение о прекращении производства в связи с отсутствием правосубъектности, и пойдете подавать иск уже к наследникам в районный суд в порядке исключительной подсудности. Если у вас иск в районном, то просто привлечете наследников в качестве соответчиков. Исковые требования нужно будет корректировать исходя из размера наследственной массы, больше которой взыскать не получится. Пени нужно убрать, т.к. наследник не виноват в неисполнении обязательств по займу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В ходе разбирательства по делу ответчик умер, что мне делать в данной ситуации?

Уважаемые юристы, помогите разобраться в следующей ситуации: был подан иск об установлении факта принятия наследства, признания права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В деле участвовали ответчик и его дети в качестве соответчиков (спорное наследственное имущество, в виде земельного участка, было оформлено на моего дядю и его сыновей). В ходе разбирательства по делу, ответчик умер. Назначено предварительное судебное заседание, что мне делать в данной ситуации? Может какое-то ходатайство оформить? Или, скорее всего, будет прекращено дело?

Ответы юристов (3)

Производство по делу не будет прекращено, так как помимо ответчика умершего есть и другие ответчики (соответчики), от исковых требований к которым вы не отказывались.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Ольга. Если смерть ответчика наступила в ходе судебного производства, до вынесения судом решения по существу, то это предполагает определенные процессуальные последствия, как вариант — отказ в иске.В Вашем случае ответчиками будут дети умершего ответчика. Дети ответчика указаны в иске, как ответчики, возможно Ходатайство о замене ответчика в связи с его смертью, вот ссылка на него: logos-pravo.ru/page.php?id=196

Суд обязан рассмотреть дело в части требований, заявленных истцом к другим ответчикам, в любом случае факт смерти должен быть подтвержден документально и не должен использоваться судом в пользу любой из сторон. Ваш довод о прекращение дела представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) и противоречит требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, который обязывает суд приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками.

Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство

Таким образом, в Вашем случае допустимо правопреемство и, следовательно, процессуальное правопреемство, тем более наследники ответчика также являются ответчиками по делу. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд сам в процессе подготовки к рассмотрению дела, без ходатайства, с учетом обстоятельств дела и объема наследственных прав и обязанностей приостановит дело до вступления в наследство наследников — Ваших ответчиков по делу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смерть стороны в деле, столкновение интересов наследников

Добрый день! Никогда не имела дел с наследованием, так что обращаюсь к специалистам, а то запуталась совсем. Ситуация возникла у моей родственницы, спрашиваю в ее интересах.

Дано: муж и жена проживают раздельно, но в зарегистрированном браке. Жена подала в суд на раздел имущества. Суд присудил ей половину денег, находившихся на счетах, что составило в рублевом эквиваленте около 4 млн. При этом ответчик (муж) в суде признал, что незадолго снял все средства со счетов в наличные, которые с тех пор никто не видел (но это уже детали).

Решение суда не вступило в законную силу. Ответчик (муж) подал апелляцию. И умер (неделю назад). Рассмотрение дела было и остается назначено на 22 сентября.

У умершего осталась дочь, которая не является дочерью истицы. И жена (истица), и дочь являются наследниками по завещанию (квартира и деньги, "находящиеся на счетах").

Собственно, вопрос от дочери умершего: что ей делать, вступать ли ей в дело как правоопреемнице стороны, и самое главное - что в итоге кому перейдет и кто кому что останется должен.

Напоминаю - на момент рассмотрения дела в первой инстанции на счетах ответчика денег нет, но он открыто признал, что снял их и ничего истице не давал. На момент смерти решение в законную силу не вступило, подана апелляция, назначено рассмотрение. Истица также является наследницей ответчика.

Апелляцию прилагаю. Честно говоря, по-моему, написано "на отцепись".

Также прилагаю последнюю страницу решения суда первой инстанции. Первой нету. Это все, что она (дочь) смогла мне предоставить.

Гарина Л.А. - истица (жена), Чечеткин С.И. - ответчик (муж), дочь в дело еще не вступала.

Ответы юристов (22)

Дочь вправе вступить в дело так как ее можно признать правопреемником.

Однако, смысла в этом большого нет, так как решение суда останется в силе.

Если же не вступит в дело, то дело приостановят.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Жена не может вступить в дело на стороне ответчика так как является истицей.

При этом, если никто из сторон не вступит в дело, то решение суда в силу не вступит.

Наследство будет делиться без учета данного решения суда.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

Если бы жена заявила спор о разделе приватизационных чеков, то тогда решение было бы незаконным, так как чеки действительно являются личным имуществом ответчика.

С уважением! Г.А. Кураев

На момент смерти решение в законную силу не вступило, подана апелляция, назначено рассмотрение. Истица также является наследницей ответчика.
Евгения

По общему правилу, апелляционное производство в Вашей ситуации по жалобе подлежит приостановлению до установления правопреемников умершего отца.

ГПК РФ

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Вместе с тем, апелляционная жалоба умершего подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в любом случае, даже если никто из наследников не вступит в наследственные права.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г.(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.)

Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?
Ответ.…
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Собственно, вопрос от дочери умершего: что ей делать, вступать ли ей в дело как правоопреемнице стороны, и самое главное — что в итоге кому перейдет и кто кому что останется должен.

А учитывая что в Вашем случае возможен переход прав и обязанностей отца (подателя жалобы и ответчика по делу) к Вам на основании завещания, при условии принятия Вами наследства, то необходимо производить замену стороны ответчика с отца на Вас, вступив в дело.

Апелляционная жалоба кратенькая конечно и почему то в ней обжалуется обстоятельства в удовлетворении которых суд отказал, а именно право на долю акций.

В остальном упор делается на тот факт, что хотя Чечеткин и снял денежные средства, но распорядился ими в интересах семьи, то есть иными словами они были потрачены супругами на семейные нужды.

Поясняет, что Гариной не представлено доказательств того что он распорядился деньгами в ущерб семьи.

О перспективах судить сложно не зная материалов дела и не изучив протокол судебного заседания.

Больше склоняюсь к тому что в удовлетворении жалобы будет отказано, а решение оставят без изменения.

По остальным вопросам, то жалоба будет рассмотрена и если вступит в законную силу, то эти долги унаследуют наследники в пределах принятого наследства.

Поправлю коллегу. В соответствии с абзацем вторым статьи 217 ГПК Российской Федерации в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 215 ГПК Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Т.о., суд обязательно приостановит производство по делу — до определения правопреемника, а не в случае, «если правопреемник в дело не вступит».

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г.(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.)
Турманов Аскар

Аскар, приведенное Вами разъяснение ВС РФ не относится к ситуации клиента, поскольку касается только случаев, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства.

А наследование как раз-таки допускает правопреемство.

По моему ситуация спорная.

Нашел судебное решение согласно которого выносить решение суда в отношении умершего незаконно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 4-КГ15-43

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Вавилычевой Т.Н.,
судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.И. к Беловой Т.А., Беловой Т.А., администрации г. Люберцы Люберецкого района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Беловой Т.А., Беловой Т.А. к Беловой Е.И., администрации г. Люберцы Люберецкого района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 доли квартиры за каждым истцом, определении порядка пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Трохиной Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Беловой Тамары А. и Беловой Татьяны А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Белова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Беловой Т.А., Беловой Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, впоследствии дополнив иск требованием о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что 6 июня 2005 г. умер ее сын Белов А.А. являвшийся мужем Беловой Т.А. и отцом Беловой Т.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: . 27 января 2005 г. между ней, сыном Беловым А.А. и муниципальным унитарным предприятием «Люберецкий городской жилищный трест» был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан. Согласно п. 1.1 договора им в общую долевую собственность была передана двухкомнатная квартира по указанному выше адресу. Несмотря на то, что договор на передачу квартиры не прошел государственную регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1/2 доли квартиры, принадлежащая Белову А.А., должна быть включена в наследственную массу. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, хотя фактически приняла наследство. После смерти Белова А.А. истец продолжала проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода. Таким образом, по мнению истца, она вступила во владение наследственным имуществом. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти Белова А.А. в виде 1/2 доли спорной квартиры, включить имущество в наследственную массу и признать за ней право единоличной собственности на жилое помещение по указанному адресу с учетом ее 1/2 доли, полученной в порядке приватизации.

Представитель ответчиков Беловой Т.А. и Беловой Т.А. — Мельников О.Л. иск не признал, предъявил встречный иск к Беловой Е.И. и администрации г. Люберцы Люберецкого района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры за каждым, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что после смерти Белова А.А. в установленный законом срок Белова Т.А. и Белова Т.А. с заявлением в нотариальную контору не обратились, однако фактически приняли наследство. Белова Т.А. (дочь наследодателя) была зарегистрирована в квартире, несла расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а Белова Т.А. (жена наследодателя) продолжала владеть, пользоваться и распоряжаться иным совместным и личным имуществом умершего.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. исковые требования Беловой Е.И. удовлетворены: в наследственную массу после смерти Белова А.А. включена 1/2 доли квартиры 199, расположенной по адресу: установлен факт принятия наследства Беловой Е.И. после смерти Белова А.А. в виде 1/2 доли квартиры , расположенной по адресу: за Беловой Е.И. признано право единоличной собственности на спорную квартиру. Встречный иск Беловой Т.А., Беловой Т.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 19 ноября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено в части установления факта принятия наследства Беловой Е.И. в размере 1/2 доли спорной квартиры, признания за ней права собственности на квартиру. В этой части вынесено новое решение, которым требования Беловой Е.И. удовлетворены частично, установлен факт принятия Беловой Е.И. наследства после смерти Белова А.А. в виде 1/4 доли спорной квартиры, за Беловой Е.И. признано право собственности на 3/4 доли жилого помещения. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Беловой Т.А., в этой части вынесено новое решение, которым требования Беловой Т.А. удовлетворены частично, установлен факт принятия наследства после смерти Белова А.А. в виде 1/4 доли спорной квартиры, признано право собственности Беловой Т.А. на 1/4 доли жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Трохиной Н.Е. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Трохиной Н.Е. судьей Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2015 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 6 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июня 2005 г. умер Белов А.А., который был зарегистрирован и проживал по адресу: (л.д. 8 — 9).
27 января 2005 г. между ним, Беловой Е.И. и МУП «Люберецкий городской жилищный трест» был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность граждан (л.д. 7). Согласно п. 1.1 договора Беловым в общую долевую собственность была передана двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящаяся по указанному выше адресу. Договор приватизации не прошел государственную регистрацию (л.д. 11 — 12).
Белов А.А. на день своей смерти проживал в квартире совместно с матерью Беловой Е.И. (л.д. 8).

Наследниками по закону первой очереди имущества Белова А.А. являются мать Белова Е.И. (истец), супруга Белова Т А. и дочь Белова Т.А. (ответчики).
Удовлетворяя требования Беловой Е.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Белова Е.И. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, исполняет обязанности по оплате расходов на ее содержание и коммунальные услуги, пользуется после смерти сына предметами домашней обстановки и обихода, что является доказательством фактического принятия ею наследства. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, требования Беловой Е.И. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры, признании за ней права единоличной собственности на квартиру с учетом 1/2 доли, полагающейся ей в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Беловой Т.А. и Беловой Т.А., суд первой исходил из того, что данные граждане в квартире не проживали, расходы в отношении спорного имущества не осуществляли.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая по делу в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что только Беловой Е.И. и Беловой Т.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. Суд установил долевую собственность на спорную квартиру, признав за Беловой Е.И. право собственности на 3/4 доли, за Беловой Т.А. — на 1/2 доли.

Между тем при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Из постановленных по делу судебных актов следует, что спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения (19 ноября 2014 г.), которым было отменено в части решение суда первой инстанции, Белова Е.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти от 8 апреля 2014 г.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия Московского областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Беловой Е.К. до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает в своей кассационной жалобе Трохина Н.Е., она является правопреемником Беловой Е.И. согласно копии завещания от 18 марта 2014 г., которым последняя завещала ей принадлежащее ей на день смерти имущество. При данных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по делу (Беловой Т.А.) на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. нарушило права одной из сторон (правопреемника Беловой Е.К. — Трохиной Н.Е.), которая была лишена возможности участвовать в суде апелляционной инстанции и высказать свою позицию по настоящему делу.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Трохиной Н.Е.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 г. является незаконным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, а дело — направлению в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября 2014 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исковое заявление по наследственной массе

Исковое заявление о включении имущества в наследственную массу или исковое заявление по наследственной массе составляется для подтверждения факта, что умерший являлся собственником имущества, на которое претендуют наследники, если необходимые документы отсутствуют или составлены неправильно. Истцами в этом случае будут наследники, заинтересованные в оформлении своих прав на имущество.

Включение в наследственную массу приватизированного жилья

Самым частым случаем составления иска о включении имущества в наследственную массу является ненадлежащее оформление договора приватизации. В таких договорах может быть неполно указан адрес жилого помещения, могут быть допущены ошибки в написании личных данных как умершего, так и других участников договора. Договор может быть не оформлен, может отсутствовать подпись умершего. В договоре, заключенном с несколькими гражданами, могут быть не определены доли каждого из них (в этом случае заявляется дополнительное требование об определении долей).

Как подается исковое заявление по наследственной массе

Исковое заявление о включении имущества в наследственную массу необходимо предъявлять в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. Если истец не успел уложиться в этот срок, он вправе заявить дополнительно требование о признании права собственности на наследуемое имущество. Подробно о наследовании: Наследственные правоотношения.

Исковое заявление подсудно районному суду независимо от цены иска (п. 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Особенности искового заявления о включении имущества в наследственную массу

Требования о включении в наследственную массу являются имущественными, госпошлина определяется как по имущественным спорам, в зависимости от цены иска. Цена иска определяется от стоимости имущества. Для недвижимого имущества необходимо взять справку о его инвентаризационной (кадастровой) стоимости, по движимому имуществу можно приложить справку оценщика.

Размер госпошлины на день подачи иска можно взять здесь: госпошлина в суд. Следует отметить, что по наследственным делам возможно существенное снижение размера оплаты госпошлины по заявлению об уменьшении размера госпошлины.

К исковому заявлению необходимо приложить его копии по числу ответчиков, квитанцию государственной пошлины, свидетельство о смерти наследодателя, документы, подтверждающие права наследника (свидетельство о рождении, свидетельство о браке, завещание и другие), справку о стоимости имущества, договор, в котором допущены описки, другие документы, подтверждающие права умершего на имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

При подаче исков о включении в наследственную массу жилых помещений, перешедших по договорам приватизации, дополнительно нужно приложить заявление о приватизации, справку о составе семьи на момент приватизации, ордер или договор социального найма.

По сложным вопросам при составлении искового заявления о включении имущества в наследственную массу воспользуйтесь консультацией профессионального юриста.

Образец искового заявления о включении имущества в наследственную массу

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска : ______________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о включении имущества в состав наследства

«___»_________ ____ г. умер _________ (ФИО умершего).

Наследниками являются _________ (ФИО всех наследников) на основании _________ (указать основания наследования: в силу закона или по завещанию).

После смерти _________ (ФИО умершего) открылось наследство, которое состоит из _________ (перечислить состав наследственного имущества).

Часть имущества принято наследниками, однако для принятия _________ (указать наименование и идентифицирующие признаки спорного имущества) необходимо включить его в наследственную массу, поскольку _________ (указать причины, по которым имущество должно быть включено в наследственную массу решением суда, в чем заключаются препятствия во внесудебном порядке решения спора).

Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается _________ (привести перечень доказательств, подтверждающих права умершего на имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

1. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти _________ (ФИО умершего, дата смерти), следующее имущество _________ (перечислить спорное имущество).
2. Признать за _________ (ФИО истца) право собственности следующее имущество _________ (перечислить спорное имущество).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Свидетельство о смерти наследодателя
4. Договоры, соглашения и другие документы, подтверждающие права умершего на имущество, подлежащее включению в наследственную массу
5. Справка о стоимости имущества
6. Документы, подтверждающие права наследника
7. Другие документы, подтверждающие требования по исковому заявлению о включении имущества в наследственную массу

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец искового заявления:

Исковое заявление о включении имущества в состав наследства

Образец искового заявления о включении приватизированной квартиры в наследственную массу

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(наименование ответчика, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении долей и включении имущества в наследственную массу

«___»_________ ____ г. между _________ (ФИО граждан, участников приватизации) и _________ (наименование муниципального органа, стороны договора) заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность _________ (ФИО граждан) перешло жилое помещение по адресу: _________ (адрес полностью, включая область, город, улицу, дом, квартиру).

При оформлении договора не определены доли всех собственников, были допущены следующие ошибки _________ (перечислить ошибки в договоре).

«___»_________ ____ г. один из собственников жилого помещения _________ (ФИО умершего) умер. Я являюсь наследником ___ (очередь наследования) после смерти _________ (ФИО умершего) на основании _________ (указать основания наследования, по закону или завещанию).

Отсутствие долей и другие ошибки, допущенные при оформлении договора, препятствуют оформить наследство после умершего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: _________ (полный адрес квартиры), принадлежащие _________ (ФИО всех участников договора приватизации полностью) равными, в размере по ___ доле каждому.
2. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти _________ (ФИО умершего, дата смерти), ___ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: _________ (полный адрес квартиры).
3. Признать за _________ (ФИО истца) право собственности на жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) по адресу: _________ (полный адрес квартиры).

Прошу запросить в _________ (наименование местной администрации) документы, послужившие основанием для приватизации жилого помещения по адресу: _________ (полный адрес квартиры), которые подтвердят, что наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Свидетельство о смерти наследодателя
4. Договор приватизации
5. Справка о стоимости квартиры из БТИ
6. Документы, подтверждающие право наследования
7. Другие документы, подтверждающие требования по исковому заявлению о включении имущества в наследственную массу

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление об определении долей и включении имущества в наследственную массу