Содержание:
ВС разъяснил, что договор купли-продажи возможно расторгнуть из-за неоплаты товара
В Обзоре судебной практики N 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации (далее-ВС РФ) обобщил практику по спорным делам в различных правовых сферах. Так, ВС РФ рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств. В п. 8 обзора ВС разъясняет, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушениям условий купли-продажи.
В качестве примера в обзоре приводится определение ВС РФ (N 5-КГ17-13) по иску женщины, которая продала свой земельный участок и дом, но так и не получила от покупателя предусмотренной соглашением оплаты.
История разбирательства
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ему по договору.
Истица заключила с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был получить жилой дом и участок земли и передать женщине оговоренную договором денежную сумму. Свою часть обязательств истица выполнила в полной мере. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако, покупатель не отплатил недвижимое имущество, чем, по мнению истицы, существенно нарушил условия заключенного договора.
При первом рассмотрении дела суд удовлетворил требования женщины. Свое решение суд обосновал тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности оплатить приобретенное имущество истица в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала, заключая договор. Суд посчитал такое нарушение существенным, и признал право женщины требовать расторжения договора и возврата переданной покупателю недвижимости.
Следующая инстанция выразила иное мнение. Апелляцией было принято новое решение, требования женщины оставлены без удовлетворения. Суд не оспаривал того факта, что покупатель не выполнил принятое обязательство по оплате имущества, но посчитал что это нарушение договора не является существенным.
Принимая решение суд сослался на ст. 486 ГК РФ и указал: тот факт, что товар не был оплачен покупателем не влечет возникновения у истицы права на расторжение договора, а порождает только право требовать оплаты дома и участка и взыскания процентов в установленном порядке. Также отказывая истице суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от апреля 2010 г. N 10/22 (далее-Постановление № 10/22), В п. 65 Постановления № 10/22 сказано, что в силу ст. 453 ГК РФ стороны разбирательства не могут требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если другие правила не определены законом или соглашением.
ВС РФ указал, что вывод апелляционной инстанции противоречит нормам закона, а именно правилам ст. 450 ГК РФ. В указанной статье закреплено: существенным признается такое нарушение договора, по причине которого вторая сторона получает ущерб, из-за которого она в значительной мере лишается того, на что могла рассчитывать при заключении соглашения. ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор.
Относительно вывода апелляции о том, что факт неоплаты земли и дома дает истице только право настаивать на оплате недвижимого имущества и взыскании процентов ВС указал, что такой вывод ошибочен и вытекает из неправильного толкования ст. 486 ГК РФ. Из смысла этой статьи не следует, что при отказе покупателя оплачивать товар у продавца отсутствует право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.
Также ВС РФ указал на неверное применение апелляцией разъяснения Постановления № 10/22. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Соответственно, при расторжении соглашения продавец вправе настаивать на возврате товара, переданного покупателю, если этот товар не оплачен.
Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.
Заслуживает внимания тот факт, что ранее у ВС РФ была иная позиция по рассматриваемому вопросу. Например, в аналогичном споре о неуплате покупной цены за квартиру, рассмотренном ВС РФ в 2011 году (определение № 5-В11-27) ВС определил, что неоплата товара не относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Предполагается, что последние разъяснения ВС РФ будут активно применяться судами и послужат дополнительным инструментом защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.
ООО «Центр правового обслуживания»
TRIZ-RI Group
Как платить премию продавцам розницы?
сегодня 10871 Подписчиков
Как составить договор купли-продажи газеты?
TRIZ-RI Group
Интересует кейс для активных продаж
В кейсе: система мотивации, должностные инструкции, стандарты работы, упражнения для приема на работу, методики и скрипты продаж
Обсуждения-аналоги
Здравствуйте, меняется учредитель в газете, может кто нибудь подсказать форму договора купли продажи газеты или передачи права владения ей.
Спасибо, а образец документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу можете подсказать?
Спасибо, а образец документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу можете подсказать?
Мог бы, но закажите у юриста. При продаже прав на СМИ - это не те копейки, на которых стоит экономить.
Если Вам нравится наш Форум, Вы можете поддержать его, отправив любую сумму (тогда выберите опцию "Спасибо за Форум").
Вы также можете поддержать конкретное обсуждение и получить гарантированный ответ от наших специалистов (тогда выберите опцию "Прошу эксперта ответить в этой теме").
Задайте Ваш вопрос здесь.
Договор о продаже сми
По данным Судебного департамента при ВС, в 2016 году (более свежей статистики пока нет) в арбитражных судах субъектов из всех договоров именно договор купли-продажи оспаривался чаще всего. Так, если договор долевого участия в строительстве признавался недействительным 1381 раз, договор аренды – 58 891 раз, то договор купли-продажи – 337 489 раз. Как составить договор таким образом, чтобы минимизировать риски и не стать участником судебного процесса? Эксперты "Право.ru" рассказали, в чем секрет успеха.
Сформулировать, за какие недостатки ответчает продавец
Евгения Евдокимова, старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"
В соответствии с ГК, продавец отвечает даже за те недостатки качества товара, о которых он не знал и не мог знать. Представляется возможным ограничить ответственность продавца, например, только теми недостатками, о которых он должен был знать на момент заключения договора. Также можно указать, что продавец не несет ответственности за недостатки, которые не были выявлены в рамках проведенной перед заключением договора диагностикой.
ГК предусматривает пять способов защиты покупателя: предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков, о возмещении собственных расходов на устранение недостатков, об уменьшении покупной цены, о замене товара, а также об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. При этом два последних способа могут использоваться только при условии выявления существенных недостатков качества. Однако ВАС в постановлении пленума "О свободе договора" разъяснил, что стороны своим соглашением могут по-иному сформулировать последствия указанного нарушения.
Исключить залог
Евгения Евдокимова, старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"
Нужно помнить, что при продаже товара с условием о его оплате через какое-то время после передачи покупателю товар автоматически окажется в залоге у продавца. Для того, чтобы исключить залог, нужно специально об этом договориться. Если же продавец, напротив, не готов отказаться от залога, ему стоит подумать о том, чтобы незамедлительно учесть залог в специальном реесте залогов, который ведут нотариусы (если речь о залоге движимого имущества), или зарегистрировать его в ЕГРН (если предметом договора выступает недвижимость). В противном случае залог не будет действовать против третьих лиц.
Автор: Алина Михайлова
С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте Право.ru.
Взаимодействие со СМИ
Посмотреть новости за период
Прокуратура в судебном порядке потребовала расторгнуть договор купли-продажи водоочистителя
Прокуратура Калязинского района провела проверку по обращению местной жительницы о нарушении ее прав при оказании услуг Обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис».
В ходе проверки установлено, что между гражданкой и обществом заключен и подписан договор купли-продажи водоочистителя от 28.12.2017 г. Однако данный договор заключен неправомерно, заявительница введена в заблуждение, поскольку работники заявили, что данная услуга является обязательной для всех жителей многоквартирного дома.
Продавец, используя преклонный возраст покупателя, не довел до сведения потребителя установленную законодательством необходимую и достоверную информацию о товаре, чем нарушил права потребителя.
В целях устранения выявленных нарушений прокурор района обратился с исковым заявлением в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Обществом и гражданином и о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 54 000 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя 27 200 рублей.
Калязинским районным судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу, исполнение решения суда на контроле в прокуратуре.
2007-2016 © Прокуратура Тверской области .
Использование материалов сайта допускается только при наличии на него соответствующей ссылки .
Сайт разработан студией Интернет-технологий
«Взлёт Медиа»
Новая адвокатская газета: Изменение правоприменительной практики по вопросу расторжения договора купли-продажи недвижимости
ПОВОРОТ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ?
Коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла решение по вопросу расторжения договора купли-продажи, кардинально противоположное практике, которой она придерживалась ранее
Проанализировав определение Суда, эксперты «АГ» оценили его в целом положительно. Один из них назвал особенно позитивным то, что его вынесла именно консервативная Судебная коллегия по гражданским делам. Другая обратила внимание на то, что решение подтверждает постепенное изменение правоприменительной практики по этому вопросу.
Продавец земельного участка с домом обратилась в суд с иском к покупателю о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. В обоснование требований она указала, что вопреки договору после перехода в установленном законом порядке права собственности на недвижимость к ответчику и регистрации в ЕГРП тот свои обязательства по оплате участка и дома не выполнил. Тем самым, по мнению истицы, условия договора купли-продажи были существенно нарушены.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, согласившись с тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истица в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и принял новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Стоит отметить, что вторая инстанция согласилась с позицией истицы о том, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате приобретенного имущества, однако пришла к выводу, что такое нарушение договора не является существенным и что доказательств, подтверждающих именно такой характер нарушения, представлено не было.
В своем решении суд ссылался на ч. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Не согласившись с апелляционным определением, истица обжаловала его в кассационном порядке в Верховный Суд РФ, прося оставить в силе решение суда первой инстанции. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению.
Тройка судей решила, что вывод, сделанный апелляционным судом, противоречит положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
«Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд апелляционной инстанции должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора», – подчеркивается в определении ВС РФ.
Коллегия указала на неправильное толкование п. 3 ст. 486 ГК РФ, пояснив, что из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Разъяснения постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ также, по мнению тройки судей, были применены неправильно. В решении поясняется, что согласно четвертому абзацу п. 65 в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.
На основании изложенного Судебная коллегия, указав на незаконность апелляционного определения, отменила его и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Данное решение особенно интересно в связи с тем, что ранее Коллегия по гражданским делам ВС РФ придерживалась полностью противоположной позиции, отменяя решения нижестоящих судов, которые как раз соответствовали точке зрения, изложенной в этом случае.
Комментируя «АГ» определение ВС РФ, адвокат, управляющий партнер «Содружества земельных юристов» Денис Литвинов пояснил: ранее суды исходили из того, что если продавец не получил деньги по договору купли-продажи, то он должен обращаться в суд с иском о взыскании средств, но основанием для расторжения ДКП такая ситуация не являлась. «Я считаю это неправильным. Потому что для продавца существенным условием является получение денег здесь и сейчас, а не когда-то потом. Если он не получает их, то лишается того, на что мог претендовать, и совершенно обоснованно вправе требовать вернуть неоплаченную вещь. И наиболее логичным способом защиты его права являются именно требование о расторжении договора и вытекающее из него требование о возврате переданной вещи», – отметил эксперт.
Управляющий Юридическим товариществом XALATOV.ORG Сергей Халатов к этому добавил, что судьи предпочитали игнорировать, что при продаже товара в кредит и в рассрочку закон прямо предусматривает возможность расторжения договора в случае неуплаты цены за товар. «Более того, применительно к этим случаям ГК РФ указывает, что существенной признается неуплата более половины цены. Было бы странно предполагать, что законодатель дал право расторжения договора при неуплате более половины покупной цены в случае рассрочки, но не дал такого права на случай полной неуплаты при отсутствии условия о рассрочке. Однако судьи именно такое и предполагали, игнорируя систематическое толкование», – рассказал он.
По мнению Дениса Литвинова, особенно позитивно то, что такого рода решение принято именно Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, поскольку она в отличие от Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ была всегда более консервативной.
Сергей Халатов при этом предположил, что ВС РФ допустил столь противоречивый судебный акт в связи с тем, что теперь иначе толкует соотношение ст. 450 и 486 ГК РФ, «допуская, что крайне неудачно сформулированный законодателем п. 3 ст. 486 не исключает применение ст. 450 ГК РФ».
«Может быть, Суд учел, что в условиях длящегося экономического кризиса и плохо работающей системы принудительного исполнения следует ориентировать практику на предпочтение возврата имущества от неисправного должника перед взысканием с него денег. При том качестве написания судебных актов, которое демонстрируют суды, можно только гадать, какой же мотив был основным и был ли он вообще», – заключил юрист.
И Денис Литвинов, и Сергей Халатов сошлись во мнении, что рассматриваемое решение Верховного Суда сможет оказать влияние на практику, только если определение по этому делу попадет в обзор, утверждаемый Президиумом ВС РФ, или аналогичная правовая позиция будет зафиксирована в постановлении Пленума ВС РФ.
Вице-президент КА «Град» Александра Цветкова отметила, что если говорить о повороте в подходе Верховного Суда, то стоит заметить, что он обозначился намного ранее вынесения последнего определения по данному вопросу: «Такая позиция уже была отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 7454/12 по делу № А24-1270/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 г. № 4651/09 по делу № А12-11675/08-С63, Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. № 1999/14 по делу № А40-43310/13».
Адвокат добавила, что правоприменительная практика идет в этом смысле в том направлении, которое обозначает законодатель. Она напомнила, что п. 4 ст. 453 ГК РФ в 2015 г. был дополнен следующим абзацем: «в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».
«Законодатель таким образом устанавливает связь между расторжением договора при ненадлежащем исполнении одной из сторон и правилами о неосновательном обогащении. Понятно, что такая связь призвана упорядочить механизм взыскания одностороннего исполнения по договору в случае расторжения», – пояснила Александра Цветкова. Кроме того, она обратила внимание на то, что обсуждаемая позиция Судебной коллегии и ранее проявлялась в постановлениях Верховного Суда, «следовательно, влияние на практику уже оказывается, а последнее решение лишь укрепит его».
Заполнение и оформление договора купли-продажи автомобиля
Юридические аспекты
Оформление типового договора купли-продажи имущества не вызывает особых сложностей, ведь отечественное законодательство не предъявляет жестких требований к форме и содержанию такого договора. Вместе с тем опытные юристы рекомендуют придерживаться стандартизированного общепринятого образца, дабы в будущем избежать сложностей.
Как заполнить и оформить договор купли-продажи автомобиля?
Если в сделке по реализации транспортного средства участвуют два физических лица, для составления договора достаточно их паспортов и технического паспорта автомобиля. Если сделка заключается между физическим лицом и предприятием, к данному перечню документов добавляется паспорт руководителя организации либо доверенных лиц, печать и юридические реквизиты учреждения, доверенности.
В случае если в сделке участвует третье лицо, которое не является непосредственным владельцем транспортного средства, фамилию посредника в технический паспорт автомобиля не вписывают. Данная сделка будет признана законной лишь при наличии у посредника доверенности владельца транспортного средства на производство торговых операций. Такая доверенность оформляется соответствующим образом и заверяется нотариально. Если доверенность выдается юридическим лицом или организацией, она дополнительно заверяется гербовой печатью и подписью руководителя.
Отдельные моменты правильного заполнения договора
При заполнении формы договора начинайте записи с начала графы, чтобы избежать вписывания несогласованных сведений в будущем. Пустые строки заполняйте зигзагообразным прочерком.
При заполнении договора от руки исключаются помарки и исправления, а также записи черными или цветными чернилами.
Договор должен быть заполнен в трех экземплярах: для покупателя, продавца и регистрации автомобиля в ГИБДД.
О договоре купли-продажи домена в зоне РФ.
Настоящий договор купли-продажи домена .РФ разработан юридической компанией "Открытое право". Вы можете свободно использовать этот договор для своих несистематических нужд, перерабатывать его под себя (или запросить у нас услуги по его доработке или переработке под конкретную ситуацию, домен, зону или регистратора), но запрещается его перепечатывать, опубликовывать или размещать его где-то еще полностью или в большей части. Если Вы хотите где-то разместить - сошлитесь гиперссылкой на адрес этой страницы, здесь будут появляться обновленные версии договора продажи домена .РФ.
Данный договор купли-продажи домена .РФ включает в себя договор аренды домена .РФ до 11 ноября 2011 года, когда будет разрешена смена администратора домена и передачу домена после этого срока. Иные ситуации, как и договоры продажи доменов .RU, договоры аренды доменов .RU, .COM и иных Вы можете обговорить с нами индивидуально.
Текст договора купли-продажи домена в зоне РФ
Договор возмездной уступки прав на доменное имя ДОМЕН.РФ
1.1. Владелец передаёт право пользования, а позднее право администрирования доменного имени ДОМЕН.РФ (в дальнейшем именуемого «Домен»), а Приобретатель получает такие права и уплачивает Владельцу вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.
1.2. Владелец гарантирует, что на моментзаключения Договора обладает правом пользования и администрирования Доменана основании Договора об оказании услуг №ХХХХХ/NIC-D от ХХ.ХХ.20ХХ с ЗАО «РСИЦ», в дальнейшем именуемым «Регистратор». Владелец гарантирует, что на момент заключения Договора в отношении Домена нет каких-либо обременений или ограничений, жалоб, претензий или исков от третьих лиц, связанных с Доменом.
2.1. Владелец обязан:
2.1.1. В течение 1 дня с момента получения от Приобретателя списка серверов доменных служб (DNS-серверов) изменить серверы доменных служб (DNS-серверы) Домена на полученные от Приобретателя, передав правопользования Доменом.
2.1.2. Не изменять серверы доменных служб (DNS-серверы) Домена на иные, нежели чем полученные от Приобретателя.
2.1.3. Не ранее 11 ноября 2011 года и не позднее 15 ноября 2011 года подать Регистратору заявление о передаче права администрирования Домена Приобретателю.
2.1.4. Не уклоняться от получения вознаграждения, выплачиваемого Приобретателем в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора.
2.2. Приобретатель обязан:
2.2.1. В течение 1 дня со дня заключения Договора передать Владельцу список серверов доменных служб (DNS-серверов) с целью получения права пользования Домена.
2.2.2. До момента приема права администрирования Домена:
2.2.2.1. не передавать право пользования третьим лицам без согласия Владельца.
2.2.2.2. соблюдать нормы пользования сетью как они определены в документе OFISP-008 (www.ofisp.org).
2.2.2.3. в случае, если к Приобретателю будут предъявлены претензии или иски по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с использованием Домена по Договору, Пользователь извещает об этом Владельца. Пользователь по соглашению с Владельцем обязуется урегулировать такие претензии, обеспечить юридические услуги Владельцу за свой счет.
2.2.3. Не ранее 11 ноября 2011 года и не позднее 15 ноября 2011 года подать Регистратору заявление письменно или через информационную систему Регистратора о приеме права администрирования Домена.
2.2.4. Выплатить в порядке, указанном в Договоре, вознаграждение Владельцу за передачу прав.
2.3. Право пользования Доменом считается переданным в момент внесения в реестр зоны .РФ серверов доменных служб (DNS-серверов) Домена в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора.
2.4. Право администрирования Домена считается переданным с момента уведомления Регистратора о смене администратора Домена на Приобретателя. В случае отсутствия в указанные в Договоре сроки заявления Приобретателя о приеме права администрирования Домена у Регистратора, право администрирования Домена считается переданным с момента передачи Владельцем Регистратору заявления о передаче права администрирования Домена Приобретателю.
3.1. Приобретатель выплачивает Владельцу в день заключения Договора за передачу прав на Домен по Договору вознаграждение в размере ХХХХХХ (сумма прописью) рублей, в том числе:
3.1.1. За передачу права пользования - ХХХХХ (сумма прописью) рублей.
3.1.2. За передачу права администрирования - ХХХХХХ (сумма прописью) рублей.
3.2. Вознаграждение выплачивается единовременно и в полном объеме.
4.1. В случае возникновения споров между Владельцем и Приобретателем по вопросам, предусмотренным Договором или в связи с ним, Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой, а в случае невозможности разрешения они должны решаться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4.2. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами,возникшими помимо воли и желания Сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать разумными средствами, включая войну , гражданские волнения, стихийные бедствия, запретительные действия властей.
4.3. Сторона, которая не исполняет своих обязательств в силу действия обстоятельств непреодолимой силы, должна немедленно известить другую Сторонуо возникших препятствиях и об их влиянии на исполнение обязательств по Договору.
5.1. Переуступка Стороной прав и обязанностей по Договору невозможна без предварительного письменного согласия другой Стороны.
5.2. Стороны считают весь объем информации, полученной в процессе заключения и исполнения Договора, конфиденциальной и не имеют права разглашать данную информацию третьим лицам за исключением случаев, когда это прямо необходимо с целью исполнения обязательств по Договору или в предусмотренных законодательством случаях.
5.3. К отношениям Сторон по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы Договором, применяется действующее законодательство Российской Федерации.
5.4. Все изменения и дополнения к Договору должны быть совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на это лицами.
5.5. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.