Судебная практика по рецидиву преступлений

Содержание:

Понятие рецидива преступления и меры наказания

Совершенный рецидив преступлений воспринимается российскими законодателями как повторно содеянное противозаконное действие, которое было организовано и совершено после осуждения гражданина (гражданки) за реализацию другого правонарушения. В ст. 18 УК РФ раскрываются все понятия: что такое рецидив, каким бывает, что за случаи нельзя считать рецидивистскими.

Присутствие пункта на данную тематику в уголовном праве необходимо для определения характера проступка, степени виновности, видов наказаний и выбора пенитенциарного (уголовно-исполнительного) учреждения при лишении свободы. Примеры из судебных практик показывают, как в действительности ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации применяется.

Виды рецидива преступлений по УК РФ

Существуют некоторые виды рецидива преступлений. Как правило, их пять основных:

Первые два относят к характеру однородности. Общий тип определяется при совершении разных преступлений один за другим. Специальный – одинаковых происшествий, допущенных сразу друг за другом во временном интервале. Простой – умышленно совершенное вне закона действие при наличии судимости за подобное деяние. Опасный случай противозаконности понимается как рецидив преступлений и его виды:

с осуждением к реальному лишению прав на свободу за один тяжкий проступок и двумя случаями (или больше), которые были произведены лицом раньше;
с осуждением на отсутствие прав свободы и регистрацией преступления как тяжкое и двумя (или несколькими) особенно тяжкими, сделанными раньше.

Особо опасный прецедент тоже имеет две разновидности:

С осуждением на реальное лишение свободы после совершения тяжкого преступления и вдобавок сделанных ранее двух таких же противоправных действий.
С осуждением на принудительное лишение свободы человека, совершившего один особо опасный проступок и два предыдущих тяжких, либо одно особенно опасное и одно предыдущее особо опасное преступление.

Все они зависят от критериев:

категории степени тяжести;
типа наказания, которое назначается преступнику;
наказания, которое отбывал обвиняемый раньше;
степени тяжести деяния, за которое наказание было уже понесено;
количества случаев, при которых осужденный лишился свободы.

Если допущен простой тип происшествия, то определение меры ответственности, предусмотренной судом в качестве наказания за допущенные преступления раньше, в данном случае конкретной роли не играет.

Назначение наказания при рецидиве

В российском Уголовном Кодексе раскрываются также различия при определении меры ответственности. Установлено, что:

за совершенный рецидив преступлений мера меньшая 1/3 самого большого срока не устанавливается, если ориентироваться на самый строгий вид наказания и наличие смягчающих обстоятельств;
каким бы ни был вид рецидива, характер и степень опасности для общества всегда будут учитываться при изучении предыдущих преступлений, в особенности наличия недостаточности меры вынесенного приговора.

Как видно, рецидив преступлений, его виды, подвиды и его уголовно-правовое значение всегда сопряжены с общественной безопасностью. И здесь речь может идти не только о ситуациях, когда произведенное деяние было сделано по неосторожности (легкомыслию, небрежности, халатности), но также и по иным мотивам, более серьезным (прямому или косвенному умыслу).

Чтобы лучше понять механизм определения степени вины и мер уголовных ответственностей, необходимо перечислить случаи, когда некие судимости не будут приниматься во внимание. Так, при признании рецидива преступлений не учитываются следующие судимости:

аннулированные;
определяемые ранее по преступлениям с небольшой степенью тяжести;
произведенные за проступки по неосторожности;
с приговорами, вынесенными несовершеннолетним лицам (до 18 лет);
с условными осуждениями, где испытательные сроки не отменялись, а виновного не лишали свободы;
отсроченные.

Аннулирование происходит по причинам:

погашения;
амнистирования;
снятия наказания;
помилования.

На отсрочку обращают внимание в тех случаях, когда она не отменялась до инцидента или на момент совершения вторичного незаконного деяния. При этом лицо также не должно было подлежать принудительной отправке в места лишения свободы.

Рецидив и условное осуждение

При определении мер наказания рецидивистов рассматривают признаки и степени виновности.

В случае не особой глобальности, опасности степени вины присуждают условное отбывание наказания (без принудительной отправки в колонии или исправительные учреждения). Право на определение данной меры ответственности дается судьям и не воспрещается уголовным законодательством России.

Такое допущение возможно в случаях:

когда лицо не направлялось для отбывания наказания в колонию при раннем осуждении;
возраст нарушителя не подходит для отбывания наказания в условиях строгих режимов;
степень общественной опасности была ничтожной при совершении преступления;
по характеру вторично совершенный проступок не классифицируется как тяжкий (ч.2 ст.73 УК РФ).

В целом же наличие рецидива всегда подразумевает и строжайшее взыскание с виновного (с.5 ст.18 УК РФ). Но в случае исполнения приговора, если условное наказание было установлено в предыдущих случаях, для повторного инцидента будет тоже смягчительным.

Иные последствия рецидива

Сложность рецидивистских случаев заключается в том, что их последствия, а также действия могут продолжаться даже после того, как фигуранта отправили отбывать свой срок «за решетку». Если это обнаруживается, либо подразумевается со всей очевидностью еще при судебных разбирательствах или слушаниях, то вдобавок к лишению свобод добавляется еще и обязательное назначение исправительных работ или ограничение свободы с усиленным надзором.

Дополнительно могут добавляться и иные виды наказаний, которые вполне резонно могут подействовать на исправление поведения преступника даже в условиях лишения.

Например, когда человека посадили в тюрьму за совершенное ДТП с погибшими, то могут запретить право вождения любого транспортного средства на определенный срок. Если при исправительных работах в колонии допустимо использовать труд заключенных в качестве шофера, то водителю-убийце будет запрещено пользоваться данным правом.

Значение рецидива в уголовном праве, примеры из судебной практики

Чтобы лучше понимать реальные признаки рецидива преступлений достаточно изучить несколько вариантов примеров из судебной практики.

Пример 1. Определение №50-УД17-5 от 18 апреля 2017 г., Москва.

При наличии условного осуждения 30 октября 2012 года гр.К. совершил еще одно преступление умышленного характера, за которое он осужден 17 октября 2017 г. Дело рассматривалось по ч.1 ст. УК РФ и поступок признан рецидивистским. Степень тяжести была определена средней, отягчающее обстоятельство было исключено путем устранения судебных решений, вынесенных ранее по случаю, как опасному рецидиву. Срок наказания гр.К. будет отбывать в местах лишения свободы в течение 9 лет и 9 месяцев суммарно по всем преступлениям.

Пример 2. Решение ПВС, Постановление №6П13 от 3 апреля 2013 г., Москва.

Гр. Г. Имел две судимости ранее и приговаривался к 4 годам лишения свободы с выплатой штрафа в размере 100 тыс. руб. После вынесения приговора выяснилось еще одно обстоятельство – деятельность гр. Г имела свои плоды в виде продолжающегося распространения наркотических веществ и гибели нескольких несовершеннолетних лиц в результате. По итогам кассационного слушания, прежнее решение суда было устранено и назначено новое – 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Основанием послужил рецидивистский характер повторного преступления (п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Чаще всего рецидив преступлений классифицируется как повторное тяжкое нарушение закона. Поэтому такие случаи касаются в основном тех лиц, которые уже ранее подвергались судимости. Основной особенностью определения степени и разновидности вины является деталь, что относится к юридической силе приговора. Если вынесенное судебное постановление еще не вступило в силу, то все решения, отраженные в нём, не учитываются. Но как только документ будет действующим по правовым нормам, тогда все решения сразу станут приниматься во внимание.

Факторы и связующие понятия, что такое «рецидив», при его определении:

Предыдущая судимость не была погашена, тогда как преступник совершил уже другое правонарушение.
Оба прецедента обязательно должны иметь характер умышленного деяния, с четким определением мотивов.
Происшествия могут иметь две формы виновности.

Кроме осуждения виновному назначаются меры наказания, предусмотренные законодательством.

Между терминами «совокупность» и «рецидив» есть одна общая черта – множественность случаев, подлежащих осуждению по статьям уголовного права. Возросшая опасность со стороны виновного заключается в том, что он проигнорировал вынесенное осуждение и не предпринял усилий встать на путь исправления своего поведения. К тому же, характер действий имеет постоянство, закономерность и угрозу для общества.

Осужденный не получит наказания в виде лишения свободы, если совершил преступление, оценивающееся как лёгкая форма тяжести. В эту же группу входят подсудимые, которым еще не исполнилось 18-ти лет и они получили условное отбывание наказание, либо фигурировала отсрочка по признанию вины и определения величины ответственности. Судьи могут усиливать наказания для рецидивистов, которые определяются статьями других Кодексов. К примеру, для лица может быть предусмотрено отбывать наказание под бдительным административным надзором (ст.173.1 УИК РФ).

Читайте так же: Заявление пособие ранняя постановка на учет

Когда речь заходит о погашенных судимостях, то говорят фактически о том, что преступник понес наказание и сроки прошли. Поэтому такие ситуации рецидивами не признаются. Когда законодателями выделяются некие разновидности рецидивов, то их часто классифицируют по мере роста степени тяжести совершения. Это граничит, в свою очередь, со степенью опасности, какую может представлять человек обществу. Нахождение конкретного вида рецидива нужно для того, чтобы определить тип колонии, исправительного учреждения для отбывания наказания.

Понятие рецидива преступления и меры наказания

Виды рецидива преступлений по УК РФ

Существуют некоторые виды рецидива преступлений. Как правило, их пять основных:

с осуждением к реальному лишению прав на свободу за один тяжкий проступок и двумя случаями (или больше), которые были произведены лицом раньше;
с осуждением на отсутствие прав свободы и регистрацией преступления как тяжкое и двумя (или несколькими) особенно тяжкими, сделанными раньше.

Особо опасный прецедент тоже имеет две разновидности:

С осуждением на реальное лишение свободы после совершения тяжкого преступления и вдобавок сделанных ранее двух таких же противоправных действий.
С осуждением на принудительное лишение свободы человека, совершившего один особо опасный проступок и два предыдущих тяжких, либо одно особенно опасное и одно предыдущее особо опасное преступление.

Все они зависят от критериев:

категории степени тяжести;
типа наказания, которое назначается преступнику;
наказания, которое отбывал обвиняемый раньше;
степени тяжести деяния, за которое наказание было уже понесено;
количества случаев, при которых осужденный лишился свободы.

Назначение наказания при рецидиве

за совершенный рецидив преступлений мера меньшая 1/3 самого большого срока не устанавливается, если ориентироваться на самый строгий вид наказания и наличие смягчающих обстоятельств;
каким бы ни был вид рецидива, характер и степень опасности для общества всегда будут учитываться при изучении предыдущих преступлений, в особенности наличия недостаточности меры вынесенного приговора.

аннулированные;
определяемые ранее по преступлениям с небольшой степенью тяжести;
произведенные за проступки по неосторожности;
с приговорами, вынесенными несовершеннолетним лицам (до 18 лет);
с условными осуждениями, где испытательные сроки не отменялись, а виновного не лишали свободы;
отсроченные.

Аннулирование происходит по причинам:

погашения;
амнистирования;
снятия наказания;
помилования.

Рецидив и условное осуждение

При определении мер наказания рецидивистов рассматривают признаки и степени виновности.

Такое допущение возможно в случаях:

когда лицо не направлялось для отбывания наказания в колонию при раннем осуждении;
возраст нарушителя не подходит для отбывания наказания в условиях строгих режимов;
степень общественной опасности была ничтожной при совершении преступления;
по характеру вторично совершенный проступок не классифицируется как тяжкий (ч.2 ст.73 УК РФ).

Иные последствия рецидива

Значение рецидива в уголовном праве, примеры из судебной практики

Пример 1. Определение №50-УД17-5 от 18 апреля 2017 г., Москва.

Пример 2. Решение ПВС, Постановление №6П13 от 3 апреля 2013 г., Москва.

Факторы и связующие понятия, что такое «рецидив», при его определении:

Предыдущая судимость не была погашена, тогда как преступник совершил уже другое правонарушение.
Оба прецедента обязательно должны иметь характер умышленного деяния, с четким определением мотивов.
Происшествия могут иметь две формы виновности.

Кроме осуждения виновному назначаются меры наказания, предусмотренные законодательством.

Читайте так же: Транспортный налог когда платить 2011

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДА РЕЦИДИВА

Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. При назначении наказания у судей возникает ряд проблем, решение которых имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается мой интерес в данной работе.

При рассмотрении уголовных дел судьи часто сталкиваются с вопросами правильной квалификации преступных деяний, а также применения и толкования норм уголовного законодательства, касающихся рецидива преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление реальному лишению свободы.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Положения ст. 18 УК РФ дополняют положения п.п. 44, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [7].

Схематично таблицу рецидива (его отсутствия, видов и выявленных пробелов) можно представить следующим образом.

Таблица уголовно-правового рецидива

РАНЕЕ ОСУЖДЕН ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

СОВЕРШИЛ ВНОВЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Нет рецидива

(судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ)

Таким образом, законодатель применяет принцип непризнания рецидивом совершения преступления любой тяжести лицом, имеющим судимость за преступления небольшой тяжести!

Простой рецидив

(абз. 2 п. 44 ППВС РФ 2015 № 58)

Ни к какому вида рецидива не относится

Опасный рецидив

(ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 ППВС РФ 2015 № 58)

Ни к какому вида рецидива не относится

Особо опасный рецидив

(ч. 3 ст. 18 УК РФ)

Оранжевым цветом мы отметили пробелы в отнесении определенных случаев к тому или иному виду рецидива. С частью из этих пробелов столкнулась судебная практика. Например, со случаем, когда лицо, ранее судимое за особо тяжкое преступление, совершает умышленное преступление средней тяжести и наоборот: имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершает особо тяжкое преступление. Данные случаи не попадают ни под один вид рецидива, указанный в ст. 18 УК РФ.

В соответствии с законом ни к опасному, ни к особо опасному рецидиву не относятся случаи, когда лицо совершило особо тяжкое преступление, будучи ранее однократно осуждено за преступление средней тяжести. В этой ситуации, если следовать только букве закона, рецидив должен быть признан простым, что в ряде случаев и реализовывалось в судебной практике.

Судом апелляционной инстанции установлено, что С.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива - простой - судом определен правильно [1].

Вместе с тем, следуя логике отнесения случаев совершения преступления к определенным видам рецидива, исходя из общественной опасности содеянного, данный случай необходимо было отнести к опасному рецидиву.

В литературе отмечается, что источником такой неопределенности выступают разные по характеру обстоятельства: пробелы в законодательстве, коллизии норм, неоднозначные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации [4], с чем мы в определенной мере не можем не согласиться.

Данные пробелы могут привести к искажению уголовно-правовой политики, касающейся целей наказания (ст. 43 УК РФ), что можно подтвердить следующим.

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя даже условное осуждение к лишению свободы, если оно отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В связи с этим можно поставить вопрос - будет справедливой ситуация, когда лицо, ранее судимое за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы (при отмене условного осуждения), совершает особо тяжкое преступление, и это в соответствии со ст. 18 относят к простому виду рецидива?

Цель исправления можно считать достигнутой, если после отбытия наказания осужденный больше не совершает преступлений независимо от мотивов правопослушного поведения - осознал ли он упречность своего поведения, раскаялся ли в содеянном или же боится вновь подвергнуться наказанию [3]. Наш пример (случай) иллюстрирует обратное - отсутствие исправления осужденного лица за первое преступление (средней тяжести).

Таким образом, указанная комбинация наличия судимости за первое преступление (средней тяжести) и совершения особо тяжкого преступления в целях справедливости должна признаваться разновидностью опасного рецидива. Это нами и показано в таблице.

Более того, путем отнесения оспариваемой комбинации к простому виду рецидива исключается задача предупреждения преступлений, закрепленная в ст. 2 УК РФ.

Наряду с этим, как отмечает В.В.Курченко, «рецидив преступлений позволяет сделать вывод об особой криминальной наклонности личности, о ее пренебрежении к закону и правопорядку, что, соответственно, требует более серьезного наказания» [5]. Однако в нашем случае закон позволяет избежать соответствующего наказания, тем самым наглядно демонстрируя несоблюдение превентивной функции, что apriori и aposteriori (ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ) не должно быть.

Нельзя не согласиться с точкой зрения И.И.Сюбаева, обратившемуся к позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной по этому вопросу в абзаце 2 п. 9 Постановления от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (утратившим силу). Хотя в указанном абзаце, пишет И.И.Сюбаев, речь идет о признании опасным рецидива при совершении особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, упомянутое разъяснение в полной мере относится и к лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее два и более раза осуждавшемуся к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы [8].

В связи с изложенным считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 18 УК РФ положением о том, что:

«Рецидив преступлений признается опасным: … в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы».

Указанное предложение будет исключать возможность различного решения проблемы определения рассматриваемого вида рецидива преступлений, тем самым способствуя единообразной судебной практике.

Также хотим отметить п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое оно отбывало лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. Данное положение по существу нормативно. Согласно этому положению в настоящее время устоялась и судебная практика.

Судом надзорной инстанции Амурского областного суда установлено, что по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. При таких данных, действия Кравца Ю.В. образуют опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как ошибочно признал суд Свободненского районного суд Амурской области [6].

Читайте так же: 307 приказ от 2007 года

Вместе с тем, названное положение п. 46 в соответствии с конституционными положениями о разделении властей несомненно должно быть закреплено в уголовном законе.

К проблемам установления рецидива преступлений в уголовном законодательстве можно отнести также такие комбинации, как:

- совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, осужденным к реальному лишению свободы за ранее совершенное преступление средней тяжести;

- совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, осужденным к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление;

- совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, осужденным к реальному лишению свободы за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Исходя из смысла п. 44 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно отнести данные виды рецидива к простому рецидиву, так как при данном виде рецидива законодатель и судебная практика акцентируют свое внимание не столько на категории совершенного преступления (небольшой тяжести), сколько на условии, что ранее лицо было осуждено за преступление иной, помимо небольшой, категории тяжести.

Таким образом, мы предлагаем дополнить п. 44 названного постановления Пленума ВС РФ о простом рецидиве указанными комбинациями случаев.

Вместе с тем, мы одновременно спрашиваем себя о том, допустимо ли ссылаться на то, что прямо не указано в уголовном законе. Проблема здесь, на наш взгляд, состоит в том, что рождается (создается) полноценная действительная норма права, но поскольку она создана путем толкования, то это квазинорма.

При этом мы понимаем, что реалии нашей судебной системы таковы, что суд в случае с рецидивом и подобных случаях, рассматривая конкретное дело, будет применять не действительную норму права, а положение-толкование высшего суда. В итоге формируется правило, когда выбор происходит в пользу квазинормы, рожденной толкованием, поскольку ее авторитет обеспечивается угрозой отмены судебного решения – более реальной, чем угроза отмены решения, основанного на нарушении настоящей нормы права.

Таким образом, происходит забвение одного из принципов уголовного закона, который запрещает восполнение проблема в праве (законе) путем распространения действия закона на случаи, непосредственно им не регулируемые (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Широкое толкование уголовной нормы очевидно нарушает конституционное и признанное международным сообществом положение о том, что расширительное толкование должно применяться в отношении прав и свобод, но недопустимо при толковании юридических запретов. Однако разъяснения пленума Верховного суда по вопросам уголовного права порой основаны на нарушении этого принципа.

Следовательно, для того, чтобы этого (подмены законодателя) не было, на наш взгляд, положения п. 44 названного постановления Пленума ВС РФ также должны найти свое отражение в ст. 18 УК РФ о простом рецидиве преступлений. Конечно, с учетом отмеченных нами возможных ситуаций.

Список литературы

См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19. 10. 2016 по делу № 22-8505/2016// СПС Консультант Плюс.

Жуйков В.М. Высшие суды подменяют нормы права и их толкование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/archive/2009/11/05

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2т. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект. 2015 // СПС Консультант Плюс.

Курганов С.И. Проблемные вопросы назначения наказания и пути их решения // Российское правосудие. 2014. № 6. С. 78 // СПС «Консультант Плюс».

Курченко В.Н. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. 2014. № 10. С. 3-6 // СПС Консультант Плюс.

См.: Постановление Амурского областного суда от 07.11.20111 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-amurskij-oblastnoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-105219549/

Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. А.Г. Хлебушкин. 2-е изд. М.: Проспект. 2018. С. 400-427.

Сюбаев И.И. О некоторых вопросах, возникающих при определении вида рецидива преступлений // Уголовное право. 2015. № 2. С. 68-74.

на статью студентки 2 курса заочной формы обучения

Каримовой Э.Р.

на тему «Актуальные проблемы определения вида рецидива», подготовленную на кафедре уголовного права, под научным руководством кандидата юридических наук Антонова Юрия Ивановича, доцента кафедры уголовного права РГУП

Статья Каримовой Э.Р. посвящена актуальнейшей теме – проблемам установления и применения уголовно-правового рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).

Для понимания сложной проблемы автор в тексте расположила таблицу видов рецидива преступлений. Это очень хорошо для понимания текста с излагаемыми автором сложными проблемами в отношении рецидива преступлений.

Работа интересная, с примерами из судебной практики, с использованием необходимых положений постановления Пленума ВС РФ и позиций известных ученых, в том числе в области теории государства и права.

В работе автором получены конкретные результаты, которые несомненно должны быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства (ст. 18 УК РФ) и его толкования в целях единообразной судебной практики.

Работа достойна опубликования в научных издательствах и участия в студенческих научных конкурсах.

Президиум ВС запретил своей кассации множить рецидивистов

Ряд важных разъяснений по актуальным проблемам судопроизводства дал Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля 125-страничном обзоре своей судебной практики[1], первом в текущем году.

В частности, в разделе, посвященном практике президиума ВС по уголовным делам, отмечается, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору суда от 17 сентября 2003 г. Л., ранее осужденный 26 декабря 2001 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден: по пп.«д», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Л. назначено пожизненное лишение свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26 декабря 2001 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 9 июля 2009 г. приговор изменен: действия Л. переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, исключено осуждение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ и по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Президиум ВС РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения, так как допущенные судом кассационной инстанции нарушения, в соответствии с ч.1 ст.4129 УПК РФ, являются существенными и повлиявшими на исход дела. Из содержания приговора следует, что суд установил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, указав, что Л., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления на лишение свободы условно, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Кассационным определением в приговор внесены изменения с указанием, что особо опасный рецидив признан судом ошибочно и в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений. Принимая решение о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд кассационной инстанции, вопреки требованиям ч.1 ст.10 УК РФ, оставил без внимания изменения, внесенные в ч.4 ст.18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, улучшающие положение осужденного и подлежащие применению, согласно которым судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение Л. по приговору от 26 декабря 2001 г. до постановления приговора от 17 сентября 2003 г. не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся, что исключало признание в его действиях рецидива преступлений. При таких данных в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного президиум ВС изменил приговор и кассационное определение и исключил указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание (постановление президиума ВС РФ № 105П15).

————
[1] Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).