Договор цессии сроки оплаты договора

Оплата по договору цессии

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата по договору цессии (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оплата по договору цессии

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Оплата по договору цессии

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники - 24 часа)

Формы документов: Оплата по договору цессии

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-5031/16 по делу N А43-31318/2015 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - договор уступки - долговые обязательства - срок исковой давности - договор цессии)

Требование: о расторжении договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей до перерыва

от истца: Демашева А.Г. (доверенность от 01.08.2016),

от администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области:

Таракановой Т.Ю. (доверенность от 21.11.2016),

от муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства"

города Кстово: Колобовой М.В. (доверенность от 18.10.2016),

при участии представителя после перерыва

от истца: Демашева А.Г. (доверенность от 01.08.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-31318/2015

по иску автономной некоммерческой организацией "Центр развития малого и среднего бизнеса Юридическая компания "Правовой Альянс" (ИНН: 5250051247, ОГРН: 1105200002478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания" (ИНН: 5250052314, ОГРН: 1105250003550)

о расторжении договора уступки требования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области и муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства" города Кстово,

автономная некоммерческая организация "Центр развития малого и среднего бизнеса Юридическая компания "Правовой Альянс" (в настоящее время - автономная некоммерческая организация негосударственный центр бесплатной юридической помощи "Правовой альянс"; далее - АНО НЦБЮП "Правовой альянс", Центр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания" (далее - ООО "Инвеком", Общество) о расторжении договора уступки права требования от 20.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) и муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства" города Кстово (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2016 исковые требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвеком" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового требования, поскольку договор уступки права требования от 20.06.2012, заключенный между АНО НЦБЮП "Правовой альянс" (цедент) и ООО "Инвеком", носит возмездный характер, а соглашение, предусмотренное пунктом 2.3 данного договора, исполнено путем зачета долговых обязательств цедента и прощения оставшейся части долга. ООО "Инвеком" указывает, что суды необоснованно не приняли представленные ответчиком доказательства зачета долговых обязательств. Общество, в связи с отсутствием подлинников соответствующих документов, обращает внимание суда на то, что факт нарушения оплаты по договору не может служить основанием для его расторжения, поскольку это обстоятельство не относится к числу существенных нарушений договора и настаивает, что истец пропустил срок исковой давности.

Подробно доводы ООО "Инвеком" приведены в кассационной жалобе.

Администрация и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "Инвеком"", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Общества.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2016.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АНО НЦБЮП "Правовой альянс" (цедент) и ООО "Инвеком" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 20.06.2012, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Учреждению исполнения обязательств, возникших на основании договора от 25.01.2011 N 2 оказания услуг и актов приемки-сдачи работ, подписанных между АНО "Правовой альянс" и Учреждением, на сумму 2 104 917 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора за уступаемое право требования по договору оказания услуг N 2 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства или произвести зачет долговых обязательств цедента перед ним, размер и порядок уплаты которых предусматривается отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора уступки требования.

АНО НЦБЮП "Правовой альянс" 02.12.2014 направил ООО "Инвеком" уведомление о расторжении договора уступки требования, в котором указал, что ответчик существенно нарушил условия договора, и предложил ответчику оплатить уступленное право требования либо расторгнуть договор уступки. Уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Невыполнение ООО "Инвеком" своих обязательств по договору послужило основанием для настоящего иска.

Руководствуясь статьями 8, 200, 309, 310, 382, 423, 432, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что ответчик нарушил договорное обязательство по оплате уступленного права требования, которое существенно нарушает права истца, который не получил соответствующего материального возмещения за переданное право требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 385 Кодекса, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

На основании статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 статьи 452 Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе, доказательства на которые ссылается ответчик, а именно документы, подтверждающие зачет долговых обязательств, переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил документы о зачете, оформленные в соответствии с условиями договора уступки требования, обязательства по зачету выполнены не по договору уступки, а по договору аренды от 01.09.2010, при этом согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014 по делу N А43-22814/2014 у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком по названному договору аренды, а данный договор, расторгнут по соглашению сторон с 02.07.2012.

Оснований для иной оценки доводов заявителя у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суды установили, что по договору от 20.06.2012 ответчик не исполнил обязательство по оплате уступленных прав требования, в связи с чем, АНО НЦБЮП "Правовой альянс" 02.12.2014 направил ООО "Инвеком" уведомление о расторжении договора уступки требования, в котором указал на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, и предложил ответчику уплатить уступленное право требования либо расторгнуть договор уступки.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования существенно нарушило права истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за переданное право требования, то есть лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлены, поэтому суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Невыполнение ООО "Инвеком" своих обязательств по договору послужило основанием для подачи иска 25.11.2015.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

При наличии данных фактических обстоятельств дела данный вывод судов обеих инстанций является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А43-31318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии экспертов

Договор цессии между юридическими лицами. Как заключить и не проиграть

Цель цессии – уступка права требования цедентом цессионарию. Документ, подтверждающий уступку, называется титулом. Заключение договора цессии регулируется статьями 382-390 ГК РФ.

Цессия подтверждается документально соглашением о цессии, актом передачи права, актом сверки расчетов (одним или несколькими), уведомлением об уступке права цедентом цессионарию.

Зачем заключать договор цессии

Договор цессии в нынешних условиях рыночной экономики – удобное средство поддержания стабильности бизнесменов. Преимущества имеют и цедент, и цессионарий, и даже должник, так как новый кредитор может пойти на значительные уступки.

Почему стороны заключают договор уступки права требования:

1. Потребность в денежных средствах для продолжения функционирования предприятия.

2. Риск невыплаты суммы долга должником.

3. Нехватка свободного времени для судебного разбирательства с целью получения полной суммы дебиторской задолженности у будущего цедента.

Цедент подбирает цессионария, готового и способного выплатить ему часть дебиторской задолженности и в дальнейшем владеть ею полностью. Как правило, стоимость услуги выкупа составляет от 10% до 50% от полной стоимости долга: в зависимости от имиджа компании-должника и ее финансового состояния. В исключительных случаях, если эти показатели не достигают определенного минимально возможного уровня, то цессия будет невозможна: задолженность придется списать как безнадежный долг.

Все остальные случаи подходят для заключения договора цессии. Далее рассмотрим подробнее основные пункты договора цессии, его особенности и выгоды для сторон.

Преамбула договора цессии

В преамбуле указываются полные наименования компании-цедента и компании-цессионария, почтовые адреса с индексами, телефоны, ИНН, ОКПО, ОКОНХ и реквизиты банка; круг уполномоченных лиц, действующих от имени цедента и цессионария при заключении договора. Юридическое лицо по договору представляет генеральный директор или лицо, имеющее доверенность (не забудьте внести реквизиты доверенности, если действуете по ней).

Согласие должника не обязательно, но копия договора, на основании которого право требования появилось, должна быть "на руках", так как в ней может быть прописан запрет на цессию или оговорено отдельно требование согласия должника.

Предмет договора цессии

В разделе "Предмет договора" указываются подробности сделки. Если право требования уступается в денежном эквиваленте, то оговаривается: полностью или частично. Если уступается будущее право требования, не вступившее в силу в момент заключения договора, его условия подробно описываются в данном договоре.

Важно: этот раздел содержит существенное условие договора – основание для его возникновения. Если условие о предмете договора не согласовано, то договор не заключен и уступка требования не совершена (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Цена уступки и порядок оплаты

Между юридическими лицами безвозмездная цессия не заключается. Цена уступки, порядок внесения, форма и сроки оплаты согласовываются в данном разделе договора.

Цена согласовывается до или после перехода права требования. Если это произошло после, то следует помнить: право остается у цедента до факта свершения полной оплаты.

Момент, на который надо обратить внимание – НДС. Если в договоре не указано, что цена включает в себя НДС, то по умолчанию считается, что НДС уже включен и согласован сторонами. Впоследствии цедент уже не сможет взыскать сумму НДС. Особый момент для юридических лиц: при безналичной форме расчетов необходимо согласовать момент, который будет считаться фактом исполнения обязанностей по оплате.

Условия исполнения договора цессии

В этом разделе согласовывается момент уступки права требования и обязанности цедента по сделке. Моментом может стать дата заключения договора или наступление определенного события (полная оплата права, передача документов на право). В качестве документов согласовываются: основной договор, акт сверки взаиморасчетов, платежные поручения. Устанавливается срок и порядок передачи документов, а также лицо, которое уведомит должника о свершившейся цессии.

Для цессионария важно ознакомиться со сведениями, имеющими значение для осуществления права (требования). Они указываются в этом же разделе договора.

Этот раздел договора цессии посвящен условиям взыскания неустойки с нарушителя договора, мерам ответственности для него. Стороны могут установить неустойку в виде процента от суммы, необходимой к перечислению, за каждый день просрочки или фиксированный штраф.

Общее правило предполагает ответственность цедента за действительность уступаемого права. Однако можно указать в договоре, что цедент поручился перед цессионарием за должника, причем отдельно согласовать и выделить: солидарно ли ответственен цедент с должником или субсидиарно. Солидарная ответственность выгодна цессионарию, субсидиарная – цеденту.

Расторжение договора цессии

Здесь целесообразно согласовать перечень оснований на расторжение договора в судебном порядке, в том числе одностороннего отказа, а также порядок уведомлений об отказе и порядок расчетов при одностороннем отказе. Это позволит избежать необходимости в дальнейшем доказывать то, что нарушение существенно. Односторонний отказ от договора цессии возможен, если цессионарий не получил исполнение, а также если хотя бы одна из сторон ведет предпринимательскую деятельность. В случае, если вторая сторона не ведет предпринимательскую деятельность, то именно она имеет право инициировать односторонний отказ.

Стороны согласовывают порядок разрешения возможных противоречий. При необходимости в договоре оговаривают претензионный порядок: сроки направления претензии, период рассмотрения претензии, полномочный суд, который будет рассматривать споры, возникающие между цедентом и цессионарием (но не с должником).

Заключительные положения договора цессии

Именно в этом разделе указан и согласован срок действия договора цессии, момент прекращения его действия, порядок направления писем и претензий сторонами друг другу, форма и порядок направления уведомлений о цессии должнику.

К договору о цессии между юридическими лицами прикрепляют приложения, включающие: договор между цедентом и должником о купле-продаже товара, документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед цедентом.

Тонкости заключения договора цессии: советы, возможные риски, важные моменты

Совет цеденту: подписывая договор, удостоверьтесь, что должник не успеет с большой долей вероятности погасить задолженность до нужного вам срока. В противном случае рискуете потерять от 10 до 50% суммы долга.

Совет цессионарию: убедитесь, что должник имеет шансы полностью выплатить сумму долга, потребуйте у цедента скидку, настаивайте на ее увеличении по возможности. Так вы сможете снизить риски в ситуации, когда должник испытает затруднения с оплатой своего долга. Каждый процент скидки – это возможная прибыль от сделки при условии полного погашения задолженности должником.

При заключении договора цессии надо учесть несколько важных моментов. Договор цессии должен быть не только заверен нотариально и совершен в определенной форме, но и пройти государственную регистрацию. Переуступка будущих процентов должна быть прописана в договоре.

Если должника письменно не уведомили о том, что права кредитора перешли к новому лицу, у цессионария возникает риск получить неблагоприятные последствия в связи с недобросовестностью цедента.

Согласие должника необходимо для цессии по обязательству, в котором личность кредитора имеет для него (должника) существенное значение. Согласно статье 388 ГК РФ, в противном случае сделка считается недействительной. Например, ООО имеет право на получение 50% стоимости оборудования по договору о совместной деятельности. По этому договору личность участника имеет существенное значение, и цессия возможна лишь при согласии участников.

Должник, пока не получил уведомление, имеет право возражать требованиям нового кредитора, если они остались от прежнего кредитора.

Крупная сделка по уступке права требования (более 25% валюты баланса по состоянию на отчетную дату) должна выдерживать требования ФЗ №208 от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" и ФЗ №14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью". В противном случае она будет признана ничтожной.

Уступить право требования по договору о совместной деятельности допускается лишь после согласия всех его участников, согласно ст. 388 ГК РФ.

Договор цессии между юридическими лицами не может быть заключен:

при наличии задолженности по алиментам,

при выплате пенсий и социальных пособий,

при возмещении вреда здоровью и жизни гражданина.

Если цедент не передал цессионарию документы, это не значит, что он не уступил ему право требования.

Отсутствие в договоре цессии ссылки на номер и дату кредитного договора не затрудняет вступление его в силу: достаточно указать сумму.

Кирилл Никитин, юрист юридической фирмы VEGAS LEX

Уступка требования (цессия) представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором по обязательству (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за действительность передаваемого права, и, в случае признания договора недействительной, несет ответственность перед новым кредитором. Как правило, это выражается в возмещении цедентом убытков, которые понес новый кредитор. Однако на практике велик риск недобросовестных действий со стороны именно цедента, выраженных, в частности, в уступке недействительного требования.

В связи с этим особое внимание на наш взгляд необходимо уделить тщательной проверке действительности уступаемого требования, включая, помимо прочего, согласие/несогласие должника в отношении своего обязательства.

Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что цедент по общему правилу не несет ответственность за неисполнение должником своих обязательств.

Кроме того, всегда есть вероятность того, что налоговые органы заинтересуются совершенной уступкой. Особенно если сделка осуществлена с минимальной выгодой для любой из сторон либо вовсе без нее, а также если оплата за цессию произведена сторонними средствами.

Будущему цессионарию также следует знать, что сегодня большинство судов склонны придерживаться далеко не бесспорной позиции относительно судьбы пророгационной оговорки при совершаемой цессии, считая, что такая оговорка не может быть изъята из объема передаваемых по договору прав.

То есть речь идет о том, что, приобретая требование, цессионарий может также оказаться связанным с соглашением об изменении территориальной подсудности, которое ранее заключили цедент и должник. Так, например, если в договоре, на основании которого цеденту принадлежит передаваемое требование, цедент и должник предусмотрели, что все возникшие из этого договора споры и разногласия должны разрешаться исключительно лондонским судом, то, предъявив иск в другой арбитражный суд, новый кредитор, рискует "нарваться" на возвращение искового заявления по мотиву неподсудности.

Срок оплаты по договору постаки истек, покупателю отправлена претензия

Вопрос-ответ по теме

Срок оплаты по договору постаки истек, покупателю отправлена претензия, оплата не поступила. Кредитор уступил право требования долга. Покупателю было отправлено:договор цессии и уведомление. В какой срок новый кредитор может обратиться в суд, если покупатель не оплатит?

Уступка права считается состоявшейся в момент согласования всех условий (подписания соглашения между цедентом и цессионарием). Согласие кредитора по общему правилу не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Однако кредитор вправе не исполнять требование новому кредитору до получения надлежащего уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В данном случае если в уведомлении четко не сформулировано требование о возврате долга (т.е. его нельзя рассматривать как претензию), то нужно направить кредитору отдельную претензию, где четко прописать требование о возврате долга. Если претензионный порядок не прописан в договоре в суд можно будет обратиться спустя месяц после направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) (Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Форма совершения уступки.

Должнику нужно проверить, соблюдены ли форма соглашения об уступке и требование о его государственной регистрации. При несоблюдении требований о форме и (или) о регистрации сделки об уступке права (требования) должник может продолжать исполнять обязательство первоначальному кредитору.

Соглашение об уступке нужно совершить в той же форме, что и основной договор. Если основной договор заключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме можно заключить путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

• письмами,
• телеграммами,
• телексами,
• телефаксами и
• иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.*

Электронным документом, который передают по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 343 ГК РФ).

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для его регистрации. Исключение составляют случаи, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Если уступка совершается по ордерной ценной бумаге, то она должна быть осуществлена путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК РФ).

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение ее заключения (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если в законе установлена обязательная письменная форма под страхом недействительности сделки, то несоблюдение письменной формы договора повлечет его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение нотариальной формы также повлечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться для третьих лиц заключенным до момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ)».

«Объем прав, которые переходят цессионарию.

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе те, которые обеспечивают исполнение обязательства, например возникшие из договора о залоге (п. 19 информационного письма № 120). Если стороны хотят договориться об ином (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), им нужно прямо указать на это в договоре (п. 15 информационного письма № 120)».

«Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что оно переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Конкретный размер неустойки и процентов определяет суд по иску нового кредитора (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2015 г. по делу № А56-63520/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2015 г. № Ф07-4621/2015 по делу № А56-63529/2014).

Пример из практики: суд решил, что право перешло к цессионарию в таком же неопределенном размере, который существовал на момент его перехода

ООО «Т.» (поставщик) и ООО «В.» (покупатель) заключили договор поставки.

Впоследствии ООО «Т.» (цедент) уступило ООО «А.» (цессионарию) права требования по договору поставки. В том числе цедент передал права, которые обеспечивают исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права: на взыскание неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО «А.» обратилось в суд с иском к ООО «В.» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд установил, что ответчик неоднократно нарушал обязательства оплатить товар. Поэтому он признал обоснованными эти требования.

Существенные условия договора цессии – указание на цедента, цессионария и характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. В данном случае предмет уступки стороны определили, так как указали реквизиты договора поставки и период, за который уступлены обязательства.

На обязательства по уплате неустойки процентов за пользование коммерческим кредитом распространяются положения о перемене лиц в обязательстве. Закон не запрещает уступить право (требования) на их уплату. Поэтому такая уступка не противоречит закону.

Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что оно переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 16 информационного письма № 120). Таким образом, суд пришел к выводу, что «спорное право перешло к истцу от поставщика в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащих взысканию неустойки и процентов может быть определен судом по иску нового кредитора» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2015 г. по делу № А56-63520/2014).

Если иное стороны не согласовали в договоре, цедент (первоначальный кредитор) обязан передать цессионарию (новому кредитору) все полученное от должника по уступленному требованию (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

Если необходимость согласия должника устанавливает закон, то отсутствие такого согласия делает договор уступки оспоримым (ст. 173.1 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. № 10900/11). Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) сделки, которые нарушают требования закона, по общему правилу – не ничтожные, а оспоримые. Кроме того, оспоримой признается сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусматривает закон (ст. 173.1 ГК РФ).

Поэтому в настоящее время суды, применяя данные нормы, указывают, что отсутствие предусмотренного законом согласия влечет не ничтожность договора цессии, а его оспоримость. Так, суд указал, что принимая во внимание положения статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствие согласия влечет только оспоримость сделки, а не ее ничтожность. Оснований для признания сделки об уступке права требования недействительной по собственной инициативе у судов не имелось. Следовательно, не оспоренная сторонами уступка права требования, не лишена силы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф04-17195/2015 по делу № А27-12055/2014).

Исключение из общего правила (согласно которому не нужно получать согласие должника) составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом согласие должника на уступку права обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким случаям относятся, например, требования о предоставлении имущества в пользование, об оказании личных услуг (в частности, об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д.

Например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. № 18АП-14324/2014 по делу № А76-22605/2014 суд отклонил довод ответчика о необходимости его согласия на уступку права требования по договору цессии. В спорных правоотношениях личность кредитора не имела существенного значения для должника. По мнению суда, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, которое возникло вследствие причинения вреда. Как отметил суд, личность кредитора в спорном правоотношении, которое касалось возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не могла иметь существенного значения для должника – страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, обязанного возместить вред в силу норм Закона об ОСАГО любому потерпевшему.*

Внимание! Если происходит уступка прав неденежного исполнения, то с 1 июля 2014 года закон установил правило: для уступки нужно получить согласие должника, если уступка права делает исполнение обязательств значительно более обременительным для него.

Своим соглашением должник и цедент могут запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, даже если такого соглашения между должником и кредитором нет, то кредитор может уступить это право без согласия должника, только если уступка не делает исполнение обязательства слишком обременительным для должника.

Если имела место уступка без согласия должника – физического лица, то прежний и новый кредитор обязаны солидарно возместить ему расходы, которые связаны с ней. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4 ст. 382 ГК РФ).

Если кредитор заключит договор уступки без согласия должника, когда такое согласие обязательно, то последний вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной (для оспоримых договоров) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ)».

«Надлежащее исполнение обязательства должником.

Основная опасность цессии для должника заключается в том, что он рискует исполнить обязательство ненадлежащему лицу. Например, может случиться так, что должник перечислит оплату своему прежнему кредитору, после чего новый кредитор (цессионарий) сможет через суд еще раз взыскать с должника такую же сумму.

Чтобы не допустить такого развития событий и защитить права должника, закон устанавливает следующие правила.

Во-первых, должник вправе не исполнять обязательство цессионарию до тех пор, пока не получит доказательства перехода требования к этому лицу. Исключение составляют случаи, когда уведомление о переходе права направил первоначальный кредитор (цедент) (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права (требования) может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. Должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключение составляют случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента (прежнего кредитора).

Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В качестве доказательств перехода требования могут выступать:

• уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права, содержащегося в договоре цессии (п. 14 информационного письма № 120, постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 14680/13),
• подлинные документы, которые удостоверяют уступленное право (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 декабря 2009 г. по делу № А43-29046/2008-7-671) или подтверждают наличие, состав и размер задолженности (постановления ФАС Московского округа от 16 июня 2010 г. № КГ-А40/5767-10-Б-1,2 по делу № А40-105435/09-91-817, Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. по делу № А31-2807/2009). К таким документам относятся, например, основной договор, права по которому уступлены, акты приема-передачи товаров, работ, услуг и т. п.

В обоснование своей позиции ВАС РФ указывает, что Гражданский кодекс РФ не содержит требование об обязательности предоставления должнику в качестве доказательства перемены лиц договор цессии. Достаточно уведомить должника об уступке или предоставить ему акт, которым оформлено исполнение обязательства по договору цессии (п. 14 информационного письма № 120).

Однако ФАС Волго-Вятского округа придерживаются иной позиции. По убеждению суда, основанному на материалах конкретных дел, доказательствами перехода права могут служить лишь подлинные правоустанавливающие документы, а не договор цессии и извещение о состоявшейся уступке. Анализ практики округа показывает, что недобросовестными лицами договор цессии может оформляться, а извещение – направляться неоднократно («Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и ничтожными» ФАС Волго-Вятского округа).

Должник может и не требовать предоставления доказательств. Ведь это его право, а не обязанность. Однако в этом случае он несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Во-вторых, должник имеет право на то, чтобы цедент и (или) цессионарий уведомили его о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. № Ф05-1884/2015 по делу № А40-66574/2013). Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Это значит, что в описанном выше гипотетическом примере новый кредитор не сможет взыскать с должника сумму, которую тот уже уплатил прежнему кредитору.

В-третьих, все возражения против требований цедента, которые должник имел на момент получения сообщения об уступке, он вправе выдвигать против цессионария (ст. 386 ГК РФ).*

Может ли должник возражать против требований цессионария, если должник обнаружил скрытые недостатки работ в процессе эксплуатации после того, как получил уведомление об уступке права.

Высшая судебная инстанция принципиально допускает возможность ссылки должника на дефекты договора, на основании которого уступлено право.

Следовательно, должник вправе возражать против требований цессионария, ссылаясь на недействительность договора об уступке. Однако ему необходимо доказать, что этот договор нарушает его права и законные интересы. В противном случае суд откажет в иске (если был заявлен иск о признании недействительным договора об уступке) или не примет во внимание довод (если должник ссылается на недействительность договора об уступке, возражая против заявленных требований цессионария) (п. 14 информационного письма № 120, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. № Ф05-9742/2015 по делу № А40-147899/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. № Ф07-9643/2014 по делу № А66-13009/2013, Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. № Ф10-1761/2015 по делу № А36-1159/2014).

Ответственность цедента перед должником.

Уступка права лишает цедента возможности предъявить должнику те требования, которые он передал по договору. Однако она не освобождает его от обязательств перед должником. Эти обязательства не переходят на цессионария, поскольку уступка не влечет за собой полную замену кредитора в основном обязательстве (п. 6 информационного письма № 120)».*