Содержание:
Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?
Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).
В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб., а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.
Каким требованиям должно соответствовать оформление и подписание кредитного договора? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования. Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.
Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита. Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.
Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.
Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований. Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.
С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии. Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.
Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.
По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования. В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.
Верховный суд назвал условия, при которых премия по кредитному страхованию не возвращается при досрочном погашении кредита
При досрочном погашении кредита потребителем страховщик может не возвращать ему часть премии, уплаченной за связанное с кредитом страхование, если условия этого страхования не зависят от суммы остатка по кредиту. Это следует из решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
В Верховном суде разбиралось дело физлица, которое 14 апреля 2017 г. получило потребительский кредит на сумму 2,6 млн р. в КБ «Локо-Банк» на 7 лет под 15,9% годовых. В день получения кредита между этим физлицом и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по этому договору составила те же 2,6 млн р. Срок действия страхования по договору – с 14 апреля 2017 г. по 13 октября 2018 г., а страховая премия – 124 тыс. р. Выгодоприобретателем по риску инвалидности являлся заемщик, а по риску смерть – его наследники.
Через три месяца потребитель досрочно погасил кредит и обратился к страховщику с требованием вернуть часть страховой премии. «СК Благосостояние» ответила отказом, указав, что возврат премии предусмотрен только в течение 5 дней с момента заключения договора страхования.
Потребитель обратился в суд. Решением Карагайского районного суда Пермского края в октябре 2017 г. его исковые требования были частично удовлетворены. С компании взыскали 103 тыс. р. неиспользованной части премии и 56 тыс. р. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в декабре 2017 г. оставила это решение без изменений.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и отправила дело на новое рассмотрение. По ее мнению, несмотря на то, что первоначально страховая сумма была равна полной сумме кредита, с течением времени она оставалась неизменной. В данном случае возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, указала коллегия.
Поэтому она сочла ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что согласно пунктам 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ после погашения потребкредита риск наступления страхового случая отпал и часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату.
Согласно пункту 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования, указывается в определении Верховного суда РФ.
Досрочный возврат кредита не вернет затрат на страховку
Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) фактически лишило граждан возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита. ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии. Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение.
Как следует из обнародованного на этой неделе определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», суд больше не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при его оформлении.
Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле 2017 года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до 2024 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно — через три месяца. Заемщик потребовал 124 тыс. руб. излишне уплаченной страховой премии, поскольку страховка была оформлена на несколько лет при получении кредита. Страховщик отказался, и господин Надымов обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону. Но страховщик не согласился, и дело дошло до ВС.
Юрий Любимов, замминистра юстиции, 11 сентября 2018 года на заседании комитета Госдумы по финрынку
Часть премий возвращается, потому что страхование имеет обеспечительную природу. Если кредит погашен, то обеспечивать нечего
Однако ВС указал, что в данном деле имело место страхование от несчастных случаев и болезней, страхового случая не наступило. При этом «иных обстоятельств, нежели страховой случай» для пропорционального возврата части страховой премии судебная коллегия не нашла. При этом судьи активно ссылались на нормы Гражданского кодекса, по которым возврат страховой премии возможен лишь в определенных случаях, когда прекратились риски. Например, предприниматель, застраховавший свой предпринимательский риск, прекратил коммерческую деятельность. В данном же случае человек страховался от таких рисков, как смерть и инвалидность, при этом выгодоприобретателем был сам заемщик и наследники. Страховая сумма является единой на весь период действия договора страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, следовательно, и от досрочного погашения его, заключили судьи.
Как Верховный суд вмешался в страховой вопрос
До сих пор ВС придерживался иного мнения, сформировав по данному поводу сложившуюся судебную практику. Знаковым в данном вопросе стало решение судьи ВС РФ Виктора Момотова, который заключил, что, если речь идет о страховании заемщиков, нередко происходит принуждение к приобретению страховой услуги. И поддержал право заемщика на возврат части уплаченной премии при досрочном погашении кредита. Мало того, коллегия ВС порой вставала на сторону заемщика в ситуациях, когда те требовали возврата страховки при страховании по договору присоединения, то есть когда страхователем выступал банк (см. “Ъ” от 31 октября 2017 года).
Изменение позиции ВС стало полной неожиданностью для экспертов. «Мне не кажется данная позиция обоснованной, и я очень надеюсь, что дело будет передано в президиум ВС и он отменит данное определение,— отмечает глава адвокатского бюро "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго.— Очень надеюсь, что данное определение не будет ложиться в основу решений судов нижестоящих инстанций». Тем не менее, по мнению руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, определение может повлиять на текущую судебную практику, несмотря на более ранние положительные решения ВС. «Тем важнее в данном случае оперативное внесение поправок в Гражданский кодекс, которые решат эту проблему»,— отметил он.
Вероника Горячева о праве отказаться от навязанного страхования
Законопроект, предусматривающий внесение в Гражданский кодекс поправок, которые закрепят право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, Госдума приняла в первом чтении 19 сентября. Проектом предполагается, что заявление о досрочном отказе от страхования надо подать в течение 14 календарных дней после досрочного погашения кредита, а в случае если договор страхования заключен по типу присоединения — 10 дней. Однако отдельные эксперты, опрошенные “Ъ”, высказали опасения, что решение ВС может помешать принятию поправок. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил “Ъ”, что судебная практика никак не повлияет на прохождение документа. «Это наша принципиальная позиция, рассчитываем принять его до конца 2018 года»,— подчеркнул он.
Можно ли отменить «кредитную» страховку при досрочном возврате займа: позиция ВС
Клиенты банков, которые берут в них кредит, иногда соглашаются подключиться к программе страхования на время действия договора. Но если кредит погашен досрочно – вернуть часть страховой премии не получится, ведь страховка продолжает действовать, разъяснила гражданская коллегия ВС в одном из недавних дел. В суд обратился клиент Сбербанка Анатолий Черный*, который взял 1,1 млн руб. в кредит и заплатил 175 778 руб. за добровольное страхование жизни, здоровья и от потери работы. Страховое покрытие было равно величине кредита.
По договору Черный должен был уплачивать сумму займа пять лет, но смог рассчитаться за 10 месяцев. Поэтому клиент решил, что имеет право на возврат соответствующей суммы страховой премии – 146 482 руб. СК «Сбербанк страхование жизни» отказалась их выплачивать, и заемщик подал на нее в суд. Он указывал, что договор страхования является, по сути, обеспечительной мерой по отношению к выплате кредита. Поскольку Черный вернул деньги досрочно – необходимости в страховке уже нет.
Потерял интерес, не вернул деньги
Но две инстанции отклонили требования истца. С ними согласился Верховный суд, который не нашел вины в действиях банка. Черный подключился к страховой программе добровольно, он расписался в том, что это не влияет на банковские услуги, подчеркивается в определении № 44-КГ17-22. ВС изучил условия договора с ответчиком и указал, что страховая выплата перечисляется после наступления страхового случая (например, потери работы), а не в случае просрочки выплаты кредита. Поэтому гражданская коллегия ВС сочла несостоятельным довод Черного о том, что страховка является обеспечением возврата займа.
Клиент утратил интерес к страховке из-за того, что досрочно погасил кредит, но по смыслу закона это не повод возвращать деньги, указывает старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. Заемщик ошибался, когда думал, что страховка – это обеспечение кредита, и Верховный суд подробно объяснил, почему это не так, комментирует управляющий партнер юркомпании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. Практика по этому вопросу является единообразной, говорит Варшавский: ему неизвестны случаи, когда подобные иски удовлетворялись.
Вернуть страховую премию можно, но в течение короткого срока. 1 января 2018 года Центробанк увеличил с пяти рабочих до 14 календарных дней «период охлаждения» – это время, в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, в том числе оплаченной при выдаче кредита. «Период охлаждения» помог уменьшить число жалоб в ЦБ, посвященных навязыванию дополнительных услуг: за семь месяцев 2017 года их было подано в три раза меньше, чем за аналогичный период предыдущего года, когда возможности отказаться от страховки еще не было.
Погашение кредита после суда
Выбор категории
Погашение задолженности по кредиту после окончания срока договора
Здравствуйте. У меня был кредит 200 000 руб. в Пробизнесбанке, у которого отозвали лицензию. Часть кредита я погасила, просрочек не было. Когда банка лишили лицензии и мои платежи вернулись, я позвонила в банк для выяснения и мне сказали, что новые . Показать полностью
Последствия выставление банком требования о полном погашении кредита
Здравствуйте! У меня есть просрочка по кредиту. Брала кредит почти год назад на 52 тысячи , три месяца исправно платила, потом начались финансовые проблемы в связи со сменой работы. Начала платить сколько могу , 1,2 тысячи. Просрочка с их слов 200 . Показать полностью
Есть вопрос к юристу?
Может ли банк требовать погашения пени и штрафов, если кредит был погашен через приставов?
Был просрочен автокредита, дело отдано судебным приставам. По решению суда озвучена сумма долга, которая была выплачена. Документы на машину в банке отдали. Через несколько лет начались звонки из банка с требованиями выплатить штрафные пени и . Показать полностью
Что делать, если банк после решения суда требует погашения задолженности?
Выплатил кредит полностью по графику составленному банком.Банк кредит не закрывает,требуют ещё 900 руб.Составил претензию.Ответили,что вопрос решён в мою пользу.Но продолжают звонить и требовать деньги.
Досрочное погашение потребительского кредита
В июле 2014 г мною был досрочно погашен потребительский кредит Восточного банка, в сентябре 2015 года выясняется, что кредит не погашен, как объяснили в банке, в кассу внесенные деньги оформлены не верно, приходным кассовым ордером, а нужно другими . Показать полностью
Банк не закрыл кредит после досрочного погашения
Здравствуйте, уважаемые юристы! В январе 2014 года внесла денежные средства в банк в качестве досрочного погашения кредита. На днях совершенно случайно узнала, что кредит не закрыт, денежные средства со счета списывались как ежемесячные платежи. . Показать полностью
Оплата кредита через суд
Сколько процентов положено судебным исполнителям при погашении кредита через суд.Обьясните пожалуйста порядок оплаты кредита через суд.
Начисляются ли проценты на кредит после решения суда
Сын брал кредит в банке.Не смог производить платежи.Банк потребовал полного погашения кредита.после решения суда начисляются ли проценты или выплачивается только сумма задолженности по кредиту.
Погашение кредитной задолженности по решению суда
Здравствуйте, мой сын год назад взял кредит в банке на покупку компьютера. Кредит сроком на полгода. Деньги он не выплатил. Спустя некоторое время, после того как срок выплаты кредита закончился, на адрес по месту прописки принесли решение суда про . Показать полностью
Может ли банк начислить пени или штраф по кредиту уже после решения суда с указанием точной суммы
Здравствуйте! Ситуация такая: у меня оставалась задолженность по кредиту с 2008 года - последний платеж в размере 1526 руб. О том,что задолженность не погашена и что имеется решение суда я узнала только когда разбирала документы после смерти бывшего . Показать полностью
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!
Верховный суд не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата денег за страховку
Как следует из решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», досрочное погашение кредита не влечёт отмены страхования и возврата части страховой премии.
Заёмщик взял в банке крупный кредит в апреле 2017 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно, а страховщик отказался возвращать затраты на страховку, оформленную на несколько лет. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону клиента страховой, но ответчик не согласился, и дело дошло до ВС, пишет «Коммерсантъ».
По решению судебной коллегии ВС, так как заёмщик оформил страхование от несчастных случаев и болезней, хотя страхового случая не наступило, но риски никуда не исчезли. Заёмщик сам является выгодоприобретателем. Страховая премия была единая на весь период действия договора страхования, она не зависит от оставшейся суммы по кредиту, а значит, и не зависит от его досрочного погашения.
Ранее ВС принимал в подобных делах сторону заёмщика, потому что нередко заёмщиков принуждают к приобретению страховой услуги.
Как напоминает издание, 19 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект, который закрепит право заёмщика на возврат части страховой премии после досрочного погашения кредита. По словам главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, документ рассчитывают принять до конца 2018 года.
Тайна закрытого кредита
Все началось в Саратове, куда в районный суд пришла гражданка и принесла иск к местному банку. В иске была просьба признать кредитный договор, который она заключила с банком, исполненным. А еще дама попросила взыскать с банка свои моральные страдания в размере 50 тысяч рублей и расходы на услуги представителя в размере 16 тысяч рублей.
В зале заседания гражданка рассказала, что попросила у банка кредит на неотложные нужды в размере трехсот тысяч рублей.
Банк кредит одобрил, в договоре было сказано, что срок возврата кредита запланирован через четыре года. Но житейские обстоятельства сложились так, что спустя месяц заемщица обратилась в банк и заявила, что готова полностью и досрочно погасить кредит. В тот же день она получила справку, что ее непогашенная задолженность составляет 297 696,29 рубля. Женщина тут же внесла эту сумму на открытый на ее имя счет. О том, что у нее долгов нет, гражданке, по ее словам, заявил сотрудник банка по телефону "горячей линии".
Прошло два года, и вдруг банк напомнил о себе: бывшей клиентке позвонили и заявили, что у нее долг перед банком 170 тысяч рублей. Платить женщина отказалась и пошла в суд с иском к банку. Суд с требованиями гражданки не согласился. Саратовский областной суд посчитал решение райсуда законным. Тогда истица дошла до Верховного суда с требованием отменить решение саратовских судей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее жалобу проверила и заявила, что "не находит оснований для отмены" и "нарушений норм права судами не допущено".
Анализируя спор, Верховный суд сослался на 810-ю статью Гражданского кодекса. В этой статье сказано, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней, начиная со дня предъявления требования об этом. Если договором не предусмотрен какой-то другой порядок, то сумма займа считается возвращенной в тот момент, когда деньги передали на руки сотруднику банка или зачислили на банковский счет.
В Законе "О потребительском кредите (займе)" (статья 11) сказано дословно следующее. Заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного кредита или его часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором займа "не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита". Если более короткий срок не определен договором.
В случае досрочного возврата всей суммы кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору на возвращаемую сумму кредита, включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы.
Вот что установил районный суд. Между истицей и банком был заключен кредитный договор на 300 тысяч рублей под 33,16 процента годовых. В тот же день дама заключила договор банковского счета, по которому ей открыли счет.
По условиям договора допускалось досрочное погашение кредита либо в полном объеме, либо частично. В одном из пунктов договора сказано, что при желании клиента досрочно погасить кредит в любой день, но не в дату ежемесячного платежа, клиент должен написать банку заявление не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемого погашения.
Если клиент хочет погасить кредит в одну из дат регулярных платежей, то должен к дню очередного платежа не только подготовить заявление, но и "обеспечить на счете сумму, достаточную для погашения".
В Гражданском кодексе РФ (статья 408) сказано дословно следующее: "обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения". В нашем случае суд установил, что гражданка обратилась в банк и запросила справку о текущей задолженности "без учета процентов на предполагаемую дату возврата кредита". В итоге внесенных денег оказалось недостаточно для досрочного погашения долга. Исходя из этого, райсуд посчитал, что нет оснований для признания кредитного договора исполненным. Областной суд не возражал. Верховный суд заявил, что полностью согласен с таким выводом своих коллег.