Обвинительная речь по уголовному делу (Часть 1 Статья 158. Кража)
Страницы работы
Содержание работы
Судебная речь по уголовному делу.
Выполнил: Костин Кирилл
Краткое содержание дела: 25 апреля 2005 года в г.Курган сгорел магазин «Эффект», торговавший канцелярскими товарами. Пожар возник на складе. В результате, несмотря на оперативное прибытие пожарных, погибла работник склада Иванова Т.Г. В процессе тушения пожара, работник пожарной команды Михайлов П.С. похитил 2 мобильных телефона, оставленных продавцами – консультантами магазина «Эффект» Некрасовой И.И. и Ращуковой В.И. на сумму 15 тысяч рублей. Воспользовавшись общей суматохой, он беспрепятственно вынес похищенные телефоны и отнёс их домой. Продать или извлечь из похищенного другую выгоду Михайлов не пытался. Активно содействовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Он смог объяснить свой поступок лишь состоянием аффекта.[1]Дела, по ходатайству обвиняемого рассматривается судом присяжных. Остальные обстоятельства дела будут понятны из речи.
Перед судом нет ни богатых, ни бедных, ни сильных, ни слабых.
Суд видит перед собой только людей, обвиняемых в преступлении,
ожидающих от него справедливого приговора,
- и в этом величайший залог правосудия.
Господа судьи, господа присяжные заседатели! Дело, подлежащее нашему обсуждению, на первый взгляд не представляет ничего особенного. Обвиняемому предъявлено обвинение в краже, он почти что немедленно признаёт свою вину, активно содействует со следствием, раскаивается в преступлении. Таких дел достаточно много, они часто рассматриваются судами, приговоры по таким дела обычно заканчиваются условным осуждением обвиняемого, если нет отягчающих обстоятельств. Казалось бы – что в нашем деле необычного, того, что требует пристального внимания. Однако такие обстоятельства имеются. Преступление совершено пожарником при исполнении им своих служебных обязанностей. Пожарником – человек, призванный подолгу службы спасать людей, приходить им на помощь в трудную минуту. И Михалов пришёл и помог – потушил пожар, но вместе с тем он совершил и тот поступок, который является предметом нашего разбирательства - а именно кражу 2 мобильных телефонов, в спешке эвакуации оставленных на рабочем месте продавцами – консультантами. Он не мог не видеть трупа Ивановой в помещении склада, не видеть искреннего переживания работников фирмы за судьбу своей коллеги. Однако он совершил кражу. Почему? Я в своей речи постараюсь ответить на этот вопрос.
Основные обстоятельства дела просты и незатейливы. В помещении склада магазина «Эффект», торгующего канцелярскими принадлежностями возник пожар. Необходимо заметить, что дома в Курске, особенно в историческом центре, горят довольно часто. Только за прошедший 2004 год их произошло около 400. Связано это с тем, что дома в данном районе построены в начале века и зачастую не полностью соответствуют современным противопожарным требованиям. Помещение склада и магазина «Эффект» находилось как раз в доме, построенном в 1920 году, и до 1993 года использовавшегося в качестве закрытой (зимней) автостоянки для машин администрации г.Курска. До 25 апреля 2005 года фирма развивалась весьма успешно. Но эта дата изменила судьбы многих людей. 25 апреля на территории склада возник пожар. Причиной эксперты называют замыкание устаревшей электропроводки. За 2 недели до этого на территории магазина и склада была проведена проверка работником пожарной охраны Гуловым Н.В. Согласно результатам проверки, здание находилось в состоянии «пригодным для дальнейшей эксплуатации». Качество проверки, проведённой Гуловым Н.В., исследуется соответствующими органами в рамках уже другого дела. Нас интересует не это.
В то утро на складе, как обычно, работала товаровед Иванова Т.Г. Эта пожилая женщина, работавшая в торговле около 40 лет, была знакома с результатами проверки, произведённой Гуловым Н.В. и поэтому со спокойной душой занималась своей работой – пересчитывала коробки. Около 11 часов утра произошло возгорание в дальнем конце склада. Несчастная женщина, вероятно по причине преклонного возраста не почувствовала запах гари и продолжала обход склада. Как известно, для того, чтобы бумага загорелась, достаточно даже небольшой искры. Так и произошло – из-за неисправной электропроводки промелькнула искра и почти немедленно (около 1,5 минут по оценке экспертов), весь склад был объят пламенем, внутри которого, в ловушке металась несчастная Иванова. Пожарники г.Курска, наученные горьким опытом, прибыли на место возгорания в течение всего 3 минут. Однако было уже поздно. Они, потушив пожар, обнаружили на территории уже бывшего склада обгоревшие останки тела Ивановой Т.Г. Эксперты установили, что она скончалась в результате отравления угарным газом и полученных ожогов ещё до приезда пожарных. Остальным работникам магазина удалось эвакуироваться, правда делали это они в экстренном порядке, в большой спешке и панике, что подтверждает тот факт, что они стояли на улице без верхней одежды, документов и личных вещей.
Речь обвинителя в суде
В ту пору, когда еще не было телевидения, многие граждане заполняли досуг слушаньем дел в судебных заседаниях. Сегодня в этом нет необходимости: практически все центральные каналы транслируют их ежедневно. Правда, не сами заседания, а их постановочные инсценировки - чтобы не утомлять зрителя сложными юридическими подробностями и трудным для непривычного уха юридическим языком. Мы предлагаем читателям не инсценированную, а настоящую речь государственного обвинителя Сергея Костина на состоявшемся недавно судебном процессе. Она публикуется в сокращенном и адаптированном для газетного изложения виде. Фамилии пострадавших и свидетелей изменены. Обвинитель обращается к судье:
- Ваша честь! В судебном заседании рассмотрено уголовное дело по обвинению Акаева Максима Николаевича и Абзалова Рафика Каримовича в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения. Кроме того, Акаев обвиняется еще в двух аналогичных кражах. В ночь с 21 на 22 февраля 2008 года он, преследуя корыстную цель, путем подбора ключа незаконно проник в гараж, расположенный у Дворца детского (юношеского) творчества. И похитил головку от двигателя автомашины «Москвич», алюминиевые канистры, баки и сварочный аппарат. Этой кражей причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Мясникову. Кроме того, Акаев в период времени с 19 по 28 марта 2008 года, исключительно из корытных побуждений, таким же способом незаконно проник в гараж у детского дома. Вынес бак, котелок, два термоса, трубу, пять вилок, 10 ложек из нержавеющей стали, дрель, электрорубанок. Чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Погодину.
28 февраля 2008 года Акаев вступил в сговор с Абзаловым. Подобрав ключ к замку, открыл ворота гаража на ул. Суворова. Вдвоем похитили из автомобиля, принадлежащего Малиеву, аудиоколонки «Сони», аудиоколонки «Панасоник», автомагнитолу «ДжиВиСи», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В период с 20 февраля по 2 марта 2008 года Абзалов в соучастии с Акаевым, предварительно договорившись, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Марининой, из гаража в районе музыкальной школы. При этом Акаев подобрал ключ к замку и открыл его. Совместно с Абзаловым вынесли два бака из нержавеющей стали, алюминиевую флягу, набор эмалированной посуды, 23 трехлитровые банки с маринованными огурцами и помидорами, 10 двухлитровых банок ассорти, три семисотграммовые банки с цветочным медом. Имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Вину в совершении указанных преступлений Акаев и Абзалов признали полностью, но воспользовались правом статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказались. Однако их вина полностью установлена и подтверждена представленными суду доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей по каждому из четырех эпизодов. Нашли подтверждение и квалифицирующие признаки преступлений, совершенных ими.
Так, свидетель Зайцев показал: во время совместного употребления наркотиков он узнал от подсудимых о том, что Акаев при помощи самодельных отмычек умеет отпирать замки на гаражных воротах и пользуется этим при совершении краж. В феврале нынешнего года он видел у Абзалова дома банки с медом, маринованными огурцами и помидорами, а также эмалированную посуду, флягу и стальной бак. Свидетель Безуглова подтвердила, что приобрела у них домашние заготовки за 500 рублей. А свидетель Лесов, что они сдали ему в феврале алюминиевую флягу и бак из нержавеющей стали и получили за это 300 рублей. Свидетель Музаев опознал в Акаеве человека, который продал ему за 1000 рублей колонки и магнитолу.
В ходе предварительного следствия был заявлен ряд исковых требований. С учетом установленных обстоятельств дела считаю иски потерпевших обоснованными, признанными подсудимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.
Переходя к обстоятельствам, отягчающим и смягчающим наказание, а также характеризующим личности подсудимых, считаю необходимым обратить внимание суда на Акаева, на цинизм его действий, стремления к легкой наживе, Именно от него исходила инициатива хищения во всех четырех эпизодах. Именно он предлагал Абзалову совершить кражи, мотивируя эти действия легким способом обогащения и возможностью на «вырученные» деньги приобрести наркотическое вещество.
Акаев ранее судим, преступления совершил, имея непогашенную судимость, находясь на условно-досрочном освобождении. А это признается отягчающим наказание обстоятельством и свидетельствует о рецидиве. Следовательно, требует более строгого наказания. Преступления Акаевым были совершены через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о явном нежелании встать на путь исправления и окончательно отказаться от криминального поведения. Акаев привлекался к административной ответственности, нигде не работает. В своих признательных показаниях пояснил, что решения о совершении преступлений принял после того, как не стало хватать заработка матери. Обстоятельствами, смягчающими наказания Акаева, следует признать явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины в полном объеме.
Подсудимый Абзалов непогашенных судимостей не имеет, однако привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание, в поведении Абзалова не установлено. Однако следует обратить внимание на легкую сговорчивость Абзалова к преступным действиям. Она во многом объясняется наркотической зависимостью. Обстоятельствами, смягчающими наказания Абзалова, является явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины в полном объеме.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, прошу, Ваша честь, Акаеву Максиму Николаевичу назначить:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» - 3 года лишения свободы без штрафа,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» - 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Акаева по предыдущему приговору на срок 1 год 10 месяцев 19 дней. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Абзалову Рафику Каримовичу назначить:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – 2 года лишения свободы,
По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. С учетом личности Абзалова, смягчающих обстоятельств прошу суд в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. Возложить на Абзалова обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае к тому показаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Взыскать с подсудимых солидарно в пользу одной потерпевшей – 4 660 рублей.
Взыскать с Акаева в пользу одного потерпевшего – 5 000 рублей, в пользу другого – 4 795 рублей.
Меру пресечения подсудимому Акаеву оставить прежней – содержание под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2008 по сегодняшний день. Меру пресечения подсудимому Абзалову оставить прежней – подписку о невыезде.
***
Суд приговорил М. Акаева к четырем годам лишения свободы в колонии строго режима, Р. Абзалова – к двум годам условно с испытательным сроком такой же длительности.
Речь государственного обвинителя на процессе по делу Александра Копцева
Мы публикуем текст выступления государственного обвинителя Киры Гудим на процессе по делу Александра Копцева, который 11 января 2006 года во время вечерней молитвы напал на прихожан и персонал Московской синагоги на Большой Бронной улице. Прокурор выступила 20 марта 2006 года. Текст приводится по публикации официального сайта Генеральной прокуратуры РФ.
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!
Сегодня нам предстоит выступить в судебных прениях по уголовному делу, расследование и судебное рассмотрение которого привлекло к себе общественное внимание, широко освещалось в прессе, что неудивительно, ведь в результате событий, произошедших 11.01.06 в здании религиозной еврейской организации "Община Любавических хасидов" или "Синагоге на Бронной" и длившихся менее 3-х минут, телесные повреждения различной степени тяжести в том числе и угрожающие жизни получили 9 человек.
В судебных прениях мне хотелось бы еще раз остановить внимание суда и участников процесса на самых значимых, на мой взгляд, обстоятельствах дела, высказать свою позицию относительно доказанности вины Копцева, квалификации его действий и мере наказания которой он подлежит.
Александр Александрович Копцев обвиняется в том, что он в целях распространения среди неопределенно широкого круга лиц своих идей и убеждений об исключительности лиц русской (славянской) национальности и о порабощении их лицами еврейской национальности, в целях возбуждения национальной и религиозной ненависти и вражды, а также унижения достоинства людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм решил совершить их убийство.
Реализуя свой преступный умысел Копцев А.А. 11.01.2006, примерно в 17 часов 20 минут, имея при себе заранее приготовленный охотничий нож, являющийся холодным оружием, приехал по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, дом 6, корпус 3, где расположена синагога Религиозной еврейской организации "Община любавических хасидов" - "Агудас Хасидей Хабад", будучи осведомленным о том, что данная синагога ыяляется религиозным центром, где также находятся учебный и медицинский центры, некоммерческие еврейские организации, понимая, что его противоправные действия будут носить публичный характер и желая этого, осознавая оскорбительность и унизительность своих действий для людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм, во исполнение своего преступного умысла в указанном религиозном учреждении имевшимся у него ножом совершил покушение на убийство 9 лиц, нанеся им ножевые ранения и причинив телесные повреждения различной степени тяжести, сопровождая свои действия оскорбительными высказываниями: "Всех жидов зарежу!", "Вас, жидов - евреев всех убью и зарежу!", "Хайль, Гитлер!".
Публично совершенные Копцевым умышленные противоправные действия имели широкий общественный резонанс, возбудили в обществе национальную и религиозную ненависть и вражду, унизили достоинство людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм.
По совокупности совершенных действий Копцев обвиняется:
- в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, с применением насилия;
- в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, по мотиву национальной ненависти, вражды, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "л" ч. 2 ст. 105 и п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ.
В судебном заседании Копцев виновным себя не признал и показал суду следующее, практически подтвердив показания, данные им в период предварительного следствия, которые кратко сводятся к следующему: на протяжении 2-х последних лет он интересовался литературой антисемитского и религиозного содержания, прочитал ряд изданий, в том числе "Удар русских богов" В. Истархова, "Дневник Тернера" Э. Макдональда, посещал различные сайты и форумы националистической направленности в результате чего пришел к убеждению о том, что люди еврейской национальности и лица, исповедующие иудаизм - враги русского народа, который нуждается в защите. Ненависть, гнев, пренебрежение - чувства, которые он испытывает к евреям, не направлены в адрес какого-то определенного человека, он ненавидит всех людей еврейской национальности в целом. Ненавидит их религию, культуру, называя их "сатанинскими".
Как пояснил Копцев, для него не имеет значения, что 11.01.06 он нанес ножевые ранения рабочему Хушбекову Р.Т., гражданину Таджикистана, сотруднику охраны синагоги Куликову Г.В., поскольку, по его мнению, находясь в синагоге, они разделяют взгляды людей еврейской национальности.
Копцев пояснил, что ему определенно известно о том, что в России есть люди, разделяющие его взгляды, но они не решаются перейти к действиям, поэтому он решил быть первым, показать им пример, решил таким образом защитить Россию. По его мнению, у него будут последователи - те, кто испытывает аналогичные чувства в отношении этих людей.
Направляясь в синагогу на Б.Бронной "центр преступности" для того чтобы "покалечить как можно больше евреев", Копцев предварительно ознакомился с информацией, содержащейся на сайте синагоги, выяснил, что в этом же здании находятся учебный центр, центр, где производятся "медицинские операции" и другие организации.
В своих показаниях Копцев практически полностью подтвердил установленные по делу обстоятельства: последовательность, характер, механизм причинения ножевых ранений потерпевшим, отрицая лишь наличие умысла на убийство 2-х и более лиц, утверждая, что он хотел их лишь "покалечить".
Считаю, что по итогам судебного следствия вина Копцева А.А. по предъявленному ему обвинению в полном объеме установлена и доказана представленными суду доказательствами обвинения, полученными при соблюдении требований норм УПК РФ, а именно:
Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших: Белинского Р.Д., Куликова Г.В., Эхезкели М.А., Валита И.Б., Мишуловина М., Столовицкого В.Г., Хушбекова Р.Т., Когана И.А. и показаниями потерпевшего Берлина М.В. (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые пояснили обстоятельства причинения им ножевых незнакомым молодым человеком славянской внешности, в последствии оказавшимся Копцевым, который нанесение ударов ножом сопровождал антисемитскими высказываниями, угрозами убийством и другими оскорбительными репликами. Потерпевшие заявили о том, что нечеловеческие, оскорбительные действия Копцева причинили им физический и моральный вред, унизили их человеческое достоинство;
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения:
- учащихся синагоги: Когана И.И., Винарского А.Г., Микаелашвили Ш.Д., Бердугова М.М. и Вебермана (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые рассказали суду о событиях, произошедших 11.01.2006 в синагоге на Б.Бронной, подтвердив вышеизложенные обстоятельства и факт произнесения Копцевым антисемитских реплик;
- сотрудников синагоги: Погосян А.В., Полисского В.М., Эльдина А.Д., Жених О.А., давших аналогичные показания и давших оценку действиям Копцева как намеренно оскорбительным;
- дополнительного свидетеля - кинодраматурга, заслуженного деятеля культуры Костюковского Я.А., давшего оценку действиям Копцева, как намеренно оскорбительным, провокационным, а также высказавшего надежду в том, что суд будет справедлив в отношении тысяч и тысяч людей, которые также как он чувствуют себя пострадавшими от действий Копцева;
- сотрудников ЧОП "Вымпел-Старк" Ениватова Д.И., Кузнецова В.А., Перетятько Э.Н., Звады С.Г. пояснивших порядок осуществления охраны синагоги, события, произошедшие 11.01.2006 и обстоятельства задержания Копцева;
- сотрудников ОМ при ОВД Пресненского района УВД ЦАО г. Москвы Шеповалова С.В., Еремина В.Д., Солодина А.В., Ткачева С.Г. по указанию дежурного по ОВД 11.01.2006 выехавших на место происшествия - в синагогу на Б.Бронной, где увидели множественные следы крови на 1 и 2 этажах здания, задержанного силами работников синагоги и охраны Копцева, а также охотничий нож со следами крови. Из бесед на месте происшествия с очевидцами им стали известны обстоятельства произошедшего, также то, что нанесение ранений пострадавшим Копцев сопровождал угрозами убийством и выкриками "Хайль Гитлер!". По рекомендации врачей Копцев был ими сопровожден в институт им. Склифосовского для оказания помощи после самопорезов;
- показаниями родителей и знакомых Копцева: Копцевой Т.В., Копцева А.А., Мерзлякова С.П., Мерзлякова Д.П., Кретовой Ю.С., Каутова Ю.Л., Седачева А.С., Булатовой Н.И. (в том числе и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что им было известно, что Копцев придерживается националистических и антисемитских взглядов, интересуется литературой данного направления. Свидетели также положительно охарактеризовали Копцева;
Протоколами осмотра места происшествия - 1 и 2 этажей синагоги по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 6, корп. 3, произведенного 11.01.2006 - 12.01.2006, в ходе которого в коридоре 2 этажа левого крыла здания, на батарее отопления был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, кровоотводом и режущей поверхностью с одной стороны лезвия и пилящей поверхностью - с другой с обильными следами вещества бурого цвета. Аналогичные следы обнаружены и зафиксированы на всех поверхностях пола 1 и 2 этажей синагоги, а также фототаблицей к протоколам;
Протоколами обыска в жилище Копцева, произведенных 11.01.2006 и 12.01.2006 - в результате которых в квартире 238 дома 14 корп. 1 по ул. Кустанайская в г. Москве помимо прочей печатной и музыкальной продукции на различных носителях был обнаружен и изъят: лист бумаги в клетку, на котором рукописным способом красителем синего цвета выполнены следующие надписи: "Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10 -А, "2-й Вышеславцев пер., д.5-А", "Марьина Роща, Малый Гнездиковский пер., 12", "ул. Большая Бронная, д. 6", "Перово Шамиль", ул. Плеханова 11-3-25", "Староалексеевская ул. Д.11" под которыми имеется рисунок в виде изображения черепа и скрещенных костей, а также карта г. Москвы на которой отмечены вышеперечисленные объекты;
Протоколами осмотров предметов и документов, а именно: ножа, обнаруженного и изъятого в ходе ОМП, предметов и документов, изъятых в ходе обысков жилища Копцева, 4 СД дисков изъятых в ходе производства осмотра цифрового видеорегистратора, установленного в помещении синагоги и другими протоколами и фототаблицами к ним;
Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, когда Копцев добровольно самостоятельно и наглядно повторил свои действия по поиску объектов, которые он считал синагогами, расположенные по адресам: д. 5 корп. 3 по ул. 9 Парковая и д. 4 по Новосущевскому переулку, д. 6 по ул. Б. Бронная в г. Москве. В ходе следственного действия Копцев пояснил, что данные объекты он посещал в период примерно 29-31.12.2005 и 04.01.2006, при этом он воспроизвел совершенные им в синагоге на Б.Бронной действия, сопровождая их комментариями: На вопрос следователя о том, как он понял, что находившийся в столовой мужчина еврей по национальности он ответил в ключе своего отношения: "У него была гнусная физиономия". А в ходе своего допроса в судебном заседании на вопрос участника процесса о том, зачем он до 11.01.2006 ездил и искал синагоги, он четко ответил: "Готовился";
Заключениями проведенных по делу экспертиз, а именно:
- 9 судебно-медицинских экспертиз, давших оценку тяжести причиненных Копцевым потерпевшим телесных повреждений;
- экспертизы холодного оружия о том, что нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, относится к ножам общего назначения, изготовлен самодельным способом и является колюще - режущим холодным оружием;
- психо - лингвистической экспертизы о том, что некоторые высказывания, содержащиеся в книге "Русские боги" побуждают представителей иудаизма и христианства к насильственным действиям против представителей других религиозных течений;
в тексте книги "Дневник Тернера" регулярно и преднамеренно для определения представителей различных рас и этнических групп употребляются стереотипы бытового растского жаргона, употребление которых сопровождается негативными эмоциональными оценками и демонстрирует отрицательные установки в отношении всех упоминаемых в книгу этнических, религиозных и социальных групп. Вся эта книга посвящена столкновениям между группами различной этнической или религиозной принадлежности. Автор изображает отношения между людьми и социальными группами с точки зрения расиста, для которого не существует никаких ограничений в выражении своей общественной позиции. В книге упоминается СССР, как одна из жертв еврейского мирового заговора; В тексте данной книги регулярно приводятся сцены насилия, совершаемого на почве этнической нетерпимости; книга содержит информацию, которая может послужить основой для действий в отношении представителей различных рас и этнических групп; для людей, обладающих протестным общественным настроением и низким уровнем культуры, с неуравновешенной психикой, эта книга может стать руководством по ведению подпольной борьбы. Идеи книги асоциальные, т.е. направленные против общественных норм и существующего порядка;
В текстах представленной на экспертизу музыкальной аудиопродукции в том числе музыкального коллектива "Коловрат" имеют место упоминания о социальных переменах в обществе и призывы к переменам в обществе и государстве;
Вещественными доказательствами, а именно: ножом, обнаруженным и изъятым в ходе ОМП, предметами и документами, изъятыми в ходе обысков жилища Копцева в том числе листом бумаги в клетку, на котором рукописным способом красителем синего цвета выполнены следующие надписи: "Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10 -А, "2-й Вышеславцев пер., д.5-А", "Марьина Роща, Малый Гнездиковский пер., 12", "ул. Большая Бронная, д. 6", "Перово Шамиль", ул. Плеханова 11-3-25", "Староалексеевская ул. Д.11" с рисунком в виде изображения черепа и скрещенных костей, а также картой г. Москвы на которой отмечены вышеперечисленные объекты; 4 СД дисками изъятыми в ходе производства осмотра цифрового видеорегистратора, установленного в помещении охраны синагоги и другими;
Справкой из ГУП ДЕЗ района "Измайлово" ВАО г. Москвы о том, что подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая д. 5, корп. 3 с 09.08.1999 занимает мессианская синагога "Шомер Йисраэль" на праве аренды;
Иными документами, а именно:
- книгой "Удар русских богов", текст которой распечатан из сети "Интернет";
- копией заключения комплексной социально-психологической экспертизы от 10.01.2001 из выводов которой следует, что оба издания данной книги содержат многочисленные высказывания, направленные на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды по отношению к гражданам, исповедующим иудаизм, ислам и христианство, пропагандирующие неполноценность граждан по признаку их принадлежности к названным религиям многие положения этой книги являются клеветническими, ложными, бездоказательными и оскорбительными для граждан, исповедующих данные религии;
- допросом свидетеля Ситникова А.В., который в судебном заседании подтвердил выводы, к которым он пришел в результате произведенной экспертизы 2-х изданий данной книги, назвав ее "книгой экстремистского, идеологического содержания", способной быть обоснованием различного рода насильственных действий, аналогичных совершенных Копцевым;
- публикациями электронного информационного издания "Интерфакс" "Россия - синагога - нападение - обобщение", "Россия - раввин - экстремизм - требование 2", "Россия - патриарх - синагога", а также многочисленные публикации периодических изданий, в текстах которых содержится информация, рассуждения, оценка, полемические высказывания о совершенных Копцевым 11.01.2006 действиях, в частности в заметке "В Ростове - на - Дону нашелся последователь Копцева", опубликованной в газете "Газета" от 16.01.2006 имеется информация о том, что "выходка Копцева уже нашла последователей. 13.01.2006 похожий инцидент произошел в одной из синагог Ростова - на - Дону. Сюда заявился 19-летний местный житель. Он был пьян. Размахивая осколком разбитой бутылки и выкрикивая оскорбления, он пообещал зарезать находящих в молельном доме верующих. Прибывшие на место милиционеры скрутили хулигана" - что является наглядным свидетельством не только значительного общественного резонанса содеянного, но и объективным подтверждением факта возбуждения в обществе ненависти и вражды в отношении людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм - проявлением тех самых последствий, к которым так стремился Копцев, на которые он рассчитывал - "хотел быть примером, быть первым";
Вина Копцева подтверждается также другими материалами и документами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Обращаясь к юридической оценке содеянного Копцевым А.А. считаю, что представленные суду доказательства в их совокупности определенно устанавливают наличие в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений:
1. Совершение действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, с применением насилия - п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ.
По данному эпизоду Копцев фактически признал себя виновным.
Признак "совершение действий, направленных на возбуждение ненависти вражды" объективно установлен в ходе судебного разбирательства и выразился в том, что Копцев испытывая чувства "ненависти, вражды, пренебрежения, брезгливости" по отношениям к лицам "неарийской" крови, людям еврейской национальности, считая их "проявлением сатаны на земле", а "их религию - сатанинской", осознавая, что его избранный им способ - убийство людей еврейской национальности привлечет внимание людей, разделяющих его взгляды (наличие которых ему известно), желая стать для них "примером, быть первым", побудить их, спровоцировать к совершению аналогичных действий, 11.01.2006 приехал в Синагогу на Б.Бронной, где причинил ножевые ранения 9 потерпевшим.
Считаю, что признак "совершение действий, направленных на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выразился в том, что Копцев, осознавая, что синагога является зданием, прежде всего культового, религиозного назначения (называя ее "их храм иудейской веры" и "молитвенный дом"), где царит особая трепетная атмосфера, где по-особому проявляются чувства и мироощущение верующих, где люди разных национальностей предаются своей вере, и куда Копцев, имея при себе охотничий нож, буквально ворвался во время вечерней молитвы и сопровождал устроенную им "бойню" высказываниями: "Всех жидов зарежу!", "Вас, жидов - евреев всех убью и зарежу!", "Хайль, Гитлер!".
Факт произнесения указанных фраз Копцев не помнит, зато помнят потерпевшие и свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на вопросы участников судебного разбирательства о том, имело ли для него значение то, какие чувства испытывали в этот момент потерпевшие и люди, находившиеся в синагоге, он ответил, что ему было "все равно". Но это не так. Не так, потому, что он выбрал и произносил в синагоге именно эти фразы и формулировки, наверняка имея в своем арсенале и другие обидные фразы без подобной национальной окраски. Не так и потому, что в судебном заседании Копцев пояснил, как именно он понимает фразу "Хайль, Гитлер!" - "так нацисты приветствовали Гитлера, который убивал евреев".
Хотя даже если бы Копцев молчал, его действия все равно были бы оскорбительны, оскорбительны подобным пренебрежением чувствами других людей, общечеловеческими, общепринятыми правилами и нормами.
А орудие преступления. Помните словосочетания "Счастливой рыбалки", "Удачной охоты" выгравированные на лезвии того самого охотничьего ножа? Разве не является свидетельством тщательно обдуманного умысла Копцева на унижение людей определенной национальности и вероисповедания выбор именно этого орудия, никакого другого, а этого. Потому что он собирался на охоту в буквальном смысле этого слова, охоту на людей иной, чем он веры или национальности в их "доме", в месте, где они чувствовали себя наиболее незащищенными. Что это - может дань уважению? А помните его комментарий по поводу ножа: "Красивый ножик, сувенирный". Да, "сувенирный", с длиной клинка 18,2 см.
Квалифицирующие признаки ст. 282 УК РФ такие как: совершение вышеназванных действий "публично" и "с применением насилия" выразились в том, что Копцев в качестве места совершения преступлений намеренно выбрал публичное место - Синагогу на ул. Б.Бронная, информацию о которой получил через сайт в Интернете, по его представлениям там должно было находиться наибольшее число людей еврейской национальности по этому Копцев осознавал, что его действия едва ли останутся незамеченными, более того, желая привлечь к себе внимание, "быть примером, быть первым" он рассчитывал на общественный резонанс, который будут иметь его действия для чего и избрал наиболее жестокий вызывающий, кровопролитный способ совершения данного преступления - совершение убийства людей еврейской национальности путем нанесения им ножевых ранений.
Приходится признать, что свой преступный умысел, направленный на возбуждение в обществе ненависти и вражды Копцев реализовал в полном объеме: ненависть, откровенная жестокость, циничность его действий, в глазах ему подобных "нелюдей" сделали его героем, привлекли к себе интерес, стали возможной "моделью" поведения, послужили поводом для высказываний и комментариев людей различных взглядов, в том числе и выражающих в той или иной степени ему поддержку, продолжая оскорбительные, унизительные нападки в адрес людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм. За период, прошедший с момента событий, они послужили поводом для более чем 500 публикаций в печатных изданиях России и зарубежья и более 500 000 публикации в системе Интернет.
2. Совершение покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, по мотиву национальной ненависти, вражды - ч.3 ст. 30, п.п. "а", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По данному эпизоду Копцев виновным себя признал частично подтвердив все обстоятельства нанесения ножевых ранений потерпевшим Белинскому Р.Д., Куликову Г.В., Эхезкели М.А., Валиту И.Б., Мишуловину М., Столовицкому В.Г., Хушбекову Р.Т., Когану И.А., Берлину М.В. 11.01.2006 в здании синагоги на Б.Бронной отрицая лишь наличие умысла на убийство этих людей, утверждая, что хотел "их покалечить".
Считаю, что данное утверждение Копцева является свидетельством реализации его права на защиту, мотивировано желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Этот довод опровергается прежде характером причиненных потерпевшим ранений:
- потерпевшему Белинскому - колото-резное ранение правой боковой половины шей, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 4 ребра и колото-резаное ранение левого плеча;
- потерпевшему Куликову - резаную рану теменно-височной области слева;
- потерпевшему Хушбекову - рубленую рану в лобно-височной области слева;
- потерпевшему Берлину - две резаные раны поверхности шеи;
- потерпевшему Столовицкому - открытый перелом головки левой плечевой кости с наличием колото-резаной раны в его проекции и колото-резаную рану шеи слева по задней поверхности на уровне шестого шейного позвонка;
- потерпевшему Ехезкели - резаную рану левой скуловой области, колото-резаную рану мягких ткани шеи справа с повреждением позвоночной артерии;
- потерпевшему Валиту - резаные раны верхней трети левого плеча, левого надплечья и надлопаточной области слева;
- потерпевшему Когану - ссадины в области головы и кистей обеих рук;
- потерпевшему Мишуловину - колото-резаную сквозную рану верхней трети левого плеча и непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8 ребра.
То есть причиненные Копцевым ранения у всех потерпевших локализованы в области головы, шеи, левой половины грудной клетки, то есть в той области тела, где расположены жизненно важные органы и кровеносные сосуды, повреждение которых способно повлечь за собой смерть потерпевшего. Кроме того, потерпевшим Белинскому, Столовицкому, Ехезкели, Мишуловину Копцев нанес несколько ножевых ранений, поскольку первое ранение не стало смертельным. Об этом свидетельствует и тот факт, что, находясь в помещении столовой и после того, как раненный Белинский смог встать - что увидел Копцев, со словами "Как, ты еще живой" нанес ему еще 2 удара ножом в область грудной клетки слева.
Копцева не остановили ни откровенно преклонный возраст его жертвы, ни неспособность дать полноценный отпор вооруженному ножом молодчику.
Удары ножом, как установлено по делу и как отмечалось выше, Копцев сопровождал словами: "Всех жидов зарежу!", "Вас, жидов - евреев всех убью и зарежу!" - что свидетельствует о направленности его умысла на убийство потерпевших.
Ну и само орудие преступления - охотничий нож, признанный, согласно заключению эксперта, колюще-режущим холодным оружием, специально изготовленный и предназначенный для проникновения в ткани добычи, для разделки добытых на охоте трофеев, причинение повреждений которым увеличивало их тяжесть.
Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотренные п.п. "а" и "л", а именно "убийство двух и более лиц" и "по мотиву национальной, религиозной ненависти и вражды" вменяемые Копцеву также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Копцев испытывая ненависть, враждебность к людям еврейской национальности и лицам, исповедующим иудаизм, 11.01.2006 пришел в синагогу на Б.Бронной чтобы лишить жизни наибольшее число людей данной веры и еврейской национальности, воспринимая их как врагов русского народа и, по его мнению, встав на его защиту, фактически открыто, публично "объявив на них охоту".
При этом его ненависть, неприязнь направлена не на какое-то определенное лицо, а на представителей данной национальности и веры в целом, то есть на неопределенно широкий круг лиц.
Умысел Копцева на лишение потерпевших жизни не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку все потерпевшие в той или иной мере оказали ему сопротивление, а также им незамедлительно и квалифицировано была оказана медицинская помощь.
И кто знает, не встало ли на защиту пострадавших само проведение, настолько неправдоподобным выглядит то, что все они остались живы.
По итогам проведенного по делу судебного следствия, после исследования всех доказательств в их совокупности, в том числе показаний самого подсудимого, бесспорно установлено, что покушение на убийство людей еврейской национальности стало средством (способом) совершения другого, не менее опасного преступления - возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства человека и группы людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм, главная цель которого - посеять между людьми разных национальностей (евреев, русских и других), различных религиозных конфессий взаимное недоверие, взаимное отчуждение, подозрительность, враждебность; публично показать ущербность неполноценность, неприглядность, ограниченность людей еврейской национальности; подтолкнуть, спровоцировать к продолжению подобных насильственных действий.
Еще раз напомню его слова "хотел быть примером, быть первым".
Последовательность его действий, детально установленная по итогам судебного разбирательства, по сбору интересующей его информации о месте нахождения объектов - синагог, характере их функционирования, по выбору способа совершения действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм, по выбору орудия преступления являются объективным свидетельством наличия у него прямого умысла на совершения данного преступления.
Представленные суду доказательства определенно свидетельствуют о том, что публично совершенные Копцевым действия стали поводом для распространения информации, содержащей отрицательную эмоциональную оценку, формирующей негативную установку в отношении различных национальных и конфессиональных групп, спровоцировали насильственные действия против них. Содеянное Копцевым породило напряженность в обществе, способствует формированию негативных стереотипов, послужило и продолжает служить питательной почвой для конфликтов и различного рада публикаций.
Национальные и религиозные чувства человека являются наиболее ранимыми, любое посягательство на них человек воспринимает крайне болезненно и остро переживает, на первый взгляд не самое примечательное событие может быть поводом и спровоцировать напряженность в гражданском обществе.
Поэтому в России, считающей себя составной частью мирового сообщества, где основными ценностями признаны права и свободы человека и гражданина, эти основные права и свободы нашли законодательное закрепление, в том числе свобода совести и свобода вероисповедания, а также предусмотрен порядок и механизм защиты таких прав, а деятельность, умышленно направленная на нарушение этих прав - признана экстремистской.
Считаю необходимым остановиться также на положения законодательства РФ, закрепляющего основные права и свободы человека и гражданина и устанавливающего механизмы защиты таких прав.
Так, согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения. отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
А в соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется государством.
"Подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений. уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 № 125-ФЗ в части 1 статьи 3 устанавливает: "В РФ гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. ".
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" от 25.07.2002 № 114-ФЗ в статье 1 "деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на. возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, также социальной розни, связанной с насилием. ; унижение национального достоинства" определил как экстремистскую.
Так какое определение следует дать действиям Копцева по изучению узконаправленной литературы (антисемитской и националистической), по выбору, изучению места совершения будущего преступления, по предварительному посещению Московских синагог, расположенных по другим адресам, по сбору информации о синагоге на Б.Бронной через Интернет, подбору орудия преступления и затем намеренное умышленное внезапное нападение на находившихся в синагоге людей - какое, если не экстремизм?
В этой связи законодатель неслучайно преступление, предусмотренное ст.282 отнес к главе 29 Уголовного кодекса РФ "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", как подрывающего основы демократического государства. Тем более возрастает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, отнесенного к главе 16 "Преступления против жизни и здоровья", совершенного по мотиву национальной, религиозной ненависти, вражды.
Поэтому государство и гражданское общество обязаны всеми предусмотренными законом способами защищать население и пресекать разного рода проявления национальной и религиозной ненависти, нетерпимости и вражды, от любого рода действий, направленных на возбуждение национальной и религиозной ненависти, вражды, на унижение человеческого достоинства лиц любой национальности и религии, тем более сопряженных с кровопролитием.
От того, насколько взвешенно сегодня суд подойдет к правовой оценке совершенных Копцевым действий, завтра будет зависеть не только то, по какому пути пойдет правоприменительная практика в области пресечения эскалации конфликтов на межнациональной и межконфессиональной почве, предупреждения совершения аналогичных действий лиц возомнивших себя защитниками русского или любого другого народа; будет зависеть насколько безопасно от подобного рода посягательств, будут чувствовать граждане России и других государств на ее территории, а также насколько эффективно государство сможет защитить их права, как это декларируется в законе. А в целом будет стабилизироваться ситуация в этой области общественных отношений.
Заканчивая свое выступление и подходя к вопросу о мере наказания, на мой взгляд, уместным будет остановиться на сведениях, характеризующих личность подсудимого Копцева А.А. 06.03.1985 года рождения, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней учебы характеризуется положительно, является военнообязнным запаса по состоянию здоровья; согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что психическое расстройство и присущие ему индивидуальные психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых ему действий, ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими( ст. 22 УК РФ), а в случае осуждения Копцеву может быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании экспертов Бутылиной Н.В. и Алексеевой М.Г. - членов комиссии экспертов ГНЦ им.Сербского, подтвердивших выводы экспертизы, полагаю, не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется, а с учетом возраста Копцева прошу признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
Подводя итог сказанному, прошу уважаемый суд признать Копцева Александра Александровича виновным:
- в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, с применением насилия, то есть по п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ,
а также в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, более двух лиц, по мотиву национальной ненависти, вражды, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ
и назначить ему наказание с учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности
- по п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14 лет;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно прошу назначить Копцеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прошу назначить Копцеву А.А. принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. "а" ч. 1 ст. 99 в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Государственный обвинитель К.С. Гудим
20.03.2006