Ходатайство об экспертизе по дтп

• заголовок;
• сведения о деле;
• обоснование необходимости проведения экспертизы;
• ссылка на законодательные акты, предусматривающие проведение экспертизы;
• перечень вопросов для эксперта;
• указание на лицо, на которое возлагается оплата экспертизы;
• перечень прилагаемых документов.

Поскольку экспертиза может быть назначена только в том случае, если имеются обоснованные предпосылки, необходимо грамотно изложить причины своего требования. Также в перечне прилагаемых документов должны быть все бумаги, подтверждающие необходимость привлечения эксперта. К ходатайству прикладываются заключения, акты и справки, позволяющие восстановить картину происшествия, а также оценить состояние водителей и исправность ТС.

Для того, чтобы вы могли избежать ошибок, к данной статье мы прикрепляем образец ходатайства о проведении автотехнической экспертизы по ДТП, оформленный по всем требованиям КоАП РФ.

Особенности проведения экспертизы

В зависимости от обстоятельств и возникших вопросов, экспертизы данного типа подразделяются на три категории:

• автодорожные (помогают оценить состояние дорожного полотна и его влияние на произошедшие события;
• технические (оценивают состояние транспортного средства);
• трасологические (восстанавливают последовательность событий перед и во время ДТП).

Таким образом, понятно, что качественная экспертиза позволяет изучить происшествие в деталях, восстановив события и выяснив причины даже самых запутанных случаев.

В том случае, если заключения эксперта кажутся противоречивыми или непонятными, можно обратиться с ходатайством о назначении повторной автотехнической экспертизы.

Нужно учитывать, что оплата услуг эксперта лежит полностью на лице, обращающемся с соответствующим ходатайством. Несмотря на то, что при решении суда в его пользу, заявляющий может позже вернуть издержки, изначально необходимо ознакомиться со стоимостью услуг, чтобы не возникло проблем с платежом.

Участники процесса могут присутствовать при проведении экспертизы. Если есть желание указать такое требование, его нужно зафиксировать в самом ходатайстве. В таком случае эксперт уведомит суд о месте и времени процедуры.

Ходатайство о назначении экспертизы ДТП

Очень часто ходатайство о назначении экспертизы ДТП помогает найти ответы на сложные вопросы, связанные с возмещением ущерба или вреда, причиненного здоровью участников дорожно-транспортного происшествия. Проведение такого исследования позволяет верно установить обстоятельства самого происшествия и причинения ущерба здоровью или имуществу, причинно-следственную связь между событиями. А именно такие вопросы выносятся судом в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Такая экспертиза используется в исках о возмещении ущерба в ДТП, о возмещении вреда здоровью и всех других, основанием иска в которых стало дорожно-транспортное происшествие. Если в гражданском деле возникла необходимость исследования дефектов в автомобиле, не связанных с ДТП, лучше воспользоваться заявлением о назначении автотехнической экспертизы. А если подтвердить размер ущерба, ходатайство о назначении оценочной экспертизе.

Обычно экспертиза ДТП назначается по инициативе суда, когда требуется изучить определенные обстоятельства, которые не нашли отражения в материалах дела о ДТП. Это не лишает сторону права выступить с ходатайством о назначении экспертизы ДТП самостоятельно.

Ходатайство о назначении экспертизы ДТП

Пример ходатайства о назначении экспертизы ДТП

Ходатайство о назначении экспертизы ДТП

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком в соответствии с заявлением о замене ненадлежащего ответчика, которое поступило от ЗАО «Страховое Дело» (в связи с произведенной выплатой в максимальном размере). Истцом по делу является Иванов Василий Константинович.

В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, однако объективность по делу без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний невозможна. Руководствуясь правилами ст. 79 ГПК РФ, участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

1. Какими требованиями законодательства РФ и Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ТС.
2. В момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей? Как они располагались относительно проезжей части.
3. Каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента.
4. Имел ли возможность водитель транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение.
5. Предпосылки возникновения ДТП.
6. Состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП.

Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

1. Назначить экспертизу ДТП, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
2. Проведение экспертизы поручить ООО «БизнесЭкспертиза».

1. Копия ходатайства
2. Копия материалов дела о ДТП
3. Копия видеосъемки видеорегистратора (приобщены к материалам дела)

04.08.2022 г. Черепанов В.Д.

Как составить ходатайство о назначении экспертизы ДТП

Как и все иные экспертизы по гражданским делам, экспертиза ДТП будет назначена только, если заявитель докажет ее необходимость. Для этого в тексте обозначаются, какие именно обстоятельства должна установить экспертиза. Они должны быть существенны и касаться: вины участников ДТП, оценки ущерба, установлению причинно-следственных связей между ДТП и наступившими последствиями, которые привели к подаче искового заявления.

Просьба о назначении экспертизы ДТП может быть объявлена и устно, но тогда в случае отказа судьей сложно будет доказать обоснованность заявления такого ходатайства и необходимость экспертизы. Поэтому составлять его лучше письменно по образцу приведенного примера. Заявлять — на предварительном заседании, в начале основного судебного заседания или направить в канцелярию суда.

В тексте ходатайства обязательно приводится перечень вопросов для разрешения эксперта, возможно указание на конкретное экспертное учреждение.

Важно обратить внимание на приложения к ходатайству. Их должны составлять только те доказательства, которые есть в материалах гражданского дела: первичные материалы ДТП, показания свидетелей и др. Если заявитель хотел бы использовать дополнительные доказательства, их необходимо приобщить к материалам дела (ходатайство о дополнительных доказательствах).

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы ДТП

Поступившее к судье ходатайство о назначении экспертизы ДТП рассматривается в судебном заседании с участниками процесса и выяснением мнения участвующих в деле лиц. Суд должен исследовать причины, побудившие лицо обратиться с ходатайством, цель и необходимость ее проведения. Заключение эксперта должно стать одним из доказательств по гражданскому делу. Участники дела могут заявить возражение на ходатайство, подготовить свои вопросы для эксперта или просить о проведении исследования другим экспертом.

Назначается проведение экспертизы ДТП вынесением определения суда. Отказ самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о несогласии с такими действиями суда можно включить в апелляционную жалобу по делу. Повторно подать ходатайство о назначении экспертизы ДТП закон не позволяет.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Образец ходатайства суду, рассматривающему гражданское дело, о назначении судебной автотехнической экспертизы. В ходе судебного разбирательства может быть назначено большое количество экспертиз, ознакомиться с особенностями различных экспертиз можно в разделе: «Ходатайства по экспертизам».

Автотехническая экспертиза в гражданском деле назначается для установления механизма дорожно-транспортного происшествия, состояния дорожного покрытия, технического состояния транспортных средств по искам о возмещении ущерба от ДТП. В ходе экспертных исследований может быть проверено место дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, участвовавшие в ДТП.

Качество экспертного исследования напрямую зависит от первичных материалов, оформленных на месте ДТП. Если такие материалы оформлены с нарушениями, содержат неполную или противоречивую информацию, восполнение таких недостатков экспертным заключением будет проблематичным. Хотя можно в судебном заседании, перед заявлением ходатайства о назначении экспертизы, путем представления дополнительных доказательств (видеосъемка, показания свидетелей и др.) попытаться восполнить неполноту исходных данных.

На разрешение экспертов при проведении судебной автотехнической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. В каком техническом состоянии находится транспортное средство, какие неисправности имеются, когда они возникли, связаны ли с ДТП, повлияла ли неисправность на возникновение ДТП, имелась ли причинно-следственная связь между ДТП и технической неисправностью?
2. Какие работы по восстановительному ремонту транспортного средства необходимо произвести, какие детали заменить, какие материалы должны быть применены при ремонте?
3. Как были взаимно расположены транспортные средства перед ДТП, траектория их движения, каков механизм развития ДТП, какова скорость движения автомобиля, имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение, как должны были действовать водители в данной дорожной ситуации, какими пунктами правил дорожного движения руководствоваться?
4. Каково состояние дорожного покрытия, имелись ли повреждения дороги, какие условия обзорности участников ДТП, способствовало ли состояние дороги возникновению ДТП?

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В _________________________ (наименование суда)

От _____________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу необходимо назначить проведение автотехнической экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств __________ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается автотехническая экспертиза).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Назначить проведение автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: __________ (привести перечень вопросов для экспертов).
2. Проведение экспертизы поручить __________ (наименование эксперта).
3. Оплату за экспертизу возложить на __________ (указать плательщика за проведение судебной автотехнической экспертизы).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие ходатайство о проведении автотехнической экспертизы

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по дтп

Истец просит назначить проведение автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.

Старшему инспектору розыска ОБ ДПС
ГИБДД УВД по ЗАО г. __________
____________________________

ХОДАТАЙСТВО
О назначении экспертизы

В отношении меня, _________________, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ.
Для принятия законного и обоснованного решения по данному делу необходимо проведение дополнительного осмотра поврежденных транспортных средств с применением Фотосъемки и измерительных инструментов, при участии эксперта-автотехника, имеющего соответствующее специальное образование и квалификацию, а также назначение и проведение комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 25.9 и 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Назначить проведение комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
а)Соответствует ли механизм ДТП, указанный водителем автомобиля «______» _________________, полученным в результате ДТП повреждениям моей автомашины (расположение, локализация, глубина, углы и направление повреждений)?

б)Имеется ли возможность экспертным путем установить по имеющимся материалам дела место столкновения? Если да, то где находится точка первоначального контакта автомобилей «___________» и «_________»?

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ДТП, виды экспертиз, порядок назначения и проведения + вопросы эксперту

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Часто при рассмотрении гражданских дел возникает необходимость привлечения специалистов в той или иной области в зависимости от предмета иска.

Ответить на интересующие вопросы, люди, имеющие специальное образование и определенные познания в интересующей области могут в заключении экспертизы.

Правила назначения экспертиз регламентируются положениями Гражданского процессуального кодекса РФ. Что касается дел связанных с дорожно-транспортными происшествиями, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы.

Автотехническая экспертиза автомобиля

Автотехническая экспертиза автомобиля является лишь одним из видов тех исследований, которые могут потребоваться при разрешении дела о дорожно-транспортном происшествии. При ее проведении будет исследоваться состояние машины.

Для того чтобы воспользоваться возможностью проведения экспертного исследования суду должно быть заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Но для исследований потребуется определенный материал и кроме имеющихся в наличии документов потребуется и сам автомобиль.

Автотехническая экспертиза автомобиля не так проста и ее результат во многом будет зависеть от правильности поставленных на рассмотрение экспертов вопросов. Они обратят внимание эксперта и суда на важные детали происшествия.

Назначение автотехнической экспертизы

Назначение автотехнической экспертизы производится в соответствии с общими правилами. Для этого необходимо в первую очередь волеизъявление заинтересованного лица. Данное волеизъявление должно заключаться в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы представленном суду.

ГПК РФ не предусматривает четкого правила о том, в какой форме представляется суду данная просьба. Вместе с тем ст. 79 ГПК РФ указывает на возможность каждой из сторон представить собственные вопросы, которые должны быть включены в перечень подлежащих рассмотрению экспертом.

Для того чтобы ни один из них не был забыт ходатайство о назначении автотехнической экспертизы можно подготовить в письменном виде.

Судом по поступившему ходатайству заслушиваются мнения сторон и предложения о направлениях предстоящего исследования, и выносится постановление о назначении автотехнической экспертизы.

Именно этот документ определяет круг вопросов ставящихся перед экспертом. Причем исключение вопросов предложенных сторонами должно быть обосновано и иметь под собой определенную мотивировку.

Вопросы при проведении автотехнической экспертизы

Неподготовленному человеку и тому, кто несведущ в вопросах техники трудно бывает сориентироваться и правильно сформулировать вопросы при проведении автотехнической экспертизы.

Поэтому у суда имеется возможность отфильтровать из всех предлагаемых вопросов нужные при назначении автотехнической экспертизы.

Наибольший интерес для сторон могут представлять вопросы о состоянии транспортного средства, причем они могут касаться не, только имеющихся после происшествия неисправностей и способах их образования, но и о наличии проблем автомобиля до инцидента.

Вопросы, поставленные при проведении автотехнической экспертизы во многом определят содержание заключения, именно поэтому не будет лишней бесплатная консультация юриста для наиболее качественного определения всего спектра таковых и исключения тех которые не принесут ожидаемого результата.

А пока, предлагаем вам скачать бланк ходатайства о назначении автотехнической экспертизы с перечнем возможных вопросов по видам экспертизы.

Перечень вопросов для автотехнической экспертизы

Автотехническая экспертиза производится для установления технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков, дорожной разметки, механизма ДТП, психофизиологического состояния водителя и участников ДТП.

Автотехническая экспертиза подразделяется на несколько видов.

Автотехнической экспертизой технического состояния транспортных средств

Разрешаются следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов, соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта.
2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь), если нет, то в чем заключается неисправность; когда она возникла.
3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП, если да, то каким образом; каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства.
4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и пр.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью.
5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия.
6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс.
7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать совершению ДТП.
8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства; каково качество произведенного ремонта автомашины; каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой).

Ряд вопросов этого рода автотехнической экспертизы решаются комплексно с участием эксперта-металловеда:

1. Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления.
2. Есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства.
3. Соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам.
4. Как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно).

Автотехническая экспертиза механизма ДТП

Решаются следующие вопросы:

1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания транспортного средства).
2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы; какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной.
3. За какое время транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути, какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда), какова величина тормозного, остановочного пути.
4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени, до какого момента у него была эта возможность, как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство. Какие пункты Правил дорожного движения нарушены. Существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП.
5. Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение).
6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП.

Автотехническая экспертиза технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП

Разрешаются следующие вопросы:

1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги; каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП; имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях.
2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей.
3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей.
4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали совершению ДТП (в том числе отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и др.).

Комплексная медицинская, психологическая и автотехническая экспертиза психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП

Разрешаются следующие вопросы:

1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить.
2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации.
3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП, мог ли водитель предотвратить ДТП.

Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы

Следователю-криминалисту ВСО СУ СК России

443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 94

От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П. ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара,

пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

В интересах ФИО1

о назначении повторной автотехнической экспертизы

В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда ДАТА в ВРЕМЯ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET, на пешехода ФИО1 в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.

В материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы №1225/4-5 от 02.04.2018 года, в соответствии с выводами которого “В данной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных , с момента выхода пешехода из-за грузового автомобиля ограничивающего обзорность, водитель автомобиля “Шевроле Авео” не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, с остановкой до места наезда, при условии, что наезд произошел не в жилой зоне” (ответ на вопрос №2, лист 6 заключения эксперта).

Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной автотехнической экспертизы по следующим основаниям:

1. При производстве автотехнической экспертизы эксперт отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения автотехнических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. При условии поставленным следователем «Наезд произошел в процессе торможения» эксперту рекомендовано проводить расчеты по удалению и остановочному пути. Расчет по времени примененный экспертом может привести к ошибочным выводам.
2. При условии, если имеется возможность установить скорость движения пешехода эксперту не рекомендуется в расчетах брать табличные значения скорости пешехода. Скорость движения пешехода необходимо устанавливать путем проведения эксперимента по свидетельским показаниям используя секундомер и рулетку.
3. Исходные данные, указанные следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, не соответствуют материалам дела, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия (место расположения грузового транспортного средства). Кроме того, в постановлении о назначении автотехнической экспертизы содержатся данные о движении автомобиля и поведении водителя и пешеходов только со слов водителя, и не учитываются показания иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также схема дорожно-транспортного происшествия.
4. Момент возникновения опасности задан следователем в постановлении о назначении автотехнической экспертизы как момент выхода пешехода из-за грузового автомобиля, следователь задает расстояние, которое преодолел пешеход, как 2,8 метра, хотя следователь не может знать, какое расстояние прошел пешеход от момента возникновения опасности для водителя до момента наезда на пешехода, следователь задает скорость движения пешехода 5,1 км/час, однако данная скорость не может соответствовать действительности, так как по делу не проводилась проверка показаний на месте .

Все эти вышеперечисленные обстоятельства могли стать причиной неверного вывода эксперта.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо проведение повторной автотехнической экспертизы для установление наличия или отсутствия вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,

Назначить по материалам проверки повторную автотехническую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить автомобиль на расстоянии остановочного пути от места наезда.
2. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить положение пешехода на дороге в момент времени, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути.
3. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить стоящий грузовой автомобиль.
4. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, провести линию от места водителя через левый передний угол стоящего грузового автомобиля с целью определения обзорности.
5. Определиться, был ли виден водителю пешеход, в момент, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути от места наезда.

6 С учетом вышеперечисленных вопросов сделать объективный вывод о технической возможности предотвращения ДТП водителем.

Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя при выходе из-за грузового автомобиля

Образец ходатайства о назначении повторной авто-технической экспертизы

Следователю-криминалисту ВСО СУ СК России по Самарскому гарнизону

443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 94

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

В интересах ФИО1

о назначении повторной авто-технической экспертизы

В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда 19.12.2017 г. в 13 часов 40 минут водителем ФИО2, 15.04.1993 года рождения, управлявшего автомобилем CHEVROLET KL1T, государственный регистрационный знак Р789ТТ, на пешехода ФИО1, 22.11.1953 года рождения, напротив дома 52 по бульвару имени И.Финютина в микрорайоне Крутые Ключи г. Самара.

В материалах дела имеется заключение авто-технической экспертизы №1225/4-5 от 02.04.2018 года, в соответствии с выводами которого “В данной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных , с момента выхода пешехода из-за грузового автомобиля ограничивающего обзорность, водитель автомобиля “Шевроле Авео” не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, с остановкой до места наезда, при условии, что наезд произошел не в жилой зоне” (ответ на вопрос №2, лист 6 заключения эксперта).

Ознакомившись с заключением авто-технической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной авто-технической экспертизы по следующим основаниям:

Основанием для производства повторной экспертизы является сомнение в обоснованности заключения эксперта. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. При производстве авто-технической экспертизы эксперт Яшанов А.Н. отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения авто-технических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. При исходных данных, указанных следователем в постановлении о назначении авто-техническое экспертизы, эксперту рекомендовано проводить расчеты по удалению и остановочному пути. Расчет по времени, примененный экспертом Яшановым А.Н., мог привести к ошибочным выводам.

Так, в профессиональной литературе указано, что “ при неограниченной видимости и обзорности вопрос о технической возможности предотвратить путем торможении наезд на пешехода, движущегося в поперечном направлении, может быть решен путем:

1. сравнения времени движения пешехода до наезда с временем, необходимым водителю на принятие мер к торможению или на остановку ТС;
2. сравнения остановочного пути ТС с его удалением от места наезда в момент возникновения опасной обстановки;

Есть 4 случая, когда такой вопрос необходимо решать по методике № 1. Если вопрос о технической возможности предотвратить наезд не может быть решен по методике № 1, следует перейти к методике № 2.

1. Если путь пешехода до наезда сравнительно невелик, а скорость, напротив, значительна, то вопрос о возможности предотвращении наезда путем торможения решается по времени .

В соответствии с исходными данными путь пешехода до наезда составил 2,8 м. при ширине проезжей части для двух направлений движения 7,1 м., то есть путь пешехода до наезда составил около чуть более ⅓ ширины проезжей части, что является сравнительно небольшим расстоянием, а скорость пешехода была 5,1 км/ч, что в соответствии с табличным значением скорости пешехода является быстрым шагом для мужчины от 60 до 70 лет (ФИО1 — 65 лет), что является значительной скоростью пешехода.

1. Вопрос о технической возможности предотвратить наезд может быть решен по времени также в том случае, если наезд произошел в конце торможения и скорость ТС по сравнению с начальной была мала.

В соответствии с исходными данными после наезда на пешехода автомобиль “Шевроле Авео”, государственный регистрационный знак “Р 789 ТТ 163 регион” продвигался в заторможенном состоянии на расстояние 22,2 м, что свидетельствует о том, что наезд произошел не в конце торможения.

1. Вопрос о технической зависимости предотвратить наезд может быть решен по времени и в том случае, когда в момент начала движения пешехода на заданном пути ТС уже двигалось в заторможенном состоянии.

В соответствии с исходными данными, торможение стало производиться водителем только после того, как он увидел мужчину, переходящего проезжую часть, то есть с момента возникновения опасности, что указывает на то, что ТС двигалось в нормальном, а не заторможенном состоянии до выхода пешехода на проезжую часть.

1. Еще одна ситуация, когда вопрос о технической возможности предоставить наезд можно решить по времени — если время движения пешехода на заданном пути больше времени, необходимого на остановку ТС путем экстренного торможения.

В соответствии с исходными данными с момента возникновения опасности пешеход преодолел расстояние 2,8 м. со скоростью 5,1 км/ч, то есть время его движения составила 1,98 с. Время, необходимое на остановку ТС путем экстренного торможения в заключении эксперта не рассчитано.

Если вопрос о технической возможности предотвратить наезд не может быть решен по времени, следует перейти к исследованию механизма данного ДТП, которое предусматривает обязательное установление расчетным путем удаления ТС от места наезда в определенные моменты времени и в первую очередь в момент начала движения пешехода, указанный следователем или судом.

Использованная литература: Судебная авто-техническая экспертиза, ч. 2., ВНИИСЭ, 1980 г. (Гл. 7, § 6).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» неполным является такое заключение, в котором не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Исходные данные, указанные в постановлении о назначении авто-технической экспертизы не соответствуют материалам дела, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия. Так, припаркованное грузовое транспортное средство находилось в соответствии со схемой места ДТП по ходу движения справа от ФИО2, а не слева, как указано в исходных данных. Кроме этого, в исходных данных указано, что ФИО2 увидел мальчика на расстоянии 50-60 метров от него, однако непонятно, откуда такая информация появилась, так как при опросе ФИО2 он об этом не говорил, из схемы места ДТП узнать об этом не представляется возможным. Также, в исходных данных следователь указывает на наличие снега на проезжей части, однако не указывает, что дорожное покрытие обработано ПСС, как это указано в схема места ДТП

Исходя из этого, экспертом Яшановым А.Н. не были и не могли быть учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Таким образом, заключение является неполным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 144 УПК,

Назначить по материалам проверки повторную авто-техническую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить автомобиль на расстоянии остановочного пути от места наезда.
2. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить положение пешехода на дороге в момент времени, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути.
3. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, обозначить стоящий грузовой автомобиль.
4. На схеме места ДТП, составленной в масштабе, провести линию от места водителя через левый передний угол стоящего грузового автомобиля с целью определения обзорности.
5. Определиться, был ли виден водителю пешеход, в момент, когда автомобиль находился на расстоянии остановочного пути от места наезда.
6. С учетом вышеперечисленных вопросов сделать объективный вывод о технической возможности предотвращения ДТП водителем.

Момент возникновения опасности для водителя считать: момент попадания пешехода в поле зрения водителя при выходе из-за грузового автомобиля