Исковое заявление о зачете требований

Заявление о зачете требований

Обязательства сторон прекращаются полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, в частности, обязательства могут быть прекращены исполнением (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

Одним из наиболее распространенных способов прекращения обязательств является их зачет (ст. 410 ГК РФ). В общем случае полному или частичному зачету подлежат встречные однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. Однородность требований означает, к примеру, что стороны должны друг другу деньги. Скажем, одна сторона – за поставленные товары, а вторая – за полученный заем. При этом не допускается зачет, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, или требований, по которым истек срок исковой давности (ст. 411 ГК РФ).

При этом, в соответствии с нормами гражданского законодательства для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. В то же время, чтобы зачет состоялся, нужно, чтобы подготовленное одной стороной заявление о зачете было получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65). И с момента подтвержденного факта получения заявления зачет может считаться состоявшимся. Подтвердить факт получения заявления можно передачей его другой стороне лично. Для этого в форме заявления о зачете обычно предусматривают место для отметки второй стороны о получении данного заявления. Либо заявление можно отправить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Но во избежание возможных споров о факте взаимозачета и его дате наиболее распространено составление сторонами совместного соглашения о зачете взаимных требований, в котором уже будут присутствовать подписи всех сторон зачета.

Заявление о зачете встречных однородных требований: образец

Обязательной к применению формы заявления о зачете взаимных требований нет. Поэтому организация может разработать такую форму самостоятельно. В заявлении указываются сведения о сторонах зачета (заявителе и его контрагенте), зачитываемых требованиях и их суммах. Составляется заявление в том количестве экземплярах, сколько сторон участвуют в зачете.

А образец заполнения заявления о зачете однородных требований приведем ниже.

Заявление о зачете встречных однородных требований

В ходе исполнения решения можно подать заявление о зачете встречных однородных требований. Это одна из возможностей окончить исполнительное производство. Если объем требований сторон производства одинаков. Или хотя бы уменьшить сумму долга, когда объем требований разный. Но для зачета встречных требований необходимо соблюдать некоторые условия.

Возможность зачета однородных требований закреплена ст. 410 ГК РФ, судебная практика исходит из возможности проведения такой процедуры на любой стадии исполнительного производства.

Заявление о зачете встречных однородных требований

Пример заявления о зачете встречных однородных требований

Заявление о зачете встречных однородных требований

В производстве ОСП по Михайловскому району Амурской области находится исполнительное производство № 13452/23/2022 от 14.11.2022 г. Исполнительный лист выдал судебный участок Михайловского района о взыскании денежных средств в размере 41 000 руб. с должника Коломейцева Константина Игоревича. В рамках указанного производства я являюсь взыскателем. Требования исполнительного листа исполнены в размере 15 000 руб. Деньги перечислил банк на основании обращением взыскания на имущество должника (денежные средства, размещенные в банке).

Кроме того, в ОСП по Михайловскому району Амурской области находится исполнительное производство № 342434/265/2021 от 10.12.2021 г. Исполнительный лист № выдал судебный участок Михайловского района о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. В рамках указанного производства я являюсь должником.

Поскольку имеется 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, ст. 410 ГК РФ позволяет прекратить полностью или в части обязательство зачетом. Основания, препятствующие зачету и закрепленные ст. 411 ГК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ст. 6, 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

1. Произвести зачет встречных однородных требований на сумму 20 000 руб.;
2. Считать должника – Ремезова Александра Юрьевича – исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству № 342434/265/2021 от 10.12.2021 г. в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения;
3. Считать остаток долга должника – Коломейцева Константина Игоревича – по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № 13452/23/2022 от 14.11.2022 г. равным 6 000 руб.

Ремезов А.Ю. 12.12.2022 г.

Условия, при которых можно подать заявление о зачете встречных однородных требований

Первое условие — наличие исполнительных листов, по которым взыскатель и должник имеют требования друг к другу. На основании таких листов должны быть возбуждены исполнительные производства. Если суд еще рассматривает гражданско-правовой спор, заинтересованное лицо может обратиться к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий. Дождаться вынесения и вступления в силу решения суда. А затем уже подать заявление о зачете встречных однородных требований.

Что такое однородность требований? Самый очевидный, это взыскание денежных средств. Когда 2 лица (а это указание на встречные) должны друг другу денег. Но по разным основаниям, как в нашем примере.

Невозможно окончить обязательство зачетом, когда оно вытекает из отношений по возмещению вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, срок давности по которым истек или это требование о пожизненном содержании.

Все остальные требования теоретически можно окончить зачетом. Иногда судебная практика придерживается следующей позиции: обязательства должны возникнуть из однородных правоотношений. Но здесь все зависит от опыта и правовой позиции судебного пристава-исполнителя. В разъяснении Президиума Высшего арбитражного суда прямо закреплено, что обязательства при зачете могут не быть тождественными или однородными.

Составление и подача заявления о зачете требований

Подготовить заявление о зачете встречных однородных требований может любая сторона исполнительного производства. Желание другой стороны не имеет никакого правового значения. То есть для проведения зачета достаточно волеизъявления одного лица. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не вправе производить зачет требований.

При составлении документа необходимо указать, в рамках каких исполнительных производств возможен зачет требований и в каком объеме. Позиция другой стороны учитываться при принятии решения не будет.

Заявление о зачете однородных требований подается судебному приставу-исполнителю, который по итогам его рассмотрения выносит соответствующее постановление. Если заявление удовлетворено и требование исполнено, можно подать заявление об окончании исполнительного производства. Хотя вполне вероятно судебный пристав-исполнитель примет такое решение сам.

Оспорить вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований можно. Но не по мотиву несогласия другой стороны. Заинтересованное лица должно доказать неоднородность требований. Или истечение срока давности и др.

Любое принятое решение по заявлению о зачете встречных однородных требований заявитель или иное лицо может обжаловать в течение 10 дней путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в суд или старшему приставу.

Правила оформления заявления о зачете встречных однородных требований

Отношения между кредитором и должником нередко предполагают наличие больше, чем одного договора, а в крупных компаниях их может насчитываться до сотни. Невыполненные обязательства влекут за собой не только неприятности для руководства, но непогашенные задолженности.

Зачет встречных требований один из способов, когда обязательства можно прекратить. Это удобно делать, когда взаимные претензии являются однородными или равновесными, например, денежными. После взаимного погашения взыскание может быть обращено только к непогашенной части.

Нередко стороны для проведения взаиморасчетов заключают двустороннее соглашение. В этом случае законодательное условие об однородности может не учитываться. Но под зачетом понимается односторонняя сделка, для которой требуется заявление о зачете встречных однородных требований, которое должна оформить только одна сторона. Для проведения сделки в классическом варианте необходимо учесть требования законодателя, иначе обязательства нельзя будет считать прекратившимися.

Провести взаимозачет по денежным обязательствам, которые рассчитаны в одной валюте, легче всего, потому что у них одинаковая ценность. Проведение сделки с товарами намного сложнее, потому что внутри одной группы, например, продовольственных товаров, из-за их индивидуальных характеристик трудно определить равнозначную стоимость. Поэтому на практике используется только зачет по финансовым обязательствам. Для проведения сделки одна из сторон должна являться кредитором, а другая – должником на основании взаимных договорных отношений, и наоборот.

Законодатель разрешает проведение сделки без судебного вмешательства, одна из сторон может предложить другой провести взаимозачет, направив заявление по почте. Заявитель должен получить почтовое уведомление. В дальнейшем, если дело дойдет до суда, уведомление будет относиться к документальному доказательству проведения зачета.

Нередко, когда кредиторам приходится подавать на должников иски, судебной инстанцией принимаются решения о зачете встречных требований по:

• погашению долга и выплате неустойки;
• вексельным сделкам;
• арендным отношениям;
• договорам поручения;
• соглашению подряда, когда требования подрядчика засчитываются в счет его погашенного кредита поручителем, т. е. заказчик оплатил кредит подрядчика;
• иным исполнительным производствам.

Упоминания в законодательстве

Условия проведения взаимозачета законодатель указывает в ГК РФ, в ст. 410. Там говорится, что для проведения сделки достаточно заявить об этом одной стороне. Но это также возможно после вынесения судебного решения в рамках исполнительного производства. Правовым последствием взаимозачета является прекращение обязательств, в этом случае производство можно считать законченным.

На основании закона зачет производится в полном объеме, если сумма по исполнительным листам, выданным по искам – первоначальному истца и встречному ответчика, совпадает. Частичным будет считаться погашение взаимных обязанностей, когда сумма в одном документе меньше, чем в другом.

Фактически зачет в рамках судебного разбирательства может произойти, если будут выданы встречные исполнительные листы. Если будет подано только одно исковое заявление, то зачет встречных требований не может быть допущен. Суду нужен иск со стороны ответчика – встречный либо его отдельное заявление.

Требования должны быть не только однородными, но их возможно выполнить. Требования могут быть выполнены, если к моменту взаимозачета наступил срок по исполнению. Возможно, срок выполнения обязательства не является установленным или его определяют на момент востребования долга.

Исполнительное производство может быть открыто только при наличии исполнительных документов, а требования по обязательствам не только должны быть способны выполниться, но обязаны

Как происходит взыскание долга в процессе исполнительного производства, если суд еще не вынес решение в отношении встречных претензий к взыскателю? В этом случае на основании исполнительного листа пристав должен обратить взыскание к имуществу должника с целью его продажи и возмещения задолженности.

Если ответчик обратится со встречным иском, это не может остановить процесс исполнительного производства. Но у ответчика есть право обратиться с заявлением, чтобы отложить момент взыскания долга, пока не будет вынесено решение по его иску. Заявление он подает в суд общей юрисдикции, туда, куда подавался первоначальный иск. Судья вынесет повторное решение о том, что разрешается произвести взаимозачет претензий сторон.

Если одна из сторон не заявляет о взаимозачете и не согласна с решением другого участника, она не может обжаловать его действия. Обжалование допускается, если сделка является недействительной, т. е. требования однородности или другие не были выполнены. Такое действие со стороны одного или обоих участников процесса должно подкрепиться жалобой в суд на действия пристава, обращаться с заявлением о признании зачета недействительным не получится.

Ответ на вопрос: как подать встречный иск, включает в себе информацию об обстоятельствах, которые должны указывать на прямую непосредственную связь встречного иска с первоначальным.

Детально об условиях принятия встречного иска можно прочитать в статье по ссылке.

Главные детали заявления о зачете встречных однородных требований

Для проведения зачета в классическом варианте одна из сторон должна оформить заявление и поставить об этом в известность другую сторону. Вопрос может быть решен без предъявления иска в судебную инстанцию, но при условии, что определения закона в отношении обязательств будут выполнены. Также оформить и предъявить бумагу другой стороне можно в сроки, установленные законодателем.

Документы и условия

Взаимозачет можно провести, если будут выполняться 3 условия одновременно:

• У организаций имеются встречные обязательства по отношению друг к другу, они подтверждены письменно договорами или соглашениями. Также разрешается предъявление внедоговорных обязательств. Каждая из сторон по документам выступает дебитором и кредитором.
• Требования, которые предприятия имеют друг к другу, являются однородными, например, выраженными в денежном эквиваленте.
• Момент выполнения обязательства:
  • наступил;
  • не был заранее прописан в соглашении;
  • определяется на дату востребования.

Когда срок исполнения указывается в договоре, то до этого времени востребовать проведение взаимозачета невозможно. При выполнении всех 3 условий для проведения сделки достаточно заявления от одного участника, в другом случае требуется их двустороннее согласие в письменной форме.

При эквивалентности или равнозначности требований проводится полный взаимозачет. В другом случае прекращается меньшее по сумме требование, а большее исполняется на оставшуюся часть.

Взаимозачет обязательств является хозяйственной операцией, поэтому оформляется документально.

Существует 3 варианта оформления, но специальный унифицированный бланк ГК РФ не предусмотрен ни для одного из них:

• Заявление оформляется в произвольной форме одной из сторон, первой принявшей такое решение. Фактически это обозначает, что встречные требования могут быть погашены в одностороннем порядке, но предварительно второй контрагент извещается по почте. Заявление отправляется заказным письмом, в ответ заявитель получает уведомление. Документ является подтверждением, что вторая сторона получила бумагу и не возражает против сделки, что важно для судебного разбирательства, если оно возникнет. В заявлении должна быть указана конкретная дата, с которой необходимо считать обязательства исполненными. В другом случае, когда заявитель не указывает дату, считается, что зачет состоялся с момента получения заявления, т. е. даты, которая указана в уведомлении.
• Для проведения взаимозачета можно составить акт, к документу предъявляются обычные требования по составлению первичной учетной документации на предприятии, поэтому он также может быть составлен в произвольной форме. Акт составляется и подписывается обеими сторонами. Как и в заявлении, моментом погашения взаимных обязательств будет дата подписания акта.
• В третьем случае может быть составлено соглашение между сторонами, представляющее собой договорные отношения. В бумаге подробно описываются обстоятельства проведения взаимозачета, также он скрепляется подписями ответственных лиц и печатями. При отсутствии сумм, на которые проводится взаимозачет и других данных впоследствии между контрагентами может возникнуть спор. Документ, оформленный не по правилам, может быть признан налоговой недействительным.

Установленные сроки

Срок исполнения обязательств указывается в каждом договоре или соглашении. Согласно этой дате, которая должна была наступить по договорным обязательствам, можно сделать взаимозачет. Это обозначает, что момент уже наступил, а не наступит в будущем.

Например, по договору товар должен быть поставлен на 1 число такого-то месяца, а в течение 2 дней заказчик обязан расплатиться. По факту товар доставлен, о чем свидетельствует акт приема-передачи, но оплата за него не произведена, значит, срок исполнения денежного обязательства уже наступил.

Поставщик может заявлять о взаимозачете своих требований, когда заказчик-получатель товара обратится с однородным требованием оплатить, например, его услуги. Поэтому оформляя заявление, можно смело прописывать дату исполнения денежного обязательства, которое уже наступило.

Если, к примеру, контрагент выполняет обязательство частично, то выставляя встречное требование в заявлении необходимо отдельно прописать суммы, которые:

• подлежать взаимозачету;
• составляют остаток долга.

Некоторые договорные отношения заключаются без конкретной даты выполнения обязательств, к примеру, в договорах займов нередко прописывается факт передачи финансов, но дата возвращения не назначается. В таких случаях, на основании ст. 810 ГК заемщик обязан вернуть средства в течение 30 дней с момента, как кредитор выставит ему требования возврата. В этих случаях также разрешается проводить зачет.

Общие требования

Для урегулирования процедуры выполнения обязательств между сторонами необходимо, чтобы:

• У каждой были неисполненные по отношению к другой, на основании чего они предъявляют встречные претензии.
• Требования должны иметь одинаковое выражение, например, услуги/услуги, финансы/финансы, товары/товары и др.
• Срок, согласно договорным отношениям:
  • наступил, значит, контрагент обязан был перечислить, например, денежные средства и уже просрочил какое-то время;
  • настал и по заявлениям истца и ответчика районный или арбитражный суд выдал свое решение;
  • не был указан и потому является датой до востребования, когда сторона имеет право запросить выполнение обязательств на свое усмотрение.
• Требование было предъявлено одной стороной:
  • в письменной форме в виде заявления;
  • согласие второй стороны выражено в отправлении уведомления заявителю.

Фактически, если одно лицо предъявляет требования к другому, само имея неисполненные, то получателю заявления следует проанализировать размер взаимных претензий, чтобы определить конкретную сумму взаимозачета.

По определению ст. 411 взаимозачет не может быть произведен, если ответчик предъявляет требования:

• по которым истек срок давности;
• для возмещения вреда жизни/здоровью;
• по взысканию алиментов на несовершеннолетнего или для пожизненного содержания;
• в других случаях.

К другим, например, закон относит ситуации, когда в отношении должника уже введена процедура наблюдения, которая предшествует объявлению его банкротом. Если исполнить требования взаимозачета, то нарушится очередь, по которой надлежит удовлетворить требования иных кредиторов, а это недопустимо на основании закона о банкротстве.

Произвести сделку также невозможно, если в договоре, из которого возникли обязательства сторон, установлен запрет на зачет. В рамках исполнительного производства, когда будет вынесено решение суда, судебный пристав будет вынужден обратить взыскание к имуществу обеих сторон, что существенно затруднит процесс погашения долга.

Нужно ли возражать одной из сторон о невозможности проведения зачета на основании запрета в договоре? Скорее всего, нет, потому что в таком случае суд укажет на основании ст. 10, что оппонент злоупотребляет своими правами.

Также зачет невозможен, если стороны не заявляют о нем, несмотря на то, что вынесено решение по встречным исполнительным листам, судебный пристав по своей инициативе не может провести сделку. Решение о проведении зачета должно быть принято сторонами и судом до начала исполнительного производства.

Еще к одному случаю относится нарушение прав одной из сторон. Одно из предприятий подает иск о том, что в рамках исполнительного производства были нарушены условия однородности требований, по которым требуется провести взаимозачет.

Прочие нюансы оформления в арбитражный суд

При оформлении встречных требований могут выявиться некоторые нюансы, например:

• Размер требований неодинаков, что чаще всего встречается на практике. Законодатель разрешает проводить частичный зачет, т. е. на наименьшую сумму. Наибольшая часть подлежит уплате за минусом наименьшей. Требование с наименьшей суммой прекращает свое существование, потому что полностью погашается.
• В заявлении оппоненту необходимо не только указать конкретные претензии, но и их размер, на основании какого соглашения они предъявляются. Следует указать период, за который образовалась задолженность.
• Выставить претензии можно только по однородным требованиям. К ним относятся обязательства, одинаковые по способу погашения и выраженные в одной валюте, но само понятие «однородности» отсутствует в законе.
• Может ли одна из сторон заявлять о своих требованиях, не будучи уверенной, что вторая признает долг? Бесспорность не является обязательным требованием для проведения взаимозачета. В этом случае, когда контрагент не совершает необходимых действий для прекращения обязательства, у заявителя сохраняется право обратиться в суд с иском.
• Заполнение документа о взаимных требованиях может провести любое ответственное лицо предприятия, но пописывает его только руководитель или представитель организации, действующий на основании доверенности. Если его подпишет не уполномоченное лицо, суд вправе признать сделку недействительной.
• Подтверждение о получении второй стороной можно получить в виде уведомления, если отправлять по почте, или в форме отметки в специальной графе, которую необходимо внести в форму. Во втором случае документ придется доставить в офис оппонента лично.
• Должнику не разрешается выбирать из требований, предъявленных кредитором, который выставляет их в порядке очередности, что регламентируется ст. 319 ГК.
• Можно предъявлять обязательства из разных соглашений, где предметом договора будут различные вещи (товары, услуги), но они являются однородными.
• От заявленных требований о зачете нельзя впоследствии отказаться.

Встречный иск об определении понятия общения с ребенком можно подавать как уже разведенным родителям, так и тем, которые официально состоят в браке.

Как правильно составить и подать встречное заявление в полицию, читайте тут.

Какой размер госпошлины за встречный иск в гражданском процессе предусмотрен законодательно, можно узнать здесь.

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований

Компания "Лидер строй" пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом. Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства. Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая в итоге поддержала cвоих коллег из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (МРСК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Северо-Западная лесная компания" ("Лесная компания"). МРСК требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года. Первая инстанция в иске компании отказала, однако добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал "Лесную компанию" заплатить МРСК 15,5 млн руб. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск "Лесной компании" к МРСК о взыскании с последней 22,9 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по этому же договору подряда. 4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с "Лесной компании" на ООО "Лидер строй" в связи с уступкой прав требования, а 11 сентября удовлетворил иск частично – взыскал с МРСК 2,9 млн руб. пеней. Впрочем, впоследствии, 31 октября 2013 года, такое решение поправил 13-й ААС, увеличив размер взысканной в пользу "Лидер строя" неустойки до 11 млн руб. (№ А56-1586/2013).

После этого, 5 ноября 2013 года, МРСК направил "Лидер строю" письмо о зачете требований последнего об уплате 11 млн руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ против своего требования к первоначальному кредитору – "Лесной компании" – об уплате пени за просрочку выполнения работ. Таким образом, МРСК решила, что свой долг перед "Лидер строем" полностью погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании своего обязательства об уплате неустойки в пределах 11 млн руб. прекращенным (№ А56-67385/2013).

В итоге 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК полностью удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая компания была вправе зачесть свои требования к первоначальному кредитору против требований "Лидер строя". Такой способ прекращения обязательств, указывала судья в решении, предусмотрен ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно отметила Трохова также то, что МРСК надлежащим образом уведомила "Лидер строй" о зачете – письмом от 5 ноября. "Уведомление о зачете направлялось по месту нахождения ответчика, по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика ["Лидер строя"] А. Л. Севандера (получено 8 ноября 2013 года), по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика Е. Г. Дегтярева (вручено 12 ноября 2013 года), – говорится в решении. – Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о проведении истцом зачета встречного требования на основании ст. 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета".

"Лидер строй" с таким решением не согласился и обратился с жалобой в 13-й ААС. Там он настаивал на том, что во время судебного процесса (в том числе в рамках исполнительного производства) зачесть требования МРСК могла исключительно путем подачи встречного иска, чего сделано не было. Подкрепляла свой довод компания ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного суда по делу № А21-3565/2010. В рамках этого спора судьи сослались на п. 1 информационного письма ВАС от 29 декабря 2001 года № 65, согласно которому после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Однако апелляционная коллегия 13-го ААС (Семен Несмиян, Татьяна Жукова и Надежда Попова) с такой трактовкой не согласилась. По их мнению, сторона имеет право провести зачет встречных однородных требований и на стадии исполнительного производства. Это, по мнению судей, подтверждается п. 2 информационного письма № 65, который гласит: "Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону". "В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов [постановления 14-го ААС от 13 мая 2013 года и постановления 13-го ААС от 31 октября 2013 года. – Право.Ru], подтверждающих однородные требования сторон", – подытожили судьи апелляции и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ольга Журавлева, Елена Васильева и Светлана Соколова) своих коллег из нижестоящих инстанций полностью поддержала. "Непредъявление МРСК встречного иска само по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора", – говорится в постановлении кассации от 3 декабря 2014 года.

Тогда "Лидер строй" обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.1 Закона № 229 об исполнительном производстве, которая гласит: "По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства". А значит, указывала компания в жалобе, положения ст. 410 и 412 ГК в настоящем деле применяться не могут – то есть заявление о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела № А56-1586/2013. Судье ВС Ирине Букиной эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

"В информационном письме № 65 четко сказано, что зачет на стадии арбитражного процесса может быть сделан исключительно путем подачи встречного иска, – начал свое выступление вчера, 8 июня, представитель "Лидер строя" Никита Денисов. – А стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса. В таком случае одностороннее волеизъявление стороны не может прекращать обязательство". Кроме того, по его словам, порядок зачета в рамках исполнительного производства четко закреплен в статье 88.1 Закона № 229. "Мой доверитель действовал добросовестно. И когда мы заключали договор уступки прав требования [с "Лесной компанией". – Право.Ru], мы не думали что будет произведен зачет. Поэтому просим акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях МРСК отказать", – заключил он.

В свою очередь представитель МРСК Екатерина Никифорова настаивала на обратном. "Законом не предусмотрены случаи недопустимости зачета на стадии исполнительного производства, – говорила она. – Ни закон об исполнительном производстве, ни АПК не запрещают нам как должнику зачесть на основании ст. 412 ГК наши требования к прежнему кредитору". Статья же 88.1 закона об исполнительном производстве в этом споре, по ее мнению, вообще не может применяться. "На момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен ни в службу судебных приставов, ни в банк", – пояснила юрист.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса решила акты нижестоящих инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу "Лидер строя" – без удовлетворения.

Закрываем долги взаимозачетом

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер (Бухгалтерское приложение)». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

ВС: Встречный иск можно считать зачетом встречных требований

16 августа Верховный Суд вынес определение, в котором указал, что встречный иск можно считать заявлением о зачете однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В 2010 г. АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – компания) и ООО «Фармалайн» (далее – общество) заключили договор поставки № 1, по которому общество, будучи покупателем по договору, допустило просрочку по оплате товара.

Через пять лет стороны заключили договор № 2, по которому поставщиком было уже общество, а покупателем – компания. Дополнительным соглашением к этому договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставки производятся путем зачета встречных однородных требований, а обязательства общества по первому договору прекращаются с момента получения компанией товара по второму договору.

Уже после двух недель с даты подписания допсоглашения компания, являясь продавцом по первому договору, подала в суд иск о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1. Общество, лишенное возможности направить заявление о зачете, подало встречный иск о взыскании задолженности по договору № 2.

В результате, применив зачет встречных однородных требований, суд взыскал с общества в пользу компании 11,5 млн руб. задолженности и 12,2 млн руб. пеней (дело № А40-242406/2015) за период по 12 мая 2016 г.

Апелляция отменила это решение в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С ответчика в пользу истца было взыскано 10,9 млн руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассация согласилась с апелляционной инстанцией.

Далее компания снова обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 11,3 млн руб. неустойки, начисленной уже с 13 мая 2016 г. по дату вынесения апелляцией постановления о судебном зачете на сумму основного долга по предыдущему спору, а также на сумму долга, уменьшенную зачетом суда и тремя платежами со стороны общества.

Истец полагал, что зачет, произведенный судом, прекращает обязательства лишь в момент вступления решения в законную силу.

Суд согласился с истцом и взыскал с общества неустойку в размере 8,3 млн руб. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Суды исходили из того, что обязательства ответчика прекратились в день вступления решения суда в законную силу, который произвел зачет. При этом они руководствовались ст. 330, 410, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой ссылалось на то, что встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них. По мнению заявителя, на начало периода начисления пеней по текущему спору обязательства частично прекратились зачетом вследствие последней поставки товара компании в феврале 2016 г.

В своем отзыве на жалобу компания представила возражения о том, что после передачи спора в суд стороны утратили право на зачет в общем порядке; суд уже произвел зачет первоначального и встречного исковых требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении № 305-ЭС18-3914 не согласилась с нижестоящими судами.

Суд со ссылкой на ст. 410 ГК РФ указал, что встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять.

ВС отметил, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (и тем более до вынесения решения суда), которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд указал, что предусмотренный сторонами в допсоглашении ко второму договору момент прекращения обязательства зачетом также обусловлен днем получения компанией товара по второму договору. Подписав это допсоглашение, компания уже через две недели подала иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки № 1, лишив его возможности направить заявление о зачете.

Разрешение спора в суде не должно создавать для компании преимущество по начислению неустойки до вступления судебного акта в законную силу в размере, превышающем ее ответственность по второму договору без учета встречных однородных обязательств (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ВС РФ отклонил ссылку компании на преюдициальное значение вывода судов по предыдущему спору о правомерности начисления неустойки на всю сумму задолженности, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

По мнению Суда, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 65 и соответствующей им договоренности сторон.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Артем Платонов полагает, что ВС четко и однозначно решил ключевой для настоящего спора вопрос, касающийся момента прекращения обязательств зачетом.

Эксперт отметил, что Суд неформально подошел к вопросу о форме выражения воли стороны, и назвал справедливым то, что она может быть оформлена и в виде искового заявления. «Тем самым внимание акцентировано не на форме как таковой, а на содержании», – пояснил он.

По мнению Артема Платонова, изложенная в документе позиция ВС коррелируется со сформировавшейся судебной практикой: «Определение должно послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов о недопустимости формального подхода к разрешению споров вне зависимости от их предмета».

Научный консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Радислав Репин считает, что определением ВС затронуты два момента.

Во-первых, Суд подтверждает правовую позицию, которую отразил еще в 2001 г. Президиум ВАС в Информационном письме № 65. Согласно этой позиции зачет действует с обратной силой: считается совершенным с момента, когда он в принципе впервые мог быть заявлен.

По мнению эксперта, данное решение не следует из закона, но является плодом судебного правотворчества, основанного на зарубежных подходах – прежде всего немецких. Радислав Репин считает, что не существует каких-либо догматических или политико-правовых оснований для ретроактивности зачета. Кроме того, по его мнению, такое решение является контринтуитивным для оборота. Он также отметил: «Сам Президиум ВАС не был последователен в этом вопросе. Так, для оспаривания зачета по банкротным основаниям обратная сила не учитывалась».

Во-вторых, по словам эксперта, Верховный Суд, как и Президиум ВАС, полагает, что зачет против требования, заявленного в суд, допустим лишь через встречный иск. «Данный подход также не основан на законе и не имеет оснований. Такая “навязанная процессуальная форма” исключает возможность зачета третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК) и зачета должником при уступке требования (ст. 412 ГК), что противоречит максиме “уступка не должна ухудшать положение должника”», – заключил Радислав Репин.