Гражданский иск на стадии предварительного расследования

§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования

В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом могут быть гражданин, предприятие, учреждение, организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении (исковое заявление). При наличии достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.

Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица, а напротив, подчеркивает, что органы расследования обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Согласно предписаниям ст. 175 УПК, в целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. При этом арест на имущество может быть наложен и до предъявления обвинения.

Доказывание обоснованности гражданского иска означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличия в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.

Применение же общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств гражданского иска. Статья 54 УПК устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда предъявить имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением гражданского иска.

Гражданский иск в стадии предварительного расследования

В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом могут быть гражданин, предприятие, учреждение, организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении (исковое заявление). При наличии достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.

Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица, а напротив, подчеркивает, что органы расследования обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Согласно предписаниям ст. 175 УПК, в целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. При этом арест на имущество может быть наложен и до предъявления обвинения.

Доказывание обоснованности гражданского иска означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличия в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.

Применение же общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств гражданского иска. Статья 54 УПК устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда предъявить имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением гражданского иска.

Не останавливайтесь, читайте дальше:

Гражданский иск на стадии предварительного расследования

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого лица.

Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой соединение в одном производстве уголовного дела о преступлении и гражданского дела о возмещении вреда, что дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданина или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды - в уголовном и гражданском процессе - отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное - доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, возлагающего бремя такого доказывания на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на следователе либо дознавателе, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением, в том числе возникших из факта причинения вреда здоровью потерпевшего (например, расходы на лечение и протезирование и др.), а также в целях получения денежной компенсации за моральный вред.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Физическое или юридическое лицо, подавшее такой иск, получает статус гражданского истца в уголовном процессе (часто являясь также и потерпевшим по уголовному делу), что оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя либо дознавателя, в зависимости от того, у кого в производстве находится дело.

Гражданскому истцу в уголовном процессе закон предоставляет ряд процессуальных прав: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций и другие, направленные на обеспечение возможности истцу отстаивать свои интересы в уголовном процессе.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

Несмотря на наличие преимуществ от подачи гражданского иска в уголовном процессе, потерпевшие нередко не пользуются данным правом, поскольку признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, принятие мер по обеспечению иска, ознакомление гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела - дополнительная работа для органов предварительного расследования. Поэтому следователи и дознаватели, формально разъяснив право на обращение с иском, тем не менее, во избежание излишних забот предлагают потерпевшему заявить его в суде. В результате по направленным в суды уголовным делам нередко не приняты меры к розыску и аресту имущества лиц, несущих материальную ответственность за вред, причиненный преступлением.

В этой связи, при наличии таких фактов потерпевшие должны наставить на признании их гражданскими истцами, а в случае отказа – обращаться с жалобой на бездействие следователей и дознавателей к их руководству, в прокуратуру либо в суд.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ законодатель возложил на следователей и дознавателей дополнительные обязанности, направленные на защиту интересов потерпевших по компенсации причиненного ущерба введя в УПК РФ новую статью 160.1.

В соответствии с указанной нормой следователи и дознаватели, установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации :
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

3. Права гражданского истца, его представителя и их обеспечение в уголовном судопроизводстве

Гражданский истец в уголовном судопроизводстве - это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. В соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен для возмещения имущественного ущерба либо компенсации морального вреда.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 21 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах компенсации морального вреда"1 разъяснено понятие морального вреда - это физические и нравственные страдания, которые претерпело физическое лицо в связи с совершением в отношении него уголовно наказуемого деяния. Юридическому лицу может быть причинен вред деловой репутации. Если этот вред был причинен преступным деянием и повлек имущественные потери, то требование об их возмещении может быть предъявлено в уголовном судопроизводстве.

Вопросам гражданского иска, его природе, сущности, особенностям, значению, положительным и отрицательным последствиям его совместного рассмотрения с уголовным делом посвящены работы многих ученых2.

Возможность рассмотрения имущественных требований одновременно с уголовным делом является существенной гарантией прав лиц, которым нанесен ущерб совершенным против них преступлением. Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом имеет немало плюсов для гражданского истца. В частности, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 44 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с состязательной концепцией уголовного судопроизводства обвинение доказывается стороной обвинения, т.е. органами расследования, а также государственным обвинителем в судебном разбирательстве. Поскольку основанием заявления гражданского иска служит причинение вреда преступлением, постольку обстоятельства причинения вреда входят в доказывание обвинения по уголовному делу. Поэтому гражданский истец, в отличие от соответствующих субъектов в гражданском судопроизводстве, не имеет обязанности доказывать предъявленные исковые требования, т.е. он освобождается от доказывания, что также является важным положительным для него обстоятельством.

Гражданский истец вправе:

- поддерживать гражданский иск;

- давать объяснения по предъявленному иску;

- заявлять отводы и ходатайства и т.д. (ст. 44 УПК РФ).

Поскольку многие права гражданского истца и средства их обеспечения аналогичны правам потерпевшего, рассмотренным ранее, остановимся только на специфических правах гражданского истца и их гарантиях.

К числу таковых можно отнести, например, право отказаться от предъявленного гражданского иска. Данное право указано в п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ. Порядок его реализации следующий. Гражданский истец должен быть поставлен в известность о том, что он в любой момент до удаления суда в совещательную комнату вправе заявить об отказе от своих исковых требований. Сделать это может либо сам истец, либо специально уполномоченный для этого его представитель. Думается, что для обеспечения интересов истца необходимо ему своевременно разъяснить, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску и невозможность его повторного заявления, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства. Реализация данного права зависит только от усмотрения гражданского истца. Должностные лица и суд в данном случае обязаны согласиться с его мнением и принять соответствующее решение (т.е. прекратить производство по гражданскому иску). Однако в обязанность должностных лиц необходимо вменить не только разъяснение последствий отказа от иска, но и выяснение того, было ли такое заявление гражданского истца добровольным. Такая гарантия защиты прав гражданского истца необходима в любой форме судопроизводства. Но особое значение она приобретает в уголовном судопроизводстве, поскольку от решения истца, который в большинстве случаев является также потерпевшим по уголовному делу, может зависеть продолжение уголовного судопроизводства.

В предусмотренных ст. 25 УПК РФ случаях отсутствие претензий (в том числе имущественных) к подсудимому (обвиняемому) может стать основанием для прекращения производства по уголовному делу ввиду примирения сторон. Для применения нормы ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы подсудимый не только примирился с потерпевшим, но и загладил причиненный вред, т.е. возместил тот ущерб, который был причинен преступлением. При соблюдении данного условия и заявлении о нем гражданским истцом органам расследования или суду эти должностные лица прекращают производство по уголовному делу за примирением сторон.

В некоторых случаях гражданский истец имеет ограниченный по сравнению с потерпевшим круг процессуальных полномочий. Так, п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ предусматривает право гражданского истца по окончании предварительного расследования знакомиться только с теми материалами уголовного дела, которые касаются заявленных исковых требований. Это, в частности, могут быть документы, свидетельствующие об установлении размера ущерба, виновности отдельных обвиняемых в его причинении и т.д. Правило об ограничении доступа гражданского истца к материалам уголовного дела лишь отдельным кругом документов сохраняется на протяжении всего производства по уголовным делам.

В п. 13 ч. 4 той же статьи УПК РФ установлено, что гражданский истец вправе знать о принимаемых по делу решениях, затрагивающих вопросы гражданского иска, и получать их копии. Это могут быть такие документы, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором истца может интересовать формулировка обвинения; о наложении ареста на имущество и др.

Существенной гарантией прав лиц, которым преступлением причинен имущественный либо моральный вред, является установленная уголовно-процессуальным законом возможность заявления и поддержания исковых требований прокурором. В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель предъявляет и/или поддерживает гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. К таким случаям можно отнести:

- предъявление и поддержание гражданского иска в интересах несовершеннолетних, престарелых граждан; лиц, страдающих психическими расстройствами; лиц, находящихся в служебной либо иной зависимости от обвиняемого, подсудимого и т. д.;

- поддержание гражданского иска, если истец по уважительным причинам не может принять участие в судебном разбирательстве;

- вред причинен интересам государственного предприятия и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, если гражданский иск поддерживает прокурор, то суд вправе рассмотреть и разрешить исковые требования в отсутствие гражданского истца.

1. Определите индивидуальный процессуальный статус гражданского истца.

2. Определите порядок реализации права гражданина, понесшего ущерб от преступления, заявить гражданский иск. Назовите отличия этого порядка от соответствующей процедуры заявления гражданского иска юридическим лицом.

3. Назовите средства обеспечения права гражданина заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

4. Каковы правила отказа гражданского истца от исковых требований и его последствия?

5. Перечислите права гражданского истца в стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве. Имеется ли зависимость средств обеспечения прав гражданского истца от формы судебного разбирательства?

6. В каких случаях иск в уголовном судопроизводстве оставляется судом без рассмотрения?

7. В каких случаях иск может быть поддержан государственным обвинителем? Какие полномочия при этом имеет государственный обвинитель?

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.4.

2 См.: например: Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998; Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978; Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Авторф. дис. … канд. юр. наук. М., 2001; Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1 и др.

Гражданский иск на стадии предварительного расследования

В статье рассматриваются аспекты предъявления гражданского иска на стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Автор обосновывает вывод о том, что, признав право предъявлять гражданский иск после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, законодатель чрезмерно расширил временные рамки предъявления гражданского иска.

Гражданский иск; судебное разбирательство; предъявление иска; уголовное дело.

Проблемы предъявления гражданского иска на стадии судебного разбирательства

А.И. Зорин, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса УрГЮА

Судебное разбирательство представляет собой специфическую процессуальную форму правосудия. Признавая судебное разбирательство специфической формой осуществления правосудия, некоторые учёные, вместе с тем, считают, что его задачи совпадают с общими задачами правосудия по уголовным делам 1 . Эту точку зрения не разделяет В. М. Бозров, с которым, как представляется, нельзя не согласиться. «Это утверждение, – пишет В. М. Бозров, – не совсем точно, потому что наряду с общими задачами, свойственными правосудию по уголовным делам, у этой стадии есть и специфические задачи, стоящие перед судом кассационной инстанции или перед любой иной формой правосудия, не могут быть идентичными с задачами, которые решаются в стадии судебного разбирательства» 2 .Не зря ст. 18 Конституции РФ провозгласила, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью и обеспечиваются правосудием. Именно при осуществлении правосудия реализует свои полномочия судебная власть.

Судебное разбирательство должно обеспечить установление всех обстоятельств уголовного дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, и дать правильную оценку таких обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности лица либо его оправдании 3 . Вместе с этим рассмотрение гражданского иска, если такой был заявлен в стадии предварительного расследования или в судебном разбирательстве, может иметь место до окончания судебного следствия.

Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится, как вытекает из смысла закона, по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), лежит на стороне обвинения.

Если гражданский иск не был заявлен в ходе предварительного расследования, то он может быть предъявлен и при назначении судебного заседания. Закон обязывает судью выяснить по поступившему в суд уголовному делу, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением (п. 5 ст. 228 УПК РФ). Это, естественно, предполагает и право суда признать то или иное лицо гражданским истцом по делу. Кроме того, в этой стадии уголовного судопроизводства судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

Закон допускает предъявление гражданского иска после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства, но до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

В подготовительной части судебного разбирательства суд вправе вынести определение (судья – постановление) о признании гражданина, предприятия, учреждения или организации гражданским истцом. При этом председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве (ст. 268 УПК РФ).

Закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ). Относительно последнего основания рассмотрения иска в отсутствие гражданского истца следует заметить, что суд формально не обязан выяснять отношение подсудимого к заявленному гражданскому иску ни в подготовительной части судебного заседания (ст. 265 УПК РФ), ни в начале судебного следствия ( ст. 273 УПК РФ).

В связи с этим уместно вернуться к высказанному в юридической литературе ещё при действии УПК РСФСР предложению оглашать одновременно с оглашением обвинительного заключения и предъявленный гражданский иск 4 . Огласить заявленный иск и выяснить отношение подсудимого к суду есть смысл и сейчас, если гражданский истец не явился в судебное заседание и не ходатайствовал при этом о рассмотрении иска в его отсутствие, а прокурор не высказал своего отношения к гражданскому иску. Лучше всего это сделать ещё до определения порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ), поскольку суду важно знать, можно ли рассматривать доказательства, касающиеся гражданского иска, в отсутствие гражданского истца.

В соответствии с уже не действующей нормой ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск в уголовном деле мог быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия. Это означало, что законодатель ограничивал временные рамки предъявления иска, предоставляя возможность предъявлять его либо на стадиях предварительного расследования или назначении судебного заседания, либо на этапе подготовительной части судебного заседания.

Однако на практике возникали ситуации, когда потенциальный истец не успевал предъявить иск в отведённый для этого период времени – если потерпевший не явился в суд по уважительной причине – по болезни, в том числе в связи со стационарным лечением в больнице, в силу отдалённости проживания, а также из-за стихийных бедствий (оползни, землетрясения, разливы рек и. т. д.) или техногенных катастроф, а суд начал рассмотрение дела и уже перешёл к судебному следствию.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливал (ст. 53 УПК РСФСР) и не устанавливает (ст. 42 УПК РФ) момент признания лица потерпевшим по уголовному делу, поэтому такое признание вполне возможно и в ходе судебного следствия на основе исследованных доказательств. Это может быть, в частности, лицо, имеющее на тот или иной предмет право общей или долевой собственности, однако не признанное потерпевшим на предыдущих стадиях и этапах уголовного судопроизводства.

При большом количестве потерпевших суд вынужден назначать их явку на разные дни, недели и даже месяцы, поскольку одновременное их участие в судебном разбирательстве просто невозможно. Достаточно вспомнить нашумевшее дело «Властилины», где потерпевшими были признаны 16 тысяч человек.

Суду, естественно, приходилось прерывать судебное следствие, как бы возвращаясь к подготовительной части судебного заседания – проверять явку в суд вызванных на этот день потерпевших, объявлять им состав суда, разъяснять право на отвод, разъяснять каждому потерпевшему его права, включая право на предъявление иска, опрашивать указанных лиц о ходатайствах, а затем возобновлять исследование доказательств по делу.

Во всех перечисленных случаях лицо, понесшее материальный ущерб или моральный вред от преступления, практически не могло заявлять исковые требования до начала судебного следствия. Было бы, очевидно, ошибкой лишать данных лиц права на предъявление гражданского иска только на том основании, что суд формально начал судебное следствие. Тем более, что во всех этих ситуациях суд прерывал судебное следствие и повторял отдельные элементы подготовительной части судебного разбирательства.

Первоначальная редакция ч. 2 ст. 44 УПК РФ предусматривала, что гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. Такое существенное ограничение права на предъявление иска и полную невозможность реализовать его в судебных стадиях уголовного процесса вскоре сам законодатель посчитал ошибочными. Федеральным законом от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ редакция ч. 2 ст. 44 УПК РФ была изменена: было признано право предъявлять гражданский иск после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Тем самым законодатель «бросился» в другую крайность и, как представляется, чрезмерно расширил временные рамки предъявления гражданского иска.

Не стоит забывать, что характер и размер вреда, причинённого преступлением, входит в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), что обязывает исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие исковые требования. Сейчас же иск может быть предъявлен и в самом конце судебного следствия, что вынудит повторить уже совершенные действия, вернуться к уже исследованным доказательствам через призму заявленных исковых требований, возможно и привлечь какое-либо лицо в качестве гражданского ответчика и др.

Всё это, на наш взгляд, способно затормозить или затруднить дальнейшее рассмотрение гражданского иска в уголовном деле.

_____________________________

4.3. Процессуальный порядок предъявления гражданского иска

У следователя появляется обязанность разъяснить лицу его право на предъявление гражданского иска только после того, как будут собраны доказательства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния). Лишь указанная совокупность уголовно-процессуальных доказательств признается законным основанием предъявления гражданского иска.

Гражданский иск должен быть заявлен следователю (органу дознания, прокурору) или суду после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). При этом подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, предопределяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В законе ничего не сказано, в какой форме должен быть предъявлен гражданский иск. Обычно исковое заявление делается в письменной форме. Но даже когда лицо заявляет свое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, устно, следователь (дознаватель и др.) затем помогает ему написать исковое заявление. Получается, что следователь (дознаватель и др.) в такой ситуации как бы принимает устное заявление гражданина.

Если использовать процессуальную форму искового заявления в гражданском процессе в целях раскрытия содержания искового заявления в уголовном процессе, следует ограничить реквизиты последнего следующими составляющими: -

должность и фамилия лица, которому адресуется исковое заявление; -

наименование гражданского истца, его место жительства или, если гражданским истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; -

известные ему обстоятельства совершения общественно опасного деяния (фабула происшествия), по его мнению, позволяющие ему заявить требование о возмещении вреда; -

само требование гражданского истца; -

перечень прилагаемых к заявлению документов, если таковые у гражданского истца имеются.

Процессуальная форма искового заявления в уголовном процессе не определена, и поэтому, даже когда какие-либо из указанных элементов искового заявления отсутствуют, гражданский иск все равно может и должен быть признан законно предъявленным. В уголовном процессе нельзя отказать в рассмотрении гражданского иска в связи всего-навсего с тем, что исковое заявление не правильно составлено. Единственными законными основаниями отказа в признании гражданским истцом являются отсутствие непосредственной связи между причиненным лицом вредом и расследуемым (рассматриваемым) преступлением, а также отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства.

После письменного оформления гражданского иска следователь (дознаватель, прокурор, судья) обязан вынести мотивированное постановление (суд - определение) о признании гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ) или об отказе в этом.

Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.) рекомендуется разъяснять лицу, заявившему требование о возмещении вреда, его право на обжалование решения следователя (дознавателя и др.).

4.4. Доказывание гражданского иска в стадии предварительного расследования

4.4.1. Доказывание события преступления

Доказыванию подлежит каждое из обстоятельств, составляющих предмет гражданского иска.

Обстоятельство - "наличие события преступления (общественно опасного деяния)" доказывается по общим правилам уголовно- процессуального доказывания первого из элементов предмета доказывания (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) - события преступления.

Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. Тем не менее, даже в самом общем виде наличие события преступления (общественно опасного деяния), как элемент предмета гражданского иска - это совершенное в определенном месте, в определенное время, определенным образом и т.п., противоправное, общественно опасное действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению вреда. Обстоятельства, характеризующие различные стороны самих последствий преступления (общественно опасного деяния) являются самостоятельными элементами предмета гражданского иска. Таким образом, все объективные признаки состава преступления более широкое понятие, чем первый из элементов предмета гражданского иска - "наличие события преступления (общественно опасного деяния)".

Наличие события преступления (общественно опасного деяния) в части совершения предусмотренного Особенной частью УК действия или бездействия и причинной связи с наступившими последствиями должно быть доказано полно и всесторонне. Это позволяет выяснить все имевшие место в действительности, необходимые для правильного разрешения гражданского иска, обстоятельства.

Лицо ответственно лишь за тот вред, который находится в причинной связи с совершенным им деянием и не должно отвечать за действия пусть даже соучастников, но совершивших другие преступления в его отсутствие. Не будет подлежать гражданско-правовой ответственности и тот человек, чьи действия послужили всего-навсего обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, когда между его действиями (бездействием) и причиненным в результате совершения общественно опасного деяния вредом причинная связь отсутствует.

Для правильного разрешения гражданского иска не менее важно точно установить место, время, способ и другие элементы события преступления. Хотя на первый взгляд они никак не влияют на результат рассмотрения гражданского иска, однако также подлежат установлению и подтверждению в каждом случае предъявления гражданского иска независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава инкриминируемого лицу преступления, иначе, имеют ли соответствующие сведения значение для удовлетворения гражданского иска (удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного процесса) или нет. Без установления места, времени, способа и т.п. невозможно считать доказанным факт наличия в реальной действительности преступления (общественно опасного деяния), как не будет, к примеру, хулиганства пока не установлено когда, где и каким образом таковое осуществлено. Невозможно правильно разрешить гражданский иск также, не установив кто виновен в наступлении неблагоприятных последствий. Так что наличие события преступления как элемент предмета гражданского иска по своему содержанию несколько шире "события преступления" - элемента предмета доказывания.

Место и время доказываются с необходимой степенью точности. Знания о таковых обычно соответствуют относительной истине. Иногда достаточно установить, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения действий (бездействия). Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за гражданский иск разрешается (дело рассматривается).

По этому поводу в законе универсальных предписаний не закреплено. К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту предполагаемого убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты. Человек мог умереть до нанесения ему, к примеру, удара ножом, а значит обвиняемый не несет ответственности за находящийся в причиненной связи со смертью вред. При том часто только четкая хронология поведения подозреваемого позволяет доказать несостоятельность его алиби и причастность к совершению преступления.

По делам о некоторых преступлениях, например, об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК РФ) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Также обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч. 3 ст. 331 УК РФ). Здесь время влияет на признание преступным происшествия, а значит создает условия для рассмотрения требования о возмещении причиненного ущерба в рамках уголовного, а не гражданского процесса.

Между тем «время» - это не только, в какой день и час совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому человеку, который его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал. От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого он может сам отвечать за свои действия, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру, введении в действие нового УК, ГК, УПК) для решения вопроса о том, какой закон (статья, часть, пункт) по данному делу должен подлежать применению.

Применительно к положениям уголовного права законодателем закреплено правило, следует руководствоваться тем нормативным актом, который действовал в момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а гражданский иск остается без рассмотрения.

Но даже когда время не является обязательным признаком состава преступления, доказываться оно вместе с тем должно по каждому уголовному делу и уже поэтому входит в предмет гражданского иска на правах составной части такого его элемента как "наличие события преступления.

Содержание понятия «наличие события преступления (общественно опасного деяния)» раскрывается и таким обстоятельством, входящим в предмет гражданского иска, как способ (прием) его совершения. Последний, прежде всего, это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать преступное деяние от непреступного. Иначе говоря, иногда если деяние совершено определенным, предусмотренным в статье Особенной части Уголовного кодекса способом, то это преступление, если другим, то нет. К примеру, лицо завладевает чужим имуществом путем злоупотребления доверием. Данное преступление квалифицируется по ст. 159 УК РФ. Виновному может быть назначено наказание вплоть до десяти лет лишения свободы. Напротив, когда тот же человек не обманывал владельца вещи и завладел таковой с согласия последнего (например, в связи с договором дарения) преступления не было, и стоимость предмета бывшему владельцу возмещена не будет. Именно способ совершения преступления отличает преступное принуждение к даче показаний (путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий) от неприступного. Можно привести и иные примеры.

Однако даже в тех случаях, когда "способ совершения преступления" не несет в себе такой уголовно значимой нагрузки, этот элемент "наличия события преступления (общественно опасного деяния)" должен быть установлен (с той или иной степенью точности) по каждому уголовному делу.

"Наличие события преступления (общественно опасного деяния)" характеризуют и другие его части. К таковым следует относить: -

общественную опасность деяния; -

данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий и т.п.

Общественная опасность деяния в определенной степени характеризует сразу три обстоятельства, подлежащих доказыванию "наличие события преступления (общественно опасного деяния)", обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Особое значение она имеет при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 2428 УПК РФ). Прежде чем принять такое решение следователь либо иной компетентный орган должен выяснить степень общественной опасности совершенного деяния. Решение о прекращении уголовного процесса в таких ситуациях принимается лишь в случае того, что таковое не представляет большой общественной опасности. Аналогичным образом вынужден поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ, где закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Противоправность - обязательный признак любого преступления, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства подтверждающие противоправность расследуемого события. Однако, применительно к процессу доказывания преступлений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части УК, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (правил перемещения через таможенную границу РФ, к примеру, огнестрельного оружия или боеприпасов, правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.п.), уголовное дело должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила.

Данные о потерпевшем от преступления и характере его действий также иногда могут влиять на результат разрешения гражданского иска. Так в случае привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) причиненный потерпевшему ущерб не подлежит возмещению, если последний в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению для него неблагоприятных последствий.

4.4.2. Доказывание виновности лица в совершении преступления

Прежде чем разрешить гражданский иск правоохранительные органы должны установить вину лица в наступлении последствий от совершения преступления. Согласно, к примеру, общим правилам разрешения предъявленных исков размер подлежащего взысканию денежного выражения морального вреда зависит от формы и степени вины обвиняемого (ст. 151 ГК РФ).

Доказать вину обвиняемого применительно к институту разрешения гражданского иска - это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства: 1)

что речь идет о человеке (физическом лице); 2)

что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности; 3)

что данное преступление, послужившее причиной наступления последствий, совершено именно им, а никаким иным лицом; 4)

что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности; 5)

что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

Характеристика используемого здесь понятия «вины» обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта пре- ступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

4.4.3. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением

Остальные из составляющих предмета гражданского иска целиком и полностью относятся к такому элементу предмета доказывания как "характер и размер вреда". Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе имеют право на возмещение как материального, так и морального вреда. Несомненно, между размером причиненного потерпевшему вреда и объемом взыскиваемых с виновного сумм, необходимых для возмещения ущерба, прямо пропорциональная связь. При том причиненный общественно опасным деянием материальный ущерб должен исчисляться по ценам действующим в данной местности на момент судебного разрешения заявленного гражданского иска75, а не по тем ценам, которые были в день приобретения собственником вещи или даже ее похищения (уничтожения, повреждения и т. п.).

Без установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, в ряде случаев не только невозможно объективно разрешить заявленный гражданский иск, но и более того - установить было ли вообще преступление или же деяние, хотя формально и подпадало под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, тем не менее, не являлось таковым в силу своей малозначительности (к примеру, нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств является преступным, только когда имел место крупный ущерб (ст. 264 УК РФ)).

От характера и размера причиненного вреда в ряде случаев зависит решение важных для гражданского истца уголовно-правовых вопросов: -

о наличии преступления и соответственно его квалификации; -

об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление); -

о наличии смягчающего наказание обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и т.п.); -

о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы; -

о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирую- щим основаниям.

Подлежащий доказыванию причиненный преступлением вред, как известно, подразделяется на виды: 1)

моральный (бесчестье, унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т.д.), 2)

физический (вред здоровью, лишение жизни), 3)

имущественный (материальные убытки).

Причинение любого из перечисленных разновидностей вреда может привести к предъявлению гражданского иска. В цивилизованных странах любой из видов ущерба позволительно выразить в денежном эквиваленте. Еще до вступления в силу УПК РФ по действующим российским законам (ст. 151 ГК РФ) такое требование со стороны гражданского истца (потерпевшего) также стало возможным. Единственно, что следует отметить, пока суды затрудняются с денежной оценкой морального ущерба. Поэтому заявляемые иски часто удовлетворяются лишь частично на сумму не превышающую, а часто и в несколько раз меньшую, чем причиненный имущественный ущерб. Между тем, думается, что причиненный преступлением моральный вред, связанный, к примеру, с уничтожением огнем входной двери в квартиру, как и многие другие случаи причинения морального вреда, в своем денежном выражении должен быть оценен гораздо в большем размере, чем стоимость самого дверного полотна.

У пострадавшего может быть свое представление о размере денежного выражения причиненного ему морального вреда. И ему нельзя запретить требовать возмещения любой суммы. Между тем следователю (органу дознания, прокурору, суду) нужно знать, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ на нем лежит обязанность выяснения: -

чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, -

при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, -

степень вины причинителя, -

какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, -

в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для установления подлежащей возмещению пострадавшему суммы.

Трудности возникают и при определении размера причиненного общественно опасным деянием материального ущерба. В настоящее время один и тот же предмет в различных местах (на рынке, оптовом складе или в магазине, в г. Москве, г. Калининграде или в г. Магадане) стоит по- разному. Мало того аналогичной похищенной вещи может просто не существовать в природе (произведение искусства и др.), она может быть особо дорога для потерпевшего (подарок, приз и т.д.). Все это приводит к тому, что разные источники доказательств содержат неодинаковые сведения о стоимости похищенных товароматериальных ценностей. Друг от друга могут отличаться, к примеру, цены вещи, указанные в справке из магазина и показаниях потерпевшего. Какую же цену брать за основу? Ответить на данный вопрос не просто, тем более, что на момент производства предварительного расследования предмет преступного посягательства нередко уже кем-то уничтожен или потерян.

Несмотря на это, рекомендуется признавать пострадавшего гражданским истцом на сумму предъявленного им (потерпевшим, гражданским истцом) требования о возмещении вреда. Практика высшего органа правосудия нашего государства показывает, что в ряде случаев размер причиненного преступлениям вреда исчисляется, исходя именно из тех сведений, которые содержатся в показаниях потерпевшего. Но это ни в коей мере не

говорит о том, что для доказывания наступивших в связи с совершением

преступления последствий достаточно одного допроса потерпевшего . Необходимо принимать меры к сбору всех возможных доказательств о рассматриваемом нами обстоятельстве и, проанализировав таковые, объективно, полно и всесторонне разрешить гражданский иск.

Своеобразен порядок доказывания ущерба причиненного медицинскому учреждению в связи с имевшими место затратами на лечение потерпевшего. За 1 койко-день здесь взыскивается сумма, которую определяет бухгалтерия того лечебного заведения, где лечился потерпевший. Следователю в этой связи нужно направить соответствующий запрос в бухгалтерию и исходить из той суммы, которая будет указана в присланной ему справке - ответе на его запрос.